именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-49448/2025-114-461

09 июня 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТРАНСЛЕС» (ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «ЛЕСНОЙ УРАЛ СБЫТ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1.018.165 руб.00 коп., в том числе 411.000 рублей 00 коп. штраф за сверхнормативное пользование вагонами в соответствии с пунктом 6.2 Договора № ОПР-22/0203 от 28.12.2022 г., 577.500 рублей 00 коп. штраф за отказ от вагонов после заадрессовки на станцию погрузки в соответствии с пунктом 6.3 Договора № ОПР-22/0203 от 28.12.2022 г., 29.665 рублей 00 коп. расходы за порожий пробег вагонов.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ УРАЛ СБЫТ»  (далее – ответчик) о взыскании 1 018 165 руб., в том числе 411 000 руб. штраф за сверхнормативное пользование вагонами в соответствии с пунктом 6.2 Договора № ОПР-22/0203 от 28.12.2022, 577 500 руб. штраф за отказ от вагонов после заадрессовки на станцию погрузки в соответствии с пунктом 6.3 Договора № ОПР-22/0203 от 28.12.2022, 29 665 руб. расходы за порожий пробег вагонов.

Определением от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство об истребовании.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции ответчика, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

16.05.2025 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

19.05.2025 резолютивная часть решения от 16.05.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ОПР-22/0203, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

Пунктом 4.2.6. договора установлена обязанность заказчика по соблюдению норм нахождения вагонов под грузовыми операциями (погрузка, выгрузка, сдвоенные операции).

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение указанных норм исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в соответствующем размере, установленном договором.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

В период с апреля 2023 года по февраль 2024 года, ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Сведения о нормах нахождения вагонов под грузовыми операциями, размере штрафа, а также даты прибытия и отправления вагонов изложены выкопировке из базы данных АСУ ВП от 24.02.2025 № 0000005751533495.

Автоматизированная система управления вагонным парком (текущая информационная система исполнителя — АСУ ВП) используется истцом для учета/отслеживания нахождения/прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки и предоставляется истцу на основании договора № 02-14-05-ТЛ. В приложении № З к договору № 02-14-05-ТЛ, указано, что в пакет программного продукта, предоставляемого ООО «ТрансЛес», входит «контроль движения вагонов». Так же из блока 7 приложения № З к договору № 02-14-05-ТЛ следует, что данная информационная система получает сведения (импорт/экспорт) из ГВЦ и ЦФТО ОАО «РЖД», что в свою очередь подтверждает их обоснованность. Это является достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой вагонов, в соответствии с пунктом 4.27. договора, а также постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5365/11.

После заадресовки вагонов и оформления полного комплекта перевозочных документов на порожний пробег на станцию погрузки от ответчика поступили письма (приложение № 11) в соответствии с которыми ответчик отказывается от услуг по предоставлению вагонов №№: 92670850; 92662568; 92666866; 92660844; 92674324; 92601962; 92602549; 92603851; 92623214; 92638220; 92639749; 92640549; 92660869; 92676832; 92678739; 92667450; 92668870; 92665785; 92669340; 92675016; 92657501; 92652536; 92667310; 92653146; 92655976; 92654821; 98350325; 92679075; 92646546; 92611581; 92669407; 92673409; 92637958; 92666627; 92676279; 92659408.

Согласно пункту 6.3 договора при отказе заказчика от предоставления услуг после заадрессовки исполнителем вагонов на станции погрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты штрафа в размере 1 500 руб. в сутки за каждый вагон, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты прибытия на станцию, указанную исполнителем. Кроме того, заказчик обязан возместить исполнителю расходы за порожний пробег вагонов на данные станции.

Даты прибытия вагонов на станцию погрузки и даты прибытия на станцию, указанную исполнителем (после отказа ответчика от вагонов), а также размер штрафа подтверждаются информацией Автоматизированной системы управления вагонным парком (текущая информационная система исполнителя — АСУ ВП), представленной в приложение № 4 к исковому заявлению - выкопировка из базы данных АСУ ВП от 24.02.2025 № 0000005751533496.

АСУ ВП используется истцом для учета/отслеживания нахождения/прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки (выставочные пути) и предоставляется истцу на основании договора № 02-14-05-ТЛ (приложение № 12). В приложении № З к договору № 02-14-05-ТЛ, указано, что в пакет программного продукта, предоставляемого ООО «ТрансЛес», входит «контроль движения вагонов». Так же из блока 7 приложения № З к договору № 02-14-05-ТЛ следует, что данная информационная система получает сведения (импорт/экспорт) из ГВЦ и ЦФТО ОАО «РЖД», что в свою очередь подтверждает их обоснованность.

Стоимость тарифа от станции заявленной погрузки до станции, указанной исполнителем, подтверждается железнодорожными накладными (приложение № 6).

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в пункте 4.2.6. договора или в протоколе согласования договорной цены, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно) и 3 000 руб. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток, если иное не согласовано сторонами в протоколе согласования договорной цены.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец начислил штраф на основании пункта 6.2. договора в размере 411 000 руб., пункта 6.3. договора в размере 577 500 руб. А также истец понес расходы за порожний пробег вагонов в размере 29 665 руб.

Вопреки доводам ответчика, факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Приложенные к отзыву памятки приема-сдатчика судом не принимаются, поскольку не согласуются с условиями договора.

Кроме того, памятки не подписаны уполномоченными лицами, а также содержат вагоны, не заявленные в исковом заявлении.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг за «отстой вагонов».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что сверхнормативный простой вагонов документально подтверждён, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167 - 171, 229 АПК РФ, 310, 330, 779 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, отказать. 

Взыскать с ООО «ЛЕСНОЙ УРАЛ СБЫТ» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «ТРАНСЛЕС» (ИНН 

<

***>) 1.018.165руб.00коп., в том числе 988.500руб. штрафа, 29.665руб. долга, а также 55.545 рублей 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                        Н.П. Тевелева