ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89557/2018

02 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Егоров Р.А. по доверенности от 16.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2151/2019)  ООО "Нордлайн Логистика" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу № А56-89557/2018 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Грейт"

к  ООО "Нордлайн Логистика"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грейт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн Логистика" (далее - ответчик) 190 000 руб. – задолженности за оказанные услуги по договору - заявке № 2017/72 от 08.08.2017 г. и 9 643 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.10.2017 по 06.06.2018.

Решение суда первой инстанции от 14.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить. 

В судебном заседании представитель Ответчика, поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Истец, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между ООО «Грейт» (далее - истец) и ООО «Нордлайн Логистика» (далее - ответчик) был заключен заявка - договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 2017/72. 

По условиям заявки - договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг составляет 190 000 рублей. 

В соответствии с п.2.5 договора №18 транспортной экспедиции от 10.03.2017, истец предоставил отчетные документы, для оплаты оказанных транспортных услуг, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 27 сентября 2017. 

Заявкой предусмотрен срок оплаты услуг 7 рабочих дней с момента доставки груза и предоставления оригинала ТТН, ТН с отметкой грузополучателя.

На основании поручения Экспедитору № 2017/72 от 08.08.2017 ООО «Грейт» приняло на себя обязательства по перевозке двух блок-боксов, один из которых должен быть доставлен по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Бала-Четырман, другой по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Москово. 

30.08.2017 указанный груз ООО «Грейт» принят к перевозке, затем 04.09.2017 один блок-бокс возвращен на завод грузоотправителю. 

ООО «Грейт» осуществило перевозку одного блок-бокса в село Бала-Четырман Федоровского района, по товарной накладной № 4381 от 30.08.2017, что свидетельствует о частичном исполнении Экспедитором поручения №2017/72 от 08.08.2017.

В раках дела №А56-5368/2018 было установлено, что между ООО «Нордлайн Логистика» (Клиент) и ООО «Грейт» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 18 от 10.03.2017, согласно которому Экспедитор принимает на себя обязательства оказать определенные услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента, в соответствии с согласованным Поручением экспедитору.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Грейт» принятых на себя обязательств, с целью доставки второго блок-бокса, ООО «Нордлайн Логистика» заключило договор с ООО «АвтоУспех» и поручило последнему организовать перевозку указанного груза, что подтверждается Поручением экспедитору №2017/74 от 04.09.2017 и договором №28 от 12.07.2017. 

ООО «АвтоУспех» выполнило указанную перевозку, что отражено в товарно-транспортной накладной № 1111 от 06.09.2017, услуги в размере 221 615 руб. оплачены ООО «Нордлайн Логистика», что подтверждается платежными поручениями № 457 от 07.09.2017 и № 633 от 03.11.2017.

Указанная сумма была полностью взыскана с истца без учета фактически оказанных услуг по перевозке одного блока – бокса и наличия задолженности.

Ответчик должен был перечислить Истцу денежные средства за оказанные услуги по заявке №2017/72 от 08.08.2017 – 09.10.2017.

Ответчик встречное обязательство по оплате услуг не выполнил, в связи с чем,  истец направил претензию.

05.12.2017 Ответчик отказал в оплате оказанных услуг в связи с тем, что не представлен оригинал поручения Экспедитору, при этом Ответчик считает, что ТТН оформлена ненадлежащем образом.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг по перевозки одного блока ответчика, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно статьям 309,310 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается сторонами, перевозка груза должна была быть исполнена на два адреса: Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Бала-Четырман; Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Москово. 

Однако истцом исполнено обязательства только в один адрес, в связи с чем, стоимость оказанных услуг должна составлять 95 000 руб. (190 000:2).

Таким образом, ко взысканию подлежит именно сумма оказанных услуг, что составляет 95 000 руб.

В нарушение положений статьи 65 АП РФ ответчик данное обстоятельство не опроверг. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец предъявил ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9643,16 руб. за период с 10.10.2017 по 06.06.2018 на сумму задолженности 190 000 руб.

Поскольку апелляционным судом установлен неверный расчет задолженности, то и расчет процентов также подлежит перерасчету. С учетом задолженности в сумме 95 000 руб. и периода начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами  с 10.10.2017 по 06.06.2018, сумма ко взысканию составит  3 495 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2018 по делу №  А56-89557/2018  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Нордлайн Логистика» в пользу ООО «Грейт» задолженность в  сумме 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 821, 58 руб. за период с 10.10.2017 по 06.06.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  3 495руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Л.П. Загараева