Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9823/2020

г. Рязань

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в лице филиала - Института технического обеспечения сельского хозяйства (

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению "Центррегионводхоз" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №7/к на возмещение коммунальных расходов и услуг электросвязи от 11.04.2016 в сумме 318 407 руб. 09 коп. за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года и декабрь 2018 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №36 от 06.07.2022, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №27 от 29.04.2022, личность установлена на основании паспорта;

от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" в лице филиала - Института технического обеспечения сельского хозяйства обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению "Центррегионводхоз" о взыскании задолженности по договору №7/к на возмещение коммунальных расходов и услуг электросвязи от 11.04.2016 в сумме 318 407 руб. 09 коп. за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018  года и декабрь 2018 года.

Определением суда от 29.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.12.2021 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области  и Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность по договору.

Представитель ответчика возражал, указывая на нарушения положений Федерального закона №44-ФЗ, на недоказанность факта оказания услуг в заявленном размере, отсутствие согласования размера компенсации, отсутствие расчета заявленных требований со ссылкой на положения заключенного договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11   апреля   2016   года  между   ФГБНУ   «Всероссийский   научно-исследовательский      институт      механизации      и      информатизации агрохимического обеспечения сельского хозяйства», правопреемником которого является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» в лице филиала - Институт технического обеспечения сельского хозяйства, (далее - Арендодатель, Истец) и Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор на возмещение коммунальных расходов и услуг электросвязи №7/к (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору согласно Договору аренды № 7 от 11 апреля 2016 г. нежилое помещение, а Арендатор получает коммунальные услуги (тепловую и электрическую энергию, водоснабжение), услуги электросвязи и возмещает Арендодателю коммунальные расходы и услуги электросвязи.

В силу п. 2.2 Договора Арендатор   обязан     ежемесячно  производить  оплату  по   возмещению коммунальных расходов     и услуг электросвязи на основе счетов, выставляемых Арендодателем.   Расчеты осуществляются платежными поручениями или наличными деньгами в кассу Арендодателя. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на лицевой счет или в кассу Арендатора:

Согласно п. 3.1.1 Договора на основе доли Арендатора в коммунальных расходах (электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения), определяемой по удельному весу Арендатора в ежемесячном расходе коммунальных услуг Арендодателя, который осуществляется по Методике, приведенной в приложении к Договору.

В то же время материалами дела подтверждается, что Методика, указанная сторонами в приложении к Договору сторонами не составлялась, не согласовывалась и не подписывалась ни на момент заключения Договора, ни на момент разрешения спора по существу.

В соответствии с п. 3.1.4 и 3.2 Договора Арендатор оплачивает фактически потребленный объем электрической энергии (мощность) Арендодателю в течение 3 рабочих дней, после получения счетов на оплату. Оплата    услуг    электросвязи    производится    ежемесячно    по предъявленному Арендатору Арендодателем.

Согласно пункту 5.2 договора на возмещение споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области.

В силу п. 6.1 Договора срок его действия - с 11 апреля 2016 по 10 апреля 2019. 

На основании акта об оказании услуг от 31.01.2018г. №0000-000113 Арендодателем Арендатору выставлен счёт от 31.01.2018г. №0000-000126 на возмещение понесённых в январе 2018 года коммунальных расходов Арендодателя в размере 131328  рублей 98 копеек за полученные Арендатором объёмы водоснабжения, теплоснабжения и электрической энергии.

Ответчик возместил Истцу данные расходы 10.09.2018г. только в сумме 46804 рубля 52 копейки (платёжное поручение от 10.09.2018г. №123822).

До настоящего времени Ответчиком не возмещены понесённые Истцом коммунальные расходы за январь 2018 года на сумму 84524 (рубля 46 копеек, из расчёта 131328,98-46804,52 = 84524,46.

На основании акта об оказании услуг от 28.02.2018г. №0000-000230 Арендодателем Арендатору выставлен счёт от 28.02.2018г. №0000-000241 на возмещение понесённых в феврале 2018 года коммунальных расходов Арендодателя в размере 159114 рублей 99 копеек за полученные Арендатором объёмы водоснабжения, теплоснабжения и электрической энергии.

Ответчик возместил Истцу данные расходы 10.09.2018г. только в сумме 51299 рублей 69 копеек (платёжное поручение от 10.09.2018г. №123809).

Ответчиком не возмещены понесённые Истцом коммунальные расходы за февраль 2018 года на сумму 107815 рублей 30 копеек, из расчёта 159114,99 -51299,69= 107815,30.

На основании акта об оказании услуг от 31.03.2018г. №0000-000383 Арендодателем Арендатору выставлен счёт от 31.03.2018г. №0000-000397 на возмещение понесённых в марте 2018 года коммунальных расходов Арендодателя в размере 165097 рублей 63 копейки за полученные Арендатором объёмы водоснабжения, теплоснабжения и электрической энергии.

Ответчик возместил Истцу данные расходы 10.09.2018г. только в сумме 51253 рублей 36 копеек (платёжное поручение от 10.09.2018г. №123814).

Ответчиком не возмещены понесённые Истцом коммунальные расходы за март 2018 года на сумму 113844 рубля 27 копеек, из расчёта 165097,63 -51253,36= 113844,27.

На основании акта об оказании услуг от 31.12.2018г. №ИТ00-000622 Арендодателем Арендатору выставлен счёт от 31.12.2018г. №ИТ00-000857 на возмещение понесённых в декабре 2018 года коммунальных расходов Арендодателя в размере 92256 рублей 07 копеек за полученные Арендатором объёмы водоснабжения, теплоснабжения и электрической энергии.

Ответчик возместил Истцу данные расходы 04.02.2019г. только в сумме 80033 рубля 01 копейка (платёжное поручение от 04.02.2019г. №894784).

Ответчиком не возмещены понесённые Истцом коммунальные расходы за декабрь 2018 года на сумму 12223 рубля 06 копеек, из расчёта 92256,07 - 80033,01 = 12223,06.

Как указывает Истец в исковом заявлении, он свои обязательства по договору на возмещение выполнил, обеспечив Ответчика коммунальными услугами, т.е. предоставив Ответчику тепловую и электрическую энергию, водоснабжение и электросвязь, оформив и направив Ответчику акты и счета на возмещение коммунальных расходов (пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора на возмещение).

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 318407 (триста восемнадцать тысяч четыреста семь) рублей 09 копеек из расчёта: 84524,46 (январь) + 107815,30 (февраль) + 113844,27 (март) + 12223,06 (декабрь) = 318407,09.

Направленная 09.11.2020 Ответчику досудебная претензия получена им 16.11.2020.

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на возмещение коммунальных расходов и услуг электросвязи №7/к от 11.04.2016, который по своей правовой природе является договором оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что  истцом ответчику оказаны услуги, в подтверждение чего представлены акт об оказании услуг от 31.01.2018г. №0000-000113, акт об оказании услуг от 28.02.2018г. №0000-000230, акт об оказании услуг от 31.03.2018г. №0000-000383, акт об оказании услуг от 31.12.2018г. №ИТ00-000622.

Истцом также выставлены следующие счета на оплату: счёт от 31.01.2018г. №0000-000126 на возмещение понесённых в январе 2018 года, счёт от 28.02.2018г. №0000-000241 на возмещение понесённых в феврале 2018 года, счёт от 31.03.2018г. №0000-000397 на возмещение понесённых в марте 2018 года, счёт от 31.12.2018г. №ИТ00-000857 на возмещение понесённых в декабре 2018 года.

Ответчиком за каждый из спорных периодов произведена частичная оплата, что подтверждается материалами дела и сторонами в представленных письменных пояснениях.

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по расчету истца составляет 318407 рублей 09 копеек из расчёта: 84524,46 (январь) + 107815,30 (февраль) + 113844,27 (март) + 12223,06 (декабрь) = 318407,09 руб.

Ответчиком, как впрочем и истцом, не отрицаются факты оказания услуг в спорный период, как и подтверждаются факты их оплаты со стороны ответчика.

В то же время материалами дела установлено, что раздел 3 Договора, который регулирует порядок расчета между сторонами (размер возмещения коммунальных расходов) предполагает возникновение обязанности по оплате и определение размера платы "на основе доли Арендатора в коммунальных расходах (электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения), определяемой по удельному весу Арендатора в ежемесячном расходе коммунальных услуг Арендодателя, который осуществляется по Методике, приведенной в приложении к Договору".

Однако обе стороны подтверждают, что Методика сторонами не согласована, "доля", "удельный вес" не определены ни на момент заключения договора, ни на момент осуществления оплат ответчиком, ни на момент разрешения спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик представил доказательства оплаты коммунальных услуг за спорный период, в подтверждение чего представлены копии платежных поручений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документального подтверждения наличия у ответчика задолженности в заявленном размере (не представил доказательств того, что произведенная ответчиком оплата не покрывает коммунальные расходы, подлежащие возмещению, в спорный период).

Подробный расчет заявленных требований со ссылкой на положения законодательства и подписанного сторонами договора  истцом не представлен, сам размер заявленных требований не обоснован. 

Суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. От указанного процессуального действия истец уклонился, полагал проведения судебной экспертизы нецелесообразным.

При таких обстоятельствах ответчик в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требования, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судом также принимается во внимание следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также подпунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена информация из открытых источников с сайта https://zakupki.gov.ru/.

Согласно представленной информации ответчик разместил информацию о контракте № 0373100089317000043 по объекту закупки " Возмещение арендодателю коммунальных расходов и услуги электросвязи, Рязань", способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Дата заключения контракта - 11.04.2016. Номер контракта - 0373100089317000043. Цена контракта880 000,00. Дата начала исполнения контракта - 01.01.2017. Дата окончания исполнения контракта 31.12.2017.

Таким образом, срок действия государственного контракта 0373100089317000043, с которым ответчик связывает свою правовую позицию, истек. 

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В. Матин