РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238175/19-12-1840

г. Москва

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «Петровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Глобалекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПАДВА И ЭПШТЕЙН»

о взыскании задолженности по договору от 28.09.2016 г. в размере 61.240 долларов США, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68.343,84 долларов США и до фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.207,73 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Петровское» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Глобалекс»  (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору от 28.09.2016 г. в размере 61.240 долларов США, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68.343,84 долларов США и до фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участников, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 28.09.2016 г. между ООО «Глобалекс» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (далее - Исполнитель, Истец) был заключен Договор на оказание юридических услуг (далее - Договор).

04.10.2016 г. Заказчиком направлено уведомление о расторжении Договора, полученное Бюро 13.10.2017.

В связи с односторонним расторжением Договора по инициативе Заказчика, согласно п. 4.9 Договора, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объёме. При этом, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты стоимости фактически оказанных Заказчику услуг исходя из времени, затраченного на оказание услуг и почасовых ставок сотрудников Исполнителя.

26.01.2018 Исполнителем направлены заказным письмом в адрес Заказчика Итоговый акт об оказанных услугах от 23.10.2017 по договору, а также счет № 4 от 25.01.2018 на оплату услуг Исполнителя в сумме 61 240 долларов США. Указанное письмо, согласно сведениям, представленным на сайте Почты России получено ООО «Глобалекс» 01.02.2018.

02.02.2018 Исполнителем получено письмо ООО «Глобалекс» от 01.02.2018 исх.№ 9 о том, что Заказчик не согласен с представленным Актом и суммой, подлежащей оплате по Договору, без указания причин не подписания акта.

Согласно п. 3.1.4 договора Заказчик обязан ежемесячно, а также по окончании оказания услуг по Договору принимать и в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписывать и направлять в адрес Исполнителя представленные акты оказанных услуг по договору, либо предоставлять мотивированный отказ с указанием причин неподписания актов оказанных услуг. В случае неподписания актов и непредставления мотивированного отказа в течение указанного срока, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме, указанном в акте и принятыми Заказчиком.

По истечение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Итогового акта оказанных услуг, Ответчик не представил в адрес Истца мотивированного отказа от подписания Итогового акта оказанных услуг от 23.10.2017 с указанием причин его не подписания. При этом, ежемесячные акты оказанных услуг по Договору получены и подписаны Заказчиком без замечаний. Следовательно, в соответствии с условиями п. 3.1.4 Договора услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме, указанном в актах оказанных услуг и принятыми Заказчиком.

13.02.2018 Исполнитель направил в адрес Заказчика досудебную претензию о необходимости оплатить услуги, которая получена Заказчиком 20.02.2018.

Ответ на указанную выше претензию не поступил, обязанность по оплате услуг Исполнителя Заказчиком не исполнена.

По состоянию на 04.09.2019 оплата услуг Исполнителя в размере 61 240 долларов США Заказчиком не произведена.

В соответствии с п. 4.3 Договора от 28.09.2016 суммы, подлежащие оплате Исполнителю, неуплаченные Заказчиком в сроки, установленные Договором, считаются предоставленными Заказчику на условиях коммерческого кредита с начислением на них процентов в размере 0,2 % за каждый день пользования Заказчиком денежными средствами.

Заказчик не исполнил в трехдневный срок с даты получения претензии Исполнителя (20.02.2018) требование об оплате оказанных услуг, в связи с чем на сумму основного долга, в соответствии с условиями договора и положениями ст. 823 ГК РФ с 24.02.2018 подлежат начислению проценты размере 0,2 % за каждый день пользования Заказчиком денежными средствами.

Следовательно, размер суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.02.2018 по 04.09.2019 составляет: 61 240 $ х 0,2% х 558 (дней) = 68 343 долларов 84 цента США, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.07.2019 между Исполнителем (Цедент) и ООО «Петровское» (далее - Истец, Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) (далее - Договор уступки от 01.07.2019) согласно которому Цедент в объёме и на условиях, согласованных сторонами уступил Цессионарию права (требования) к ООО «Глобалекс» по Договору на оказание юридических услуг от 28.09.2016, заключенного между ООО «Глобалекс» (Заказчик) и Цедентом (Исполнитель).

Согласно пп. 2, 2.1. Договора уступки от 01.07.2019, уступаемые Цессионарию права (требования) к Ответчику включают в себя: стоимость неоплаченных услуг Исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 28.09.2016 в размере 61 240 долларов США, а также права на неуплаченные проценты, на неустойку, пени, на индексацию взысканных денежных средств, на индексацию присужденных денежных сумм, на возмещение убытков в полном объеме.

На основании п. 13 Договора уступки от 01.07.2019, в адрес Ответчика 18.07.2019 направлено уведомление Цессионария о состоявшейся уступке прав требования с требованием об оплате задолженности в течение 5 дней с даты получения письма. По состоянию на 04.09.2019 задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из этого, вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что Исполнитель до настоящего времени не получил от Ответчика возражений и претензий по количеству и качеству оказанных ему услуг, услуги считаются оказанными должным образом и в объеме, соответствующем договору и подлежат оплате Ответчиком в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждаются документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Ответчик указывает, что несоблюдение Истцом претензионного досудебного порядка, является основанием для оставления иска без рассмотрения. Также Ответчик ссылается на то, что уведомление о состоявшейся уступке получено им только от Цессионария, но не от Цедента в нарушение условий Договора уступки от 01.07.2019.

Данные доводы Ответчика являются не состоятельными, поскольку, о состоявшейся уступке прав (требования) ООО «Глобалекс», в порядке ст. 385 ГК РФ уведомлено как Цедентом, так и Цессионарием, что подтверждается соответствующим уведомлением.

13.02.2018 Исполнитель направил в адрес Заказчика досудебную претензию о необходимости оплатить услуги, которая получена Заказчиком 20.02.2018.

Ответ на указанную выше претензию не поступил, обязанность по оплате услуг Исполнителя Заказчиком не исполнена.

18.07.2019 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия Цессионария, которая Ответчиком также не исполнена.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

В данном случае о состоявшейся уступке Ответчик уведомлен и Цедентом, и Цессионарием, равно как досудебная претензия направлена как Цедентом, так и Цессионарием.

С учетом изложенного доводы Ответчика не обоснованы, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в виду чего, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

По истечение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Итогового акта оказанных услуг – до 12.02.2018, Ответчик не представил в адрес Истца мотивированного отказа от подписания Итогового акта оказанных услуг от 23.10.2017 с указанием причин его не подписания. При этом, ежемесячные акты оказанных услуг по Договору получены и подписаны Заказчиком без замечаний. Следовательно, в соответствии с условиями п. 3.1.4 Договора услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме, указанном в актах оказанных услуг и принятыми Заказчиком.

Возражения по итоговому акту оказанных услуг направлены Заказчиком только 20.02.2018, т.е. за пределами установленного пятидневного срока (12.02.2018).

Довод Ответчика о том, что Договор на оказание услуг от 28.09.2017 расторгнут по инициативе Исполнителя, ошибочен.

Возражая относительно применения п. 4.9 Договора на оказание юридических услуг, Ответчик указывает, что данный пункт, предполагающий оплату фактически оказанных услуг, применим в случае расторжения договора по инициативе Исполнителя. 

Доводы Ответчика ошибочны в виду следующего. В п. 4.9 Договора от 28.09.2017 указано: « В случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме. При этом, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплату стоимости фактически оказанных юридических услуг исходя из времени затраченного на оказание услуг и почасовых ставок сотрудников Исполнителя».

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 61.240 долларов США подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 823 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, процентов, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобалекс» (ОГРН 1027739755185, ИНН 7703235104) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петровское» (ОГРН 1157746409413, ИНН 7709457022) задолженность согласно договору на оказание юридических услуг от 28.09.2016 г. в размере 61.240 (шестьдесят одна тысяча двести сорок) долларов США, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.02.2018 г. по 04.09.2019 г. в размере 68.343 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок три) долларов США 84 цента, а также до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства, в рублях РФ по официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.754 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:  А.С.Чадов