АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37571/23-139-303

12 мая 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Владимир" (600001, Владимирская обл.,  город Владимир г.о., Владимир г., Владимир г., Дворянская ул., д. 27А, корпус 17,  помещ. 21, ОГРН: 1023302351456, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН:  3323005160)  

к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, Комсомольская площадь,  дом 1, строение 3, ОГРН: 1207700098253, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН:  7708375722)  

о признании незаконными решения о внесении изменений в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров от 24.11.2022 б/н по ДТ  10131010/081220/0234851, ДТ № 10131010/081220/0235239  

при участии: от заявителя – Корнилова А.А., дов. от 20.03.2023; Логинова Д.А., дов. от 20.03.2023; от ответчика – Дадаева С.С., дов. № 03-20/0108 от 29.12.2022; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЛАДИМИР» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать  незаконными решения Центральной электронной таможни Центрального таможенного  управления Федеральной таможенной службы о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 24.11.2022г., в  связи с неуплатой НДС по ДТ № 10131010/081220/0234851, ДТ №  10131010/081220/0235239, а также обязать Центральную электронную таможню  Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, в  тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне  взысканных таможенных платежей в размере 777 537,79 руб., с учетом принятых судом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все  представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на  орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.  

Как следует из материалов дела, ООО «ВЛАДИМИР» на таможенную  территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и на  Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД))  ЦЭлТ задекларированы с использованием ДТ № 10131010/081220/0234851, ДТ №  10131010/081220/0235239, в которых заявлены следующие товары:  

1) по ДТ № 10131010/081220/0234851 «ПРИСПОСОБЛЕНИЯ  ОРТОПЕДИЧЕСКИЕ - ХОДУНКИ СКЛАДНЫЕ ШАГАЮЩИЕ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ,  ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ С НАРУШЕНИЕМ ФУНКЦИЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА, КОТОРЫЕ МОГУТ СОХРАНЯТЬ РАВНОВЕСИЕ,  НО ЛИШЕНЫ ВОЗМОЖНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНО ХОДИТЬ, ДОПУСТИМАЯ  НАГРУЗКА 100 КГ…».  

2) по ДТ № 10131010/081220/0235239 «ПРИСПОСОБЛЕНИЯ  ОРТОПЕДИЧЕСКИЕ - ХОДУНКИ СКЛАДНЫЕ «ШАГАЮЩИЕ»,  ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ С  НАРУШЕНИЕМ ФУНКЦИЙ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА, КОТОРЫЕ  МОГУТ СОХРАНЯТЬ РАВНОВЕСИЕ, НО ЛИШЕНЫ ВОЗМОЖНОСТИ  САМОСТОЯТЕЛЬНО ХОДИТЬ...».  

 В графах 36 указанных ДТ декларантом заявлены сведения о применении льгот  по уплате таможенных платежей «ОООО-ХТ» (освобождение от уплаты НДС в  отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий).  

В графах 44 указанных ДТ под кодом 07012 в качестве документов,  подтверждающих соблюдение условий для применения льготы по уплате НДС,  декларантом указаны реквизиты регистрационного удостоверения на медицинские,  изделия от 13.10.2017 № РЗН 2007/00720.  

Товары выпущены Центральным таможенным постом (ЦЭД) в соответствие с  заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

ЦЭлТ после выпуска товаров проведен таможенный контроль и составлен Акт  проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств  

от 23.11.2022 , № 10131000/205/231122/А1224, по результатам которого установлен  факт неправомерного освобождения от уплаты НДС.  

24.11.2022 ЦЭлТ приняты оспариваемые Обществом решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/081220/0234851, ДТ   № 10131010/081220/0235239 согласно которым общая сумма подлежащего уплате НДС  составила 669 320,33 рублей.  

Согласно корректировок деклараций на товары ДТ № 10131010/081220/0234851,  ДТ № 10131010/081220/0235239 в адрес ООО «ВЛАДИМИР» поступили уведомления  о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней от 28.11.2022 №  10103000/У2022/0006344, от 28.11.2022 № 10103000/У2022/0006346 на общую сумму  777 537,79 рублей.  

21.12.2022 г. денежные средства были доплачены, КДТ к вышеуказанным ДТ  приняты таможенным органом.  

 В обоснование заявленного требования Общество указывает, что  задекларированный товар является медицинским изделием, к которому применяется  нулевая ставка ввозной таможенной пошлины, коды ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД 2  совпадают в рамках одного пункта.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что по  результатам анализа установлено, что код ОКПД 2 «32.50.50.000» не соответствует  коду ТН ВЭД ЕАЭС «9021 10 100 0» указанному в пункте 21 раздела I Перечня.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, не  подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также  передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской  Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Это правило  применяется при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения  на медицинское изделие.  

На основании абзаца 2 подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса РФ ввоз  товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, также не подлежит налогообложению.  Перечень медицинских изделий, реализация и ввоз которых на территорию РФ, не  подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042.  

Согласно Примечанию 1 к указанному постановлению для целей применения  перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом  ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или  (ОКПД 2) OK 034-2014 при условии государственной регистрации медицинских  изделий в соответствии с законодательством РФ до 31.12.2021.  

В соответствии со сноской 

<

******> код по Общероссийскому классификатору  продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 применяется  в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые  содержат указания на данный код.  

Следовательно, исходя из примечания 1 и сноски 

<

******> к Перечню для  получения льготы по уплате НДС в отношении ввозимых медицинских изделий,  регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код ОКПД 2,  декларанту необходимо представить таможенному органу регистрационное  удостоверение содержащее код ОКПД 2, при условии совпадения кода ТН ВЭД ЕЭАС  и кода ОКПД 2 в рамках одного пункта.  

При таможенном декларировании товаров в графах 33 ДТ обществом заявлен  код 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 13.10.2017 №  РЗН 2017/6353, выданном на медицинское изделие «средства технические для  реабилитации инвалидов «MEDCARE», варианты исполнения: опоры-ходунки  «MEDCARE», роляторы «MEDCARE», принадлежности для опор-ходунков и  роляторов» и представленном обществом при декларировании, в отношении ввезенного  товара указан код ОКПД 2 «32.50.50.000».  

Код «9021 10 100 0» ТН ВЭД ЕАЭС является субпозицией и включен в  товарную позицию 9021 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Заявленный обществом код ТН ВЭД ЕАЭС (9021) включен в пункт 14 раздела I  Перечня, данному коду соответствует код ОКПД 2 «32.50.50.000». Код ТН ВЭД ЕАЭС  (9021) по пункту 14 раздела I Перечня включает в себя все субпозиции, в том числе  «9021 10 100 0», за исключением «9021 29 000 9».  

Таким образом, код ОКПД 2, указанный в регистрационном удостоверении  медицинского изделия, соответствует коду ОКПД 2 и коду ТН ВЭД ЕАЭС,  содержащемуся в Перечне в рамках одного пункта (п. 14 раздела I Перечня),  обществом соблюдены установленные условия для освобождения ввоза медицинских  изделий от обложения НДС.  

При таких обстоятельствах основания для освобождения от уплаты НДС в  отношении ввозимого товара имеются.  

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, были судом рассмотрены и  отклонены.  

Так Ответчик указывает, что код ОКПД 2 «32.50.50.000» не соответствует коду  ТН ВЭД ЕАЭС «9021 10 100 0» указанному в пункте 21 раздела I Перечня.  

Между тем, данный довод не принимается судом во внимание на основании  следующего.  

Как было указано выше, код ТН ВЭД ЕАЭС «9021 10 100 0» является  субпозицией кода 9021 ТН ВЭД ЕАЭС и в него включается. Совпадение кодов  прослеживается не по пункту 21 раздела I Перечня, а по пункту 14 раздела I Перечня.  

Иной подход приводит к ограничению прав общества на использование льготы  по освобождению от уплаты НДС в отношении медицинских товаров, поскольку  условия отнесения товара к разделу I названного Перечня определены в примечании 1  и ограничиваются кодом ТН ВЭД ЕАЭС и кодом по классификатору продукции (ОКП)  ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014. Кроме того, в пункте 14 Перечня № 1042  определен широкий круг приборов и аппаратов, невозможность отнесения ввезенных  товаров к которым таможней не установлена и из материалов дела не следует.  

Кроме того, ТН ВЭД ЕАЭС содержит Основные правила интерпретации (далее -  ОПИ).  

Так, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к  разделам или группам.  

В соответствии с правилом 2(б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании  товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как  ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами  или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества  должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие  из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из  одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями  Правила 3.  

В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо  другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или  более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим  образом:  

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее  конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим  описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет  отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или  многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе  для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться  равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более  полное или точное описание товара.  

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или  изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для  розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в  соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому  материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство,  при условии, что этот критерий применим.  

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии  с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной  позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной  степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.  

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной  позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis,  положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном  уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности), которые определяются  исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.  Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии  разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

Иными словами, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на  оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания  связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Как следует из материалов дела, средства технические для реабилитации  инвалидов «MEDCARE», варианты исполнения: опоры-ходунки «MEDCARE»,  роляторы «MEDCARE», принадлежности для опор-ходунков и роляторов, относятся к  аппаратам и устройствам для замещения функций органов и систем организма (п. 14  раздела I Перечня) и входят в товарную позицию 9021 ТН ВЭД ЕАЭС.  

 Общество классифицировало спорный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС «9021 10  100 0», который является субпозицией товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 9021.  

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС (ред. от 17.03.2020) (Том V. Разделы XVI -  XXI. Группы 85 – 97 в товарной позиции 9021 термин "приспособления  ортопедические" означает приспособления для: предотвращения или коррекции  телесных деформаций; или поддержки или фиксации частей тела после болезни,  операции или повреждения.  

Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и  бандажи; шины и прочие.  

К ним относятся, в частности, приспособления, используемые при болезнях  бедер (коксалгия и др.), костыли и трости-костыли. Кроме того, к данной категории  товаров относятся ортопедические вспомогательные устройства для ходьбы, известные  

как "ролляторы", которые обеспечивают опору пользователям в то время, когда они их  толкают.  

При этом к субпозиции ТН ВЭД «9021 10 100 0» относятся приспособления  ортопедические, которые полностью входят в товарную позицию 9021 с сохранением  функционала.  

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник  относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции (9021 и 9021  10 100 0).  

Согласно п. 14 раздела I Перечня освобождению от налогообложения подлежат  товары – аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма,  ОКПД 2 «32.50.50.000», ТН ВЭД ЕАЭС «9021».  

Таким образом, в отношении товаров, задекларированных в ДТ №№  101310010/081220/0234851, 10131010/081220/0235239 соблюдены условия  предоставления льготы по уплате НДС.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В настоящем случае Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не  представил доказательств соответствия оспариваемого решения закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

 Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по  возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято  решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.  

Согласно ст.110 АПК РФ, уплаченная Заявителем госпошлина в размере 6 000  руб. подлежит взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167, 170, 176,  180, 181, 198, 201 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить решения Центральной электронной таможни  Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска  товаров от 24.11.2022г., по ДТ №№ 101310010/081220/0234851,  10131010/081220/0235239.  

Обязать Центральную электронную таможню Центрального таможенного  управления Федеральной таможенной службы, в тридцатидневный срок с даты  вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя в установленном законом порядке.  

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Взыскать с Центральной электронной таможни Центрального таможенного  управления Федеральной таможенной службы в пользу ООО «ВЛАДИМИР» расходы  по госпошлине в сумме 6000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Ваганова