ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23860/2023

06 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12639/2024) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение от 05.11.2024 Арбитражного суда Омской области об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А46-23860/2023 (судья Малявина Е.Д.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 203 573 руб. 25 коп. задолженности по договору  от 27.02.2023 № Д-Л-31-12858.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Сити» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору от 27.02.2023 № Д-Л-31-12858 (далее – договор) за период с 27.02.2023 по 31.08.2023 в размере 202 510 руб. 07 коп., пени за период с 11.08.2023 по 31.08.2023 в сумме 1 063 руб. 18 коп. с последующим начислением, начиная с 01.09.2023, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением в виде резолютивной части от 28.02.2024 Арбитражного суда Омской области исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

По ходатайству истца арбитражный суд 29.10.2024 изготовил и направил в адрес взыскателя исполнительный лист серии ФС № 044464887. 

В целях принудительного исполнения судебного акта в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета арбитражный суд 12.04.2024 выдал исполнительный лист серии ФС № 043864157. 

От Департамента 02.11.2024 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу на совершение регистрационных действий в отношении юридического лица – общества.

Определением от 05.11.2024 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления Департамента о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает, что до настоящего времени задолженность обществом не погашена, вместе с тем в отношении ответчика регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что в конечном итоге может привести к причинению ущерба истцу, либо привести к затруднительности или невозможности исполнения решения суда от 28.02.2024.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В качестве обеспечительной меры допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2005 № 316-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95 и 97 АПК РФ).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», далее – Постановление № 15).

Согласно пункту 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления № 15).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обоснование заявления истец указывает, что в отношении ответчика внесена запись о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, при этом в случае непринятия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать действия в отношении общества, исполнение решения по данному делу может быть затруднено либо не исполнено вовсе, что, в свою очередь, причинит значительный ущерб Департаменту.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание изложенное, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2024 в отношении общества внесены дополнительные сведения, а именно: 1. В раздел «Место нахождения и адрес юридического лица» пункты 8, 9: сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, ГРН 2235500166890 от 06.06.2023); 2. В раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» пункты 26, 27: сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, ГРН 2225500267463 от 24.06.2022); 3. В раздел «Сведения об участниках / учредителях юридического лица» пункты 38, 39: сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, ГРН 2215500589423 от 16.11.2021); 4. В раздел «Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц» пункты 194, 195: принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо; ГРН 2225500723061 от 07.12.2022); 5. В раздел «Сведения о записях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц» пункт 212, 213: принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности; ГРН 2245500092407 20.03.2024).

В силу пункта 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – решение о предстоящем исключении). 

Вместе с этим согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129 решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129 заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. 

Податель жалобы не лишен возможности заявить в адрес налогового органа возражения относительно ликвидации ответчика, при этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, такое заявление уже произведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.11.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23860/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин