ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4170/2020

город Воронеж

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Аришонковой Е.А.,

      ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.07.2020, сроком НА:НА:НА: три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная Многопрофильная Компания»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2021 по делу № А36-4170/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Многопрофильная Компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности и пени по договору № 231-Р/О-Ч от 18.12.2019, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Российской Федерации; индивидуальный предприниматель ФИО5, Администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Многопрофильная Компания" (далее - ООО "РМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании основного долга по договору N 231-Р/О-Ч от 18.12.2019 в сумме 160 461 руб. 10 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, основного долга в сумме 19 799 руб. 06 коп. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 и неустойки в сумме 13 669 руб. 68 коп. за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, всего 193 929 руб. 84 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Российской Федерации, на стороне ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО5, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2021 по делу № А36-4170/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принят по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП ФИО3 указывает на то, что в заявлении от 01.10.2019 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО им был указан оптово-розничный склад-магазин «Дар», расположенный по адресу: 

<

...>, с одной контейнерной площадкой с одним контейнером объемом 0,75 м.куб и соответственно, расчет Истца должен производиться не по нормативу накопления твердых коммунальных отходов (далее ТКО), а по объему контейнера 0,75 м.куб. Кроме того, истцом не доказан факт оказания ответчику в спорный период времени услуг по обращения с ТКО на зарегистрированной у него контейнерной площадке с контейнером 0,75 м.куб. по адресу: 

<

...>. С данной контейнерной площадки мусор не вывозился. УПД, на которые ссылается ответчик, не содержат информации об адресе оказания услуги. Доводы истца об использовании ответчиком контейнерной площадки  о адресу:  

<

...> у собора, являются несостоятельными.   

 Ответчик также указывает, что поскольку порядок раздельного накопления ТКО на территории Липецкой области в спорный период не утвержден, то расчеты необходимо производить в соответствии с абз. 2 п.п. «а» п. 5 Правил №505, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РМК" ссылается на верность произведенного расчета платы за оказанные услуги, поскольку материалами дела доказано осуществление ответчиком розничной торговли в  магазине продовольственных товаров, начиная с 01.01.2019г. При этом, контейнерная площадка, закрепленная за ИП ФИО3., размещена  с нарушением установленных норм и Правил, в связи с чем, не может быть принята к расчету образования ТКО от предпринимательской деятельности ответчика.  Кроме того, ответчиком не предоставлено сведений о наличии у него раздельного накопления ТКО. В связи с чем, исковые требования истца полностью обоснованы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "РМК" и третьих лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеется ходатайство, поступившее по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Региональная Многопрофильная Компания», о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "РМК" и третьих лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора на территории зона "Северная" Липецкой области от 23.04.2018 истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на срок 10 лет в зоне "Северная" Липецкой области, включающей в себя территории Краснинского, Лебедянского, Данковского, Добровского, Лев-Толстовского и Чаплыгинского муниципальных районов. Срок начала деятельности регионального оператора - с 1 января 2019 г.

Текст договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован в газете "Липецкая газета" N 235/25863/7 декабря 2018 г. (л.д. 18, т. 1).

01.10.2019 ответчик (ИП ФИО3) обратился к истцу с заявлением о заключении с 01.10.2019 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от объекта оптово-розничного склада-магазина "Дар", указав адрес контейнерной площадки: 

<

...> (л.д. 21, т. 1).

18.10.2019 истец направил ответчику письмо о приостановлении рассмотрения заявки до момента предоставления недостающих сведений о помещении для заключения договора (л.д. 22-24, т. 1).

Письмом от 18.12.2019 N 909 истец направил ответчику заказным почтовым отправлением проект договора с региональным оператором в 2-х экземплярах. Указанное письмо направлено ответчику 19.12.2019 и получено последним 28.12.2019 (л.д. 36-39, т. 1). В договоре  оператором отражен объем принимаемых ТКО в размере 4,59 куб.м. в месяц, место накопления ТКО – 

<

...> (у собора), периодичность вывоза - по графику жилого фонда.

Вместе с тем, подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступил.

За период с 01.01.2019 по 29.02.2020 истец предоставил ответчику услуги на основании универсальных передаточных документов N 11775 от 31.12.2019 на сумму 30 220 руб. 19 коп., N 231 от 31.01.2020 на сумму 2 485 руб. 71 коп., N 1730 от 29.02.2020 на сумму 2 485 руб. 71 коп. (л.д. 14-16, т.1).

Ответчик направил истцу мотивированные отказы от подписания универсальных передаточных документов N 1 от 14.02.2020, N 2 от 28.02.2020, N 3 от 14.04.2020, из которых следует, что предъявленные к оплате услуги не оказывались, заявленный объем твердых коммунальных отходов завышен и экономически не обоснован, ИП ФИО3 при осуществлении своей коммерческой деятельности контейнерными площадками не пользуется (л.д. 40-41, 46, т. 1).

Истец письмом от 30.03.2020 N 385, направленным ответчику 02.04.2020, сообщил предпринимателю о том, что договор считается действующим в редакции регионального оператора, а также сослался на необоснованность мотивированных отказов от подписания универсальных передаточных документов и сообщил о наличии задолженности у ответчика перед истцом в сумме 35 191 руб. 61 коп., считая данное письмо претензионным (л.д. 42-45, т. 1).

Впоследствии ООО "РМК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к ИП ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании 36 314 руб. 69 коп. Определением суда от 03.06.2020 по делу N А36-3385/2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 48-49).

Ссылаясь на наличие задолженности и неудовлетворение требований претензии, ООО "РМК" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным иском.

 В процессе рассмотрения дела заявленные требования были исцом увеличены, исходя из следующего расчета (л.д.149-153, т.2):

 стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении торгового объекта ответчика в заявленный период с 01.01.2019 г. по 29.02.2020 г. составила 180 260 руб. 16 коп. (160 461 руб. 10 коп. за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. + 19 799 руб. 06 коп. за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г:

- площадь магазина «Дар» 146,2 кв.м. х норматив накопления ТКО для магазина продовольственных товаров 2,1 куб.м. в год : 12 месяцев = 25,59 куб.м. в месяц. Стоимость оказанных услуг в месяц рассчитана таким образом: объем ТКО 25,59 куб.м. в месяц х единый тариф 548 руб. 66 коп. = 14 040 руб. 21 коп. в месяц. 

За период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г. стоимость оказанных услуг составила 140 402 руб. 10 коп. (14 040 руб. 21 коп. х 10 месяцев). 

- площадь магазина «Дар» 146,2 кв.м. х норматив накопления ТКО для магазина продовольственных товаров 1,5 куб.м. в год : 12 месяцев = 18,28 куб.м. в месяц. Стоимость оказанных услуг в месяц рассчитана таким образом: объем ТКО 18,28 куб.м. в месяц х единый тариф 548 руб. 66 коп. = 10 029 руб. 50 коп. в месяц. 

За период с 01.11.2019 г. по 31.12.2019 г. стоимость оказанных услуг составила 20 059 руб. 00 коп. (10 029 руб. 50 коп. х 2 месяца). 

За период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г. стоимость оказанных услуг составила 19 799 руб. 06 коп. и рассчитана следующим образом: объем ТКО 18,28 куб.м. в месяц х единый тариф 541 руб. 55 коп. = 9 899 руб. 53 коп. в месяц (9 899 руб. 53 коп. х 2 месяца). 

В связи с чем, общая сумма задолженности по расчетам истца за период с 01.01.2019 г. по 29.02.2020 г. составила 180 260 руб. 16 коп. (140 402 руб. 10 коп. + 20 059 руб. 00 коп. + 19 799 руб. 06 коп.).

Оценив имеющиеся в деле документы, суд области пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности перед истцом N 231-Р/О-Ч от 18.12.2019 в сумме 160 461 руб. 10 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и в сумме 19 799 руб. 06 коп. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.  Кроме того, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств, суд области удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 13 669 руб. 68 коп. за период с 16.02.2019 по 05.04.2020. 

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

Кроме того, из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона об отходах накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 4 статьи 24.6 Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО "Региональная Многопрофильная Компания" с 1 января 2019 г. является региональным оператором по обращению с ТКО оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне "Северная" Липецкой области, включающей в себя территории Краснинского, Лебедянского, Данковского, Добровского, Лев-Толстовского и Чаплыгинского муниципальных районов.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) признается публичным договором.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены обязательные для сторон при заключении и исполнении иных публичных договоров, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (пункт 4 Правил N 1156).

Согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном 8 разделом.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8.4 Правил N 1156).

В соответствии с пунктом 8.17 Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с требованиями Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном настоящих Правил.

В пункте 8.18 Правил N 1156 предусмотрено, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона об отходах определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 той же статьи в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (в ред. от 15.09.2018) "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Согласно подпункта "а" пункта 5 раздела II Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался в адрес истца с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от объекта розничный склад-магазин «ДАР», расположенный по адресу: 

<

...>, истец направил ответчику проект договора №231-Р/О-Ч от 18.12.2019, договор последним подписан не был.

Таким образом, с 01.01.2019 между истцом и ответчиком сложились основанные на типовом договоре отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Согласно договору №231-Р/О-Ч от 18.12.2019 истец обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 09.02.2017 N 01-03/16 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области.

Согласно пункту 32 Приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 09.02.2017 N 01-03/16, норматив накопления ТКО для продовольственных магазинов составляет: 2,1 куб. м на 1 кв. м общей площади.

С 01.11.2019 норматив накопления ТКО установлен приказом Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 28.10.2019  N 378 и составил для продовольственных магазинов 1,5 куб. м на 1 кв. м общей площади (пункт 2).

Единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО утверждены постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2018 N 54/6, от 26.06.2019 N 22/14, от 19.12.2019 N 48/70 и составляют 548 руб. 66 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 541 руб. 55 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Факт оказания истцом услуг по договору №231-Р/О-Ч от 18.12.2019 в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 подтверждается УПД № 11775 от 31.12.2019, №231 от 31.01.2020, № 1730 от 29.02.2020 на общую сумму 35 191 руб. 61 коп., а также сведениями навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС с мусоровозов.

Не подписание ответчиком универсальных передаточных документов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения предпринимателя от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иными документами, помимо универсальных передаточных документов, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Истцом также в материалы дела представлены график вывоза ТБО с улиц города ФИО6 и организаций, что подтверждает вывоз ТБО по адресу: 

<

...> располагается контейнерная площадка с 5-ю контейнерами. (т. 2 л.д. 162-163).

Кроме того, согласно маршруту транспортировки ТКО за период с 01.04.2019г, за ИП ФИО3. по договору № 231-Р/О-Ч закреплено место сбора ТКО - контейнерная площадка на площади Советская г.Чаплыгина, напротив собора. 

Услуга истцом оказывалась ответчику, согласно приложению к договору № 231-Р/О-Ч от 18.12.2019, в котором в качестве места накопление ТКО указано -  

<

...> (у Собора).

В связи с чем, ссылки  ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом по договору № 231-Р/О-Ч от 18.12.2019 не доказан факт оказания услуги по обращению с ТКО, опровергается материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в своем заявлении на заключение договора от 01.10.2019 им был указан объект предпринимательской деятельности оптово розничный склад-магазин «Дар», расположенный по адресу: 

<

...>, и соответственно, расчет Истца должен производиться не по нормативу накопления твердых коммунальных отходов (далее ТКО), а по объему контейнера 0,75 м.куб.

Указанный довод ответчика апелляционной коллегией не принимается, исходя из следующего.

Из имеющегося в деле уведомления от 30.06.2018 следует, что ИП ФИО3 уведомил Управление Роспотребнадзора по Липецкой области  о начале осуществления им предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...>, с 01.07.2018.

В качестве вида деятельности указано: «47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах». 

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРИП на ИП ФИО3, в строке «Наименование вида деятельности» указано: «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

Осуществление ИП ФИО3 розничной торговли в магазине «ДАР» также подтверждается договором безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.10.2019, свидетельством о государственной регистрации права на объект: «Магазин, назначение: нежилое. Площадь: общая 146,2 кв.м.» (т. 1 л.д. 25-35).

Таким образом, на начало деятельности истца 01.01.2019, как регионального оператора по обращению с ТКО, ответчик уже осуществлял розничную торговлю в магазине «Дар». 

Кроме того, в акте № 1 обследования нежилого помещения от 26.11.2020, проведенного совместно истцом и ответчиком, отражено описание помещения магазина площадью 146,2 кв. м, где продовольственные товары разложены на полках торгового зала, что подтверждается фототаблицей к данному акту. Помещение склада площадью 135,4 кв. м согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2010, расположенного на цокольном этаже здания, не используется ответчиком, что отражено в акте от 26.11.2020 с фототаблицей и не учитывалось истцом при расчете стоимости оказанных услуг (л.д. 7, 61-84, т. 2).

В целях получения достоверных сведений о дате начала осуществления ИП ФИО3 предпринимательской деятельности в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> и вида предпринимательской деятельности, суд первой инстанции истребовал от Межрайонной ИФНС России N 5 по Липецкой области сведения о зарегистрированном за ответчиком фискальном накопителе (кассовом аппарате) и дате начала передачи сведений о выдаче чеков, а также надлежащим образом заверенную копию декларации ответчика по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 г.

Налоговой инспекцией в ответ на определение суда были представлены сведения о зарегистрированном за ответчиком фискальном накопителе, дате регистрации контрольно-кассовой техники - 19.04.2019, адресе места установки: 

<

...>, а также четыре налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 г. (л.д. 128-146, т. 2), направленные в инспекцию самим ответчиком.

Из налоговых деклараций следует, что адресом осуществления предпринимательской деятельности ответчика является: 

<

...>, в качестве кода вида предпринимательской деятельности ответчик указал "07", что означает "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" (в соответствии с приложением N 5 к приказу ФНС России от 26.06.2018 г. N ММВ-7-3/414@ "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, порядке ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по единому доходу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в электронной форме"). Кроме того, в налоговой декларации за 1 квартал 2019 г. ответчик производит расчет налога за январь, февраль и март 2019 г., подлежащий уплате от используемой им торговой площади.

Таким образом, факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с 01.01.2019 по розничной стационарной торговле по адресу: 

<

...>, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле продовольственными товарами, следовательно, примененный истцом норматив накопления ТКО для магазина продовольственных товаров является верным.

При этом норматив накопления ТКО для склада продовольственных товаров из расчета 0,2 куб. м на 1 кв. м площади помещения в данном случае применению не подлежит.

Применительно к магазину продовольственных товаров подлежит применению за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 норматив образования ТКО составил 2,1 м3 в год, согласно приказу Управления ЖКХ Липецкой области № 01-03/16 от 09.02.2017;  за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 норматив образования ТКО составил 1,5 м3 в год, согласно приказу Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 378 от 28.10.2019.

Согласно расчету ООО "РМК" стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении торгового объекта ответчика в заявленный период с 01.01.2019 по 29.02.2020 составила 180 260 руб. 16 коп. (160 461 руб. 10 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019  + 19 799 руб. 06 коп. за период с 01.01.2020  по 29.02.2020). 

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доводы предпринимателя на наличие у него зарегистрированной контейнерной площадки по адресу: 

<

...> и неоказание истцом услуг по вывозу мусора с данной контейнерной площадки, были верно оценены судом первой инстанции и отклонены, исходя из следующего.

В силу статьи 13.4 ФЗ N 89-ФЗ определение схемы размещения мест накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест накопления отходов осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Таким образом, региональный оператор осуществляет сбор ТКО в строго отведенных для этого местах, а именно в специально оборудованных в соответствии с действующими нормативными актами и санитарными нормами и правилами мест (площадок) накопления ТКО, согласно реестру мест накопления ТКО, утвержденных постановлением органом местного самоуправления.

Решением Совета депутатов городского поселения г. ФИО6 N 139 от 26.10.2017 г. утверждены Правила благоустройства территории городского поселения город ФИО6 Липецкой области (далее - Правила), в пункте 4.9 которого установлены требования к контейнерным площадкам.

В соответствии с пунктом 4.9.1 Правил, контейнерные площадки размещают на удалении от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, мест отдыха на расстояние не менее чем 20 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего подъезда, при этом территория площадки должна примыкать к проездам, но не мешать проезду транспорта. При обособленном размещении площадки (вдали от проездов) предусматривается возможность удобного подъезда транспорта для очистки контейнеров и наличия разворотных площадок (12 х 12 м). Размещение площадок проектируется вне зоны видимости с транзитных транспортных и пешеходных коммуникаций, в стороне от уличных фасадов зданий. Территорию площадки располагают в зоне затенения (прилегающей застройкой, навесами или посадками зеленых насаждений).

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из реестра мест (площадок) накопления ТКО городского поселения г. ФИО6 N 3 от 10.07.2019, из которой следует, что за ИП ФИО3 значится одна контейнерная площадка площадью 1 кв. м с одним контейнером объемом 0,75 куб. м, номер в реестре 196, расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 81, т. 1).

Заявка о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО была принята администрацией города Чаплыгина 21.06.2019 (л.д. 120, т. 2).

Согласно условиям договора определено место накопления ТКО от объекта магазин "Дар": 

<

...> (у Собора) (приложение N 1 к договору - л.д. 13, т. 1).

Как видно из акта обследования контейнерной площадки N 2 от 26.11.2020, составленного сторонами в ходе рассмотрения дела, по адресу 

<

...> расположена зарегистрированная за ИП ФИО3 контейнерная площадка с двумя контейнерами (один из которых металлический, второй - пластиковый) на земельном участке за металлической дверью, которая закрывается на накладной замок с внутренней стороны. Подъезд к данной двери осуществляется через тротуар и парковочный карман, что подтверждается фототаблицей к данному акту (л.д. 85-94, т. 2).

24.12.2020 истцом составлен акт обследования подъезда к контейнерной площадке ИП ФИО3, из которого следует, что подъезд спецтехники ООО "РМК" (мусоровоза) к контейнерной площадке затруднен, поскольку он должен осуществляться через парковочный карман, на котором расположены автомобили, и тротуар через бордюр высотой 10 см. Высота двери, за которой расположена контейнерная площадка, составляет 263 см, а ширина 135 см. Параметры спецтехники ООО "РМК" - мусоровоза "КАМАЗ", принадлежащего истцу на праве собственности, составляют: высота 360 см, длина 920 см, ширина 240 см. Осмотром установлено, что место для разворота автомобиля истца с вышеуказанными параметрами отсутствует (л.д. 105-119, т. 2).

Вместе с тем, при размещении и содержании контейнерных площадок для сбора ТКО необходимо соблюдать санитарные правила. 

В период регистрации контейнерной площадки ответчика действовали СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" и др., согласно которым: площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м (пункт 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, пункт 2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19); площадка для установки бункера должна иметь достаточную площадь для установки бункера, водонепроницаемое покрытие, подъездные пути, обеспечивающие доступ для мусоровозов, и ограничена бордюром по периметру (пункт 2.8 СанПиН 2.1.7.3550-19).

Таким образом, установка контейнерной площадки за воротами нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, произведена с нарушением вышеизложенных норм и Правил.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что не может быть принята к расчету контейнерная площадка по ул. Советская, д. 38, поскольку она установлена в нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.7.3550-19 и Правил благоустройства, что не позволило обеспечить возможность удобного подъезда транспорта для очистки контейнера, а также разворотные площадки размером 12 х 12 метров, не соблюдается установленное расстояние расположения контейнеров от зданий и иных мест от 20 м до 100 м.

Кроме того, действующее законодательство не предоставляет право ответчику самостоятельно без согласования с истцом или иным региональным оператором определять порядок обращения с твердыми коммунальными отходами, вывозить самостоятельно или складировать мусор, в том числе свой контейнер по иному адресу, поскольку оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Порядок раздельного накопления ТКО на территории Липецкой области в спорный период не утвержден, в связи с чем, необходимо производить расчеты на основании абз.2 подп. «а» п. 5 Правил № 505, апелляционным судом не принимается. 

Услуги истцом оказывались именно на условиях типового договора, а коммерческий учет ТКО осуществлялся расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, что закреплено в форме типового договора регионального оператора для юридических лиц и предпринимателей.

Кроме того, в соответствии с письмом Управления экологии и природных ресурсов № м47-687И47-1022 от 12.03.2021, порядок накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления, на территории Липецкой области утверждён приказом Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 26 октября 2020 № 317. При этом, ответчиком не предоставлено сведений о наличии у него раздельного накопления ТКО. 

Доказательств оказания услуги ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период иным оператором в деле также не имеется.

С учетом установления судом факта оказания ответчику услуг и отсутствии их оплаты, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме 180 260 руб. 16 коп. (160 461 руб. 10 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019  + 19 799 руб. 06 коп. за период с 01.01.2020  по 29.02.2020) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 669 руб. 68 коп. за период с 16.02.2019 по 05.04.2020.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 2.3 договора №231-Р/О-Ч от 18.12.2019, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно пункту 7.2 договора №231-Р/О-Ч от 18.12.2019 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неосуществление ответчиком оплаты за оказанные истцом услуги подтверждено материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Неустойка за период с 16.02.2019 по 05.04.2020 составляет 13 669 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, контррасчет не представил. Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется. Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2021 по делу № А36-4170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

Судьи                                                                                       Е.А. Аришонкова

 

                                                                                       ФИО1