Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29000/24

29 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной           

протокол  судебного заседания вела помощник судьи А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ДОМ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ДАНКИ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>) 

к  Администрации городского округа Серпухов Московской области

Третье лица:

1. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>)

2. ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>)

3. Министерство энергетики Московской области

4. Министерство ЖКХ Московской области

5. Управление Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения бездействия

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Социальный Дом «Данки» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московскои? области (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

1. признать незаконным деи?ствие (бездеи?ствия) органа местного самоуправления в лице Администрации муниципального округа Серпухов Московскои? области, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность следующих объектов недвижимого имущества:

1) здание газовои? котельнои?, кадастровыи? номер 50:32:0050202:251, общая площадь 310,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 2;

2) земельныи? участок (под зданием газовои? котельнои?), кадастровыи? номер 50:32:0050209:1072, общая площадь 2318 кв. м, расположенныи? по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, м. Данки, тер. Квартал А;

3) здание водонапорнои? башни, кадастровыи? номер 50:32:0050202:267, общая площадь 25,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 3;

4) насосная, кадастровыи? номер 50:32:0050202:250, общая площадь 47,1 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов,-местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 4;

5) артскважина № 38795, кадастровыи? номер 50:32:0050202:792, общая площадь 14,2 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 11;

6) здание павильона над артезианскои? скважинои? No 19113, кадастровыи? номер 50:32:0050202:252, общая площадь 19,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 9;

7) артскважина № 968, кадастровыи? номер 50:32:0050202:778, общая площадь 9,9 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 12;

8) очистные сооружения, кадастровыи? номер 50:32:0050202:791, общая площадь 35 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, м. Данки, ул. Школьная, дом 10а;

9) земельныи? участок (под очистными сооружениями), кадастровыи? номер 50:32:0050202:839, общая площадь 5946 кв. м, расположенныи? по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, м. Данки.

2. Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московскои? области принять в муниципальную собственность следующие объекты  имущества:

1) здание газовои? котельнои?, кадастровыи? номер 50:32:0050202:251, общая площадь 310,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 2;

2) земельныи? участок (под зданием газовои? котельнои?), кадастровыи? номер 50:32:0050209:1072, общая площадь 2318 кв. м, расположенныи? по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, м. Данки, тер. Квартал А;

3) здание водонапорнои? башни, кадастровыи? номер 50:32:0050202:267, общая площадь 25,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 3;

4) насосная, кадастровыи? номер 50:32:0050202:250, общая площадь 47,1 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 4;

5) артскважина No 38795, кадастровыи? номер 50:32:0050202:792, общая площадь 14,2 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 11;

6) здание павильона над артезианскои? скважинои? № 19113, кадастровыи? номер 50:32:0050202:252, общая площадь 19,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 9;

7) артскважина № 968, кадастровыи? номер 50:32:0050202:778, общая площадь 9,9 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 12;

8) очистные сооружения, кадастровыи? номер 50:32:0050202:791, общая площадь 35 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, м. Данки, ул. Школьная, дом 10а;

9) земельныи? участок (под очистными сооружениями), кадастровыи? номер 50:32:0050202:839, общая площадь 5946 кв. м, расположенныи? по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, м. Данки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики Московскои? области, Министерство ЖКХ Московскои? области, Управление Росреестра по Московскои? области.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требовании? возражал, указал, что между сторонами велась переписка, проводилось совещание, Администрацией указано на недостатки, подлежащие устранению, в связи с чем, со стороны администрации бездействие отсутствует. Также заинтересованным лицом заявлено о пропуске учреждением срока на обращения в суд.

Заслушав представителей? лиц, участвующих в деле, а также изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетного учреждения города Москва Дом социального обслуживания «Данки» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы предназначено для оказания социальных услуг в стационарной, полустационарной формах социального обслуживания на условиях постоянного, временного или пятидневного (в неделю) круглосуточного проживания гражданам пожилого возраста, страдающим психическими расстройствами, и инвалидам I и II групп вследствие психических расстройств в возрасте старше 18 лет, частично или полностью утратившими способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном постороннем уходе, признанным нуждающимися в социальном обслуживании.

Целями деятельности, для которых создано Учреждение, является удовлетворение потребностей населения в доступном и качественном социальном обслуживании и оказание услуг социального обслуслуживания получателям социальных услуг.

Учредителем заявителя является город Москва. Функции и полномочия учредителя заявителя в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами правительства Москвы осуществляет Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы.

Собственником имущества заявителя является город Москва. Полномочия собственника имущества заявителя выполняет Департамент городского имущества города Москвы.

Имущество заявителя закреплено за ним на праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения. Источниками финансового обеспечения уставной деятельности заявителя являются субсидии, предоставляемые из бюджета города Москвы на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением государственного задания государственных услуг (выполнение работ). Учреждению предоставляются субсидии из бюджета города Москвы на иные цели.

Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования и на праве оперативного управления принадлежит следующее недвижимое имущество:

1) здание газовои? котельнои?, кадастровыи? номер 50:32:0050202:251, общая площадь 310,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 2;

2) земельныи? участок (под зданием газовои? котельнои?), кадастровыи? номер 50:32:0050209:1072, общая площадь 2318 кв. м, расположенныи? по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, м. Данки, тер. Квартал А;

3) здание водонапорнои? башни, кадастровыи? номер 50:32:0050202:267, общая площадь 25,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 3;

4) насосная, кадастровыи? номер 50:32:0050202:250, общая площадь 47,1 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов,-местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 4;

5) артскважина № 38795, кадастровыи? номер 50:32:0050202:792, общая площадь 14,2 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 11;

6) здание павильона над артезианскои? скважинои? № 19113, кадастровыи? номер 50:32:0050202:252, общая площадь 19,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 9;

7) артскважина № 968, кадастровыи? номер 50:32:0050202:778, общая площадь 9,9 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 12;

8) очистные сооружения, кадастровыи? номер 50:32:0050202:791, общая площадь 35 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, м. Данки, ул. Школьная, дом 10а;

9) земельныи? участок (под очистными сооружениями), кадастровыи? номер 50:32:0050202:839, общая площадь 5946 кв. м, расположенныи? по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, м. Данки.

Как указывает заявитель, в настоящее время, котельная, а также объекты инженерной инфраструктуры, оказывают услуги по водо- и теплоснабжению жителям 7 многоквартирных домов, расположенных в местечке Данки городского округ Серпухов Московской области.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества не являются профильными активами Учреждения.

В свою очередь учреждение несет налоговое бремя, предусмотренное главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации - налог на имущество организаций, а также расходы на поддержание имущества в рабочем состоянии (текущий ремонт и техническое обслуживание), выплата заработной платы персоналу, обслуживающих данное имущество.

С ноября 2020 года заявитель неоднократно обращался в адрес заинтересованного лица с предложением о принятии в муниципальную собственность вышеуказанных объектов недвижимого имущества (письма исх.№2886 от 24.11.2020г., исх.№650 от 15.03.2021г., исх.№ 3477 от 25.11.2022г., исх. 468 от 15.02.2023г., исх.1873 от 03.07.2023г., исх.2266 от 04.08.2023г, исх.№ 2728 от 09.10.2023г., 11.01.2024 № 24).

В ответ на данные предложения заявитель получал многочисленные ответы (письма №Исх-2/1043 от 14.05.2021г., №148-исх-2/5700 от 07.02.2023г., № 148-Исх-2/3607 от 24.08.2023 г., №148-Исх-2/3630 от 31.08.2023 г., № 148-Исх-2/4811 от 02.11.2023г., №148-Исх-2/53 от 15.01.2024г., в которых заинтересованное лицо ссылается на необходимость предоставления дополнительных документов, на нецелесообразность принятия в муниципальную собственность вышеуказанных обьектов недвижимого имущества, а также о приведении объектов в надлежащее состояние, поскольку объекты теплоснабжения имеют ограничительную способность.

Таким образом, сохраняющееся владение вышеназванными объектами не служит уставным целям заявителя.

Кроме того, осуществление заявителем деятельности, не относящеи?ся к его уставным целям (снабжение многоквартирных жилых домов коммунальными ресурсами), неоправданно сокращает возможности для финансирования уставнои? деятельности заявителя.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, исходя из требовании? ст.ст. 210, 212 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, определяющих бремя содержания имущества, по мнению заявителя, к ведению именно заинтересованного лица относится организация тепло-, водоснабжения, водоотведения на территории городского округа Серпухов и у администрации имеется фактическая заинтересованность в объектах, предназначенных для решения данных вопросов местного значения.

Положения ч. 3 ст. 2 Закона России?скои? Федерации от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в России?скои? Федерации» (далее – Закон «О собственности») установили, что имущество может находиться в частнои?, государственнои?, муниципальнои? собственности, а также в собственности общественных объединении? (организации?).

Постановлением Верховного Совета России?скои? Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее – Постановление), принятым во исполнение Закона «О собственности», разъяснены критерии отнесения имущества к федеральнои? собственности, государственнои? собственности субъектов России?скои? Федерации и муниципальнои? собственности.

Положения абзаца 3 п. 1 Приложения № 3 к Постановлению относят Котельные, являющиеся разновидностью жилищно-эксплуатационных предприятии?, обсуживающего жилищныи? фонд, к муниципальнои? собственности.

Также, абзацем 4 п. 1 Приложения № 3 к Постановлению к муниципальнои? собственности отнесены объекты инженернои? инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятии?).

Согласно п. 2 Постановления, объекты государственнои? собственности, указанные в Приложении № 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и раи?онов.

Как следует из разъяснении?, изложенных в п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с приватизациеи? государственных и муниципальных предприятии? (Обзор № 15), утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации 11.06.1997, объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению, являются объектами муниципальнои? собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Положениями п. 1 Указа Президента России?скои? Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в России?скои? Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению.

В соответствии с п. 9 Положения об определении объектного состава федеральнои?, государственнои? и муниципальнои? собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента России?скои? Федерации от 18.03.1992 № 114-рп (далее – Положение № 114) и деи?ствовавшего до 12.06.2006, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов раи?онного подчинения), раи?она (кроме раи?онов в городах) соответствующии? комитет по управлению имуществом города, раи?она разрабатывает перечень объектов, в которыи? могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальнои? собственности, в соответствии с Приложением 3 к Постановлению. После утверждения перечня советом народных депутатов города, раи?она, он представляется для проверки в соответствующии? комитет по управлению имуществом республики в составе России?скои? Федерации, края, области, автономнои? области, автономного округа. Объекты, соответствующие требованиям Приложения № 3 к Постановлению, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячныи? срок со дня регистрации перечня.

Содержание п. 10 Положения № 114 гласит, что в случае, если в установленные законодательством сроки не было принято решение совета народных депутатов по объектам, передаваемым в муниципальную собственность городов, раи?онов, административно- территориальных образовании?, документом, подтверждающим право собственности на указанные объекты до момента их внесения в соответствующии? реестр, является зарегистрированныи? перечень объектов с учетом внесенных в них изменении? в соответствии с названным Положением. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальнои? собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорное имущество не является объектом муниципальнои? собственности.

Таким образом, спорные объекты инженернои? инфраструктуры – котельные, объекты водоснабжения и водоотведения  – должны являться муниципальнои? собственностью в силу деи?ствующего законодательства.

Заявитель обращался к заинтересованному лицу с требованием от 11 января 2014 г. № 24 о принятии в муниципальную собственность объектов инженернои? инфраструктуры.

Письмом от 15 января 2024 г. № 148-Исх-2/53 заинтересованным лицом направлен отказ.

До настоящего времени заинтересованное лицо не согласовало принятие объектов инженернои? инфраструктуры в муниципальную собственность.

При этом вышеназванные объекты продолжают использоваться по функциональному назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания бездеи?ствия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимо наличие одновременно двух обязательных условии?: несоответствие бездеи?ствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 235) на органы местного самоуправления совместно с администрацией предприятий возложена обязанность в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформить необходимую документацию и акты приема-передачи.

В состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса включаются объекты коммунально-бытового назначения, к которым согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235, относятся сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

На основании вышеуказанных норм, котельная (объекты теплоснабжения), объекты водоснабжения, водоотведения подлежат передаче в муниципальную собственность Администрации городского округа Серпухов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность (обязании внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету, обязании подписать передаточный акт на объект недвижимого имущества) находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности, таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Здание газовой котельной, здание насосной, здание водонапорной башни, очистные сооружения, здание павильона над артезианской скважиной являются обособленными объектами недвижимости, о чем свидетельствует выписки из реестра федерального имущества (т. 1 л.д. 13-44).

Учреждение, обращаясь в Арбитражный суд Московской области, обосновало нарушение оспариваемым действием администрации его прав и законных интересов как собственника имущества тем, что теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение жилого фонда не входит в полномочия заявителя, который вынужден осуществлять несвойственные ему функции по обеспечению содержания и эксплуатации котельной, скважины, насосной, здания водонапорной башни, очистных сооружений.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о ненадлежащем техническом состоянии, невозможности использования объектов по их прямому функциональному назначению для решения вопросов местного значения в связи со следующим.

В материалы дела представлен протокол совещания от 16.10.2023 г. в соответствии с которым качество воды из скважин ГБУ г. Москвы дом социального обслуживания «Данки» не соответствует установленным требованиям (имеются превышения нормативов по фторидам, жесткости), что требует строительства станции водоподготовки;

-           фактический объем водоотбора превышает указанный в протоколе оценки запасов, необходимо проведение оценки запасов с учётом фактического водоотбора;

-           земельные участки оформлены ненадлежащим образом, соответствующие нормативной площади первого пояса ЗСО скважин;

-           очистные сооружения не обеспечивают очистку сточных вод в соответствии с установленными требованиями (имеются превышения по ОКБ), в связи с этим требуется реконструкция хлораторной установки с монтажом станции обеззараживания сточных вод гипохлоритом натрия и регулируемого дозатора;

-отсутствует действующее решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод после очистки и надлежащим образом оборудованный водовыпуск, необходимо согласование с природоохранными органами.

В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», требованиями Земельного кодекса РФ к сетям водоснабжения должны быть соблюдены требования к качеству и безопасности воды, подаваемой из централизованных систем водоснабжения, определена зона санитарной охраны объекта водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарноэпидемиологическим требованиям.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Поскольку в настоящем случае ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Напротив, из акта смотра следует, что имущество находится в исправном состоянии и функционирует.

Поскольку объекты теплоснабжения находятся в рабочем состоянии, предназначены для решения вопросов местного значения, имеется прямая заинтересованность муниципального образования в передаваемых объектах, оспариваемый отказ заинтересованного лица от их принятия нельзя признать правомерным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в обеспечении населения муниципального образования теплоснабжением спорный объект не используются, равно как и не представлено доказательств того, что в собственности муниципального образования имеются объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в полной мере обеспечивающие возможность выполнения муниципальным образованием функций, возложенных на него по обеспечению населения необходимыми услугами.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель заинтересованного лица указал на пропуск трехмесячного срока на обжалование вышеуказанного решения.

Суд отклоняет указанный довод в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 21 следует, что  срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, последнее письмо об отказе в принятии в муниципальную собственность спорного имущества датировано администрацией 15 января 2024 года. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, заявителем оспаривается бездействие, выразившееся в отказе, отраженным в письме №148-Исх-2/53 от 15 января 2024 г.

Указанное письмо зарегистрировано заявителем 16 января 2024 года, вход.№ 82 (т.1 л.д.119).

Согласно штампу арбитражного суда, а также данным из электронной картотеки арбитражных дел заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 04 апреля 2024 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании?.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражныи? суд приходит к выводу, что бездеи?ствие заинтересованного лица в части не принятия на баланс вышеназванных объектов не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии? на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили деи?ствия (бездеи?ствие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующии? орган.

При данных обстоятельствах, администрациеи? не представлены доказательства наличия достаточных правовых основании? для бездеи?ствия в части не принятия на баланс котельной, систем горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Таким образом, оспариваемое бездеи?ствие администрации признается судом незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в экономическои? сфере.

В силу ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивнои? части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные деи?ствия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленныи? судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положении? главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные деи?ствия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражныи? суд определяет, насколько испрашиваемыи? заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать администрацию издать решение о принятии в муниципальную собственность указанных здании? и оборудования.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражныи? суд, установив, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недеи?ствительным, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) незаконными.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражныи? суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивнои? части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недеи?ствительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требовании? заявителя полностью или в части.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления по платежному поручению от 28.02.2024 № 737 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. за рассмотрение иска в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования учреждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие Администрации муниципального округа Серпухов Московской? области, выраженное в письме от 15.01.2024г. № 148-исх-2/53 об отказе  в принятии в муниципальную собственность следующих объектов :

1) здание газовои? котельнои?, кадастровыи? номер 50:32:0050202:251, общая площадь 310,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 2;

2) земельныи? участок (под зданием газовои? котельнои?), кадастровыи? номер 50:32:0050209:1072, общая площадь 2318 кв. м, расположенныи? по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, м. Данки, тер. Квартал А;

3) здание водонапорнои? башни, кадастровыи? номер 50:32:0050202:267, общая площадь 25,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 3;

4) насосная, кадастровыи? номер 50:32:0050202:250, общая площадь 47,1 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов,-местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 4;

5) артскважина № 38795, кадастровыи? номер 50:32:0050202:792, общая площадь 14,2 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 11;

6) здание павильона над артезианскои? скважинои? No 19113, кадастровыи? номер 50:32:0050202:252, общая площадь 19,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 9;

7) артскважина № 968, кадастровыи? номер 50:32:0050202:778, общая площадь 9,9 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 12;

8) очистные сооружения, кадастровыи? номер 50:32:0050202:791, общая площадь 35 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, м. Данки, ул. Школьная, дом 10а;

9) земельныи? участок (под очистными сооружениями), кадастровыи? номер 50:32:0050202:839, общая площадь 5946 кв. м, расположенныи? по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, м. Данки.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московскои? области принять в муниципальную собственность следующие объекты:

1) здание газовои? котельнои?, кадастровыи? номер 50:32:0050202:251, общая площадь 310,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 2;

2) земельныи? участок (под зданием газовои? котельнои?), кадастровыи? номер 50:32:0050209:1072, общая площадь 2318 кв. м, расположенныи? по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, м. Данки, тер. Квартал А;

3) здание водонапорнои? башни, кадастровыи? номер 50:32:0050202:267, общая площадь 25,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 3;

4) насосная, кадастровыи? номер 50:32:0050202:250, общая площадь 47,1 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 4;

5) артскважина No 38795, кадастровыи? номер 50:32:0050202:792, общая площадь 14,2 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 11;

6) здание павильона над артезианскои? скважинои? № 19113, кадастровыи? номер 50:32:0050202:252, общая площадь 19,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 9;

7) артскважина № 968, кадастровыи? номер 50:32:0050202:778, общая площадь 9,9 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, местечко Данки, территория «Квартал А», дом 1, строение 12;

8) очистные сооружения, кадастровыи? номер 50:32:0050202:791, общая площадь 35 кв. м, расположенная по адресу: Московская область, городскои? округ Серпухов, м. Данки, ул. Школьная, дом 10а;

9) земельныи? участок (под очистными сооружениями), кадастровыи? номер 50:32:0050202:839, общая площадь 5946 кв. м, расположенныи? по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, м. Данки.

Взыскать с Администрации муниципального округа Серпухов Московской? области в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДОМ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ДАНКИ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ государственную пошлину в сумме 3000 руб..

Выдать ГОСУДАРСТВЕННОМУ  БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ДОМ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ДАНКИ" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина