АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14731/2024

г. Оренбург

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-Уфа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Башкортостан, г.Уфа) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Оренбург)  

о взыскании 2 454 790 руб. 27 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 164 рублей (с учетом уточненных требований).  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 18.09.2024 действительна сроком на 1 год, паспорт, диплом.  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2024, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом.  

Общество с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-Уфа» (далее – истец, ООО «ГП Дорстрой-Уфа») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – ответчик, ООО «Вавилон») о взыскании 2 632 750 руб. 63 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 164 рублей.  

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором, не оспаривая сумму основного долга, ООО «Вавилон» заявлены возражения относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывает на недобросовестность поведения истца.  

05.09.2025 года в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ООО «ГП ДОРСТРОЙ- УФА» задолженность в сумме 2 416 086,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 38 703,75 руб., а всего 2 454 790,27 руб., а также взыскать с ООО «Вавилон» в пользу ООО «ГП ДОРСТРОЙ- УФА» проценты за пользование чужими денежными средствам, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные от невыплаченной суммы задолженности с 02.10.2022 года по дату фактического погашения суммы задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.  

Между ООО «ГП-Дорстрой-Уфа» (Поставщик) и ООО «Вавилон» (покупатель) осуществлялись гражданско-правовые отношения по  

поставке асфальта и асфальтобетонной смеси разных типов (далее - товар).  

В соответствии с товарными накладными № 81 от 06.08.2021, № 86 от 12.08.2021, № 87 от 12.08.2021, № 96 от 28.08.2021, № 95 от 30.08.2021, № 107 от 13.09.2021, № 109 от 15.09.2021, № 110 от 15.09.2021 № 112 от 16.09.2021, № 113 от 16.09.2021, № 114 от 17.09.2021, № 116 от 20.09.2021, № 122 от 29.09.2021, № 123 от 30.09.2021, № 129 от 08.10.2021, № 134 от 13.10.2021, № 136 от 13.10.2021, копии которых представлены в материалы дела истец поставил, а ответчик принял асфальт и асфальтобетонную смесь.  

Отдельный договор поставки между сторонами не заключался. 

В свою очередь ответчиком товар оплачен частично – на сумму 5 676 734 руб. 00 коп.  

Таким образом, ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2023 по делу № А07-32011/2022 общество с ограниченной ответственностью «ГП ДОРСТРОЙ-УФА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1.  

Истец 15.06.2025 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении суммы задолженности.  

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему выводу.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом, согласно пункту 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Таким образом, поскольку истец осуществил передачу товара ответчику, а ответчик принял товар, то есть совершил конклюдентные действия, указывающие об акцепте направленной ему оферты, и, как следствие, на заключение между сторонами разовой сделки купли- продажи, то у ответчика возникло обязательство по оплате товара.  

Исходя из правовой природы возникших между сторонами правоотношений в отсутствие заключенного договора поставки, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора купли-продажи и поставки товаров, применению подлежат положения главы 22 (исполнение обязательств) и параграфов 1 и 2 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  

возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара в пользу ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.  

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.  

Поскольку ответчиком товар не был оплачен в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы в размере 2 416 086 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности за просрочку поставки товара.  

Сумма процентов по расчету истца составила 38 703 руб. 75 коп., период исчисления заявлен с 05.03.2022 по 31.03.2022.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Расчет процентов представлен в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком не оспаривается. Расчет процентов проверен судом и признан верным.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 2 416 086 руб. 52 коп. с 02.10.2022 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.  

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее. 

Действительно, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание пени и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).  

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).  

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Однако, период моратория исключен истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Относительно довода ответчика о злоупотреблении правом ответчиком и началом начисления процентов суд отмечает следующее.  

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1).  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2).  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Таким образом, обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя этот товар оплатить.  

Поскольку сторонами не были согласованы конкретные сроки оплаты каждой партии товара по общему правилу оплата должна была осуществляться после приемки товара.  

Следовательно, вопреки доводам ООО «Вавилон» ответчик начал пользоваться чужими денежными средствами без законных на то оснований после осуществленной поставки товара.  

Относительно довода о добросовестности. 

В силу п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  

иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Доказательств того, что ООО «Вавилон», зная о наличии задолженности, потребовал от истца принять исполнение своего обязательства материалы дела не содержат.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что недобросовестное поведение в данном случае допущено обществом «Вавилон».  

Более того, суд также принимает во внимание, что претензия от 15.06.2023, направленная истцом в адрес ответчика не содержала требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также тот факт, что с момента направления претензии и до обращения истца в суд за защитой нарушенного права ответчиком не предпринимались действия по погашению задолженности.  

Ответчиком также заявлено требование о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 этого Кодекса изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.  

Указанный подход направлен на недопустимость извлечения экономической выгоды недобросовестным должником в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.  

На основании изложенного, суды пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной ГК РФ, то есть в минимальном размере.  

Иных оснований для снижения размера вышеуказанных процентов (в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.  

При этом погашение задолженности обществом «Вавилон» на сумму 200 000 рублей платежным поручением № 919 от 15.10.2024 не остается без внимание суда.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 454 790 руб. 27 коп., из них 2 416 086 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 38 703 руб. 75 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные от невыплаченной суммы задолженности начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

В силу абз 2 пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просит считать сумму основного долга 2 416 086 руб. 52 коп, что расценивается судом как признание иска.  

Таким образом государственная пошлина в сумме 10 718 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.  

Обществу с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-Уфа» следует возвратить государственную пошлину в размере 25 640 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета, уплаченную в соответствии с платежным поручением № 594 от 19.07.2024.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-Уфа» задолженность в размере 2 454 790 руб. 27 коп., из них 2 416 086 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 38 703 руб. 75 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные от невыплаченной суммы задолженности начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 718 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-Уфа» государственную пошлину в размере 25 640 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья О.И. Иванникова