АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19272/2022

Дело № А55-23764/2021

г. Казань

30 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Самарские строительные решения»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-23764/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвияСтройГрупп-Поволжье» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские строительные решения» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 867 395 руб. 59 коп., в том числе 6 850 000 руб. 00 коп. перечисленного по договору аванса, 17 395 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвияСтройГрупп-Поволжье» (далее – ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье», истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские строительные решения» (далее – ООО «Самарские строительные решения», ответчик) о взыскании 6 867 395 руб. 59 коп., в том числе 6 850 000 руб. 00 коп. – перечисленного по договору от 22.04.2021 аванса, 17 395 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 23.08.2022 Арбитражный суд Самарской области исковое заявление ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье» принял, возбудил производство по делу № А55-23764/2021, предложил истцу обосновать подсудность Арбитражного суда Самарской области с учетом пункта 10.1 договора. 

Определением от 06.10.2021 Арбитражный суд Самарской области на основании пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передал дело № А55-23764/2021 по иску ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье» к ООО «Самарские строительные решения» о взыскании 6 867 395 руб. 59 коп. на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции о передаче дела №А55-23764/2021 по подсудности, ООО «Самарские строительные решения» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неполучением судебной корреспонденции, содержащей определение о принятии иска к производству Арбитражного суда Самарской области.

Определением от 23.03.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установив пропуск срока на обжалование определения, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу ООО «Самарские строительные решения» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, не признав причины пропуска срока, указанные ответчиком, уважительными.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Самарские строительные решения» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств, связанных с положением заявителя, указывает на ненадлежащее его извещении о рассматриваемом деле в связи с неполучением судебной корреспонденции по вине ФГУП «Почты России», поскольку сотрудник ответчика находилась удаленно от места работы, так как в спорный период действовали меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также считает, что определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А62-9839/2021 имеет преюдициальное значение, поскольку этим определением суда указанные причины пропуска срока признаны уважительными, срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не признал причину пропуска срока, указанную заявителем, уважительной, исходя из того, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом суд установив, что срок на обжалование определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности от 06.10.2021 в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ  истек 20.10.2021, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта  была подана заявителем через систему «Мой Арбитр» 09.02.2022, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования, исходя из того, что определение суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц; конверт с неполученной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения»; информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имелось - признал  ООО «Самарские строительные решения» извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункт 67 постановления Пленума №25).

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 N 281-О разъяснено, что рассматриваемый в системном единстве с положениями статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, абзац второй пункта 3 статьи 54 данного Кодекса способствует пресечению злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом.

Исходя из правил статьи 123 АПК РФ, учитывая что определение о дате проведения заседания суда направлено ответчику надлежащим образом,  конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметками органа связи "истек срок хранения", и принимая во внимание, что судебные акты размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении лица о судебном процессе.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указывается, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Постановлением Губернатора Самарской области от 28.01.2021 №18 «О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» установлена обязанность работодателей перевести на дистанционный режим работы не менее 30 процентов работников, в том числе работников, имеющих хронические заболевания (сахарный диабет, бронхиальная астма, хроническая болезнь почек, онкологические заболевания), а также перенесших инфаркт или инсульт; беременных женщин".

Постановлением Губернатора Самарской области от 07.05.2021 № 119 «О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» рекомендовано работодателям, исходя из складывающейся обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья осуществлять в приоритетном порядке перевод работников в возрасте 65 лет и старше на дистанционную (удаленную) работу в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 установлено работодателям рекомендовано перевести на дистанционный режим работы в соответствии с трудовым законодательством РФ работников в возрасте 60 лет и старше, а также работников, имеющих хронические заболевания.

Таким образом, перевод на дистанционный режим работы был установлен на территории Самарской области для определенной категории граждан и данные ограничения носили рекомендательный характер.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

То обстоятельство, что в период рассмотрения дела сотрудники ответчика были переведены на дистанционный режим работы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта и не является основанием для его восстановления судом, поскольку проявляя должную степень добросовестности ответчик мог и должен был предвидеть возможность поступление почтовой корреспонденции по месту своего нахождения в период приостановления деятельности и своевременное ее получение.

Доказательств невозможности получения юридически значимого сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, не представлено. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Иных причин, объективно не зависящих от подателя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке и в установленный срок (уважительные причины), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, соблюдение срока подачи апелляционной жалобы зависело от действий самого лица, в связи с чем оно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта по одному делу, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока на обжалование судебных актов по другому делу. 

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае при выяснении уважительности причин такого пропуска на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявитель не указал наличие иных обстоятельств, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм арбитражного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А55-23764/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                            А.В. Топоров

 

Судьи                                                                          Н.Ю. Мельникова

 

                                                                                                       М.А. Савкина