АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6130/2020

г. Южно-Сахалинск

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тахар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 400 000 рублей неиспользованного авансового платежа по договору подряда от 08.06.2018 № 95.18-4-017,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тахар» – ФИО3 по доверенности от 21.05.2020,

индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тахар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что по условиям договора подряда истец перечислил ответчику аванс за результат работ. Однако ответчик к работам не приступал и вернул только часть аванса. Поскольку требования претензии о возврате аванса в полном объеме ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Определением от 11.12.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд назначил предварительное судебное заседание на 18.01.2021.

Поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом, определением от 11.12.2020 предварительное судебное заседание отложено до 09.02.2021.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом изложенного, суд в отсутствии возражений сторон завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что настоящий иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 08.06.2018 № 95.18-4-17 (далее – договор). 

По условиям договора ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по изготовлению инкубаторов трехсекционных, а истец обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, вид, объемы, сроки выполнения работ определяются сторонами в заявках (Приложение 1), являющихся приложениями к настоящему договору.

По заявке, оформленной приложением № 1 к договору, ответчик обязался в течение 45 дней с даты получения первого образца изготовить 20 инкубаторов на сумму 4 665 000 рублей.

Оплата работ производится 100 % авансовым платежом в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами заявки на основании выставленного счета (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.4.2 договора истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если продавец не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному в договоре становиться явно невозможно.

Истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 4 400 000 рублей платежным поручением от 15.06.2018 № 33.

Ответчик работы не выполнил в согласованный в договоре срок.

Платежными поручениями от 04.10.2018 № 27 и от 21.11.2018 № 29 ответчик вернул часть аванса в сумме 2 000 000 рублей. В оставшейся части – в сумме 2 400 000 рублей аванс не был возвращен.

Письмом от 14.10.2020 № 41 истец заявил о расторжении договора и потребовал возврата суммы аванса. Неисполнение требований истца послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

По смыслу статьи 717 ГК РФ заказчику по договору подряда принадлежит ничем не обусловленное право заявить об одностороннем отказе от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 14.10.2020 уведомил ответчика о расторжении договора в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ, предусмотренных условиями договора, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, истец обоснованно уведомил ответчика об отказе от договора, а также предъявил ему требование о возврате денежных средств.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчик в материалы дела не представил, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика 35 000 рублей в возмещение расходов истца, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тахар» 2 400 000 рублей неосновательного обогащения, 35 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 435 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев