АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело №

А56-69007/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,       Константинова П.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» ФИО1 (доверенность от 03.06.2024 №2024-654), от общества с ограниченной ответственностью «Трубопровод контроль сервис» ФИО2 (доверенность от 17.01.2025),

рассмотрев 29.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А56-69007/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубопровод контроль сервис», адрес: 119048, Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (ранее именуемое обществом с ограниченной ответственностью «СГК-1»), адрес: 196006, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, комн. 1420, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 14 676 824,77 руб. задолженности по договору от 01.04.2019 № С1/20-43 (далее – Договор),                   298 562,81 руб. процентов за период с 11.04.2023 по 18.07.2023, процентов, начисленных, начиная с 19.07.2023, на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы утверждает, что в спорный период, т.е. в июне 2021 года, работы Обществом не выполнялись в связи с прекращением действия Договора, заключенного на срок до 31.03.2021; заявки на выполнение работ, предусмотренные пунктом 7.1.14 Договора в спорный период Компания не подавала. Обществом в подтверждение выполнения работ представлены акты за июнь 2021, а в подтверждение фактических  объемов – справки за период с 16 по 23 марта 2021 года, т.е. документы по несовпадающим временным периодам. В двухстороннем акте сверки расчетов, оформленном по состоянию на 28.10.2021, не отражено наличие задолженности. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель  Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Компанией (подрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) был заключен Договор, согласно которому Общество обязуется выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений на объекте строительства «Этап 5.2. Компрессорная станция КС-2 «Олекминская» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» в соответствии с утвержденной рабочей документацией 4570РД5-4, а также любые иные работы, необходимые для выполнения работ по неразрушающему контролю сварных соединений. Подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке. Обязанность по передаче Обществу рабочей документации лежит на Компании.

 Согласно пункту 3.1 Договора цена работ определяется сторонами путем подписания дополнительных соглашений к Договору. Субподрядчик направляет расчет цены работ (по форме приложения № 22) на рассмотрение подрядчику. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней производит рассмотрение расчета, либо направляет мотивированный отказ. Согласованный сторонами расчет цены работ оформляется приложением к соответствующему дополнительному соглашению. 

Работы подлежат выполнению в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2) в период с 01.12.2019 по 31.08.2020 (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1.14 Договора для выполнения работ подрядчик оформляет и направляет субподрядчику заявку. В заявке должны быть зафиксированы все сведения, необходимые для выполнения работ, в частности: наименование объекта, наименование подобъекта, участка, потока объекта,  вид требуемого метода контроля, категория трубопровода, номер сварного соединения, тип и дата сварки, клеймо сварщика, диаметр и толщина трубы, а также привязка к пикетажу объекта контроля (км, ПК). Заявка должна иметь порядковый номер, дату и время ее подачи и быть подписана представителями подрядчика и субподрядчика.

Согласно пункту 10.2 Договора приемка работ за отчетный период производится согласно регламенту приемки выполненных работ (приложение                  № 13 Договора). Пакет документов подрядчику направляется субподрядчиком не позднее 15-го числа отчетного месяца. 

Отчетным периодом согласно статье 1 Договора является календарный месяц, за который составляются отчеты о выполнении работ, предусмотренных Договором, с оформлением журнала учета выполненных работ (форма КС-6), ведомости объемов работ (ВР-1), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с ведомостью оборудования, по которому начаты монтажные работы (форма В-1).

В порядке, предусмотренном приложением № 13, по результатам рассмотрения (в течение 2-х рабочих дней) представленных субподрядчиком документов, подрядчик при необходимости формулирует замечания и предъявляет их субподрядчику для устранения всех недостатков.

При отсутствии недостатков в отчетной документации (по форме и содержанию) или после их устранения субподрядчиком, документы, представленные субподрядчиком в течение 5-и рабочих дней, проверяются различными службами подрядчика, далее представитель подрядчика путем подписания документов подтверждает объем и качество работ за отчетный период; акты по форме № КС-2 в последующем подписываются подрядчиком и скрепляются его печатью; справки по форме № КС-3 подписываются генеральным директором или заместителем генерального директора подрядчика, либо уполномоченными на то лицами и скрепляются печатью.

Платежи за выполненные работы производятся в течение 70-и календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) по предоставлению счета-фактуры (раздел 5 Договора).

Дополнительным соглашением от 31.12.2020 № 4, заключенным в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, стороны предусмотрели, что работы подлежат выполнению в соответствии с графиком производства работ, приведенном в приложении № 2.1, начало выполнения работ – 01.04.2020, окончание – 31.03.2021.

Дополнительным соглашением от 22.03.2021 № 5 стороны согласовали ввести в действие приложение № 22.1 «Расчет договорной цены» в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению, которое действует с даты заключения договора до полного его исполнения сторонами.

Общество, указав на выполнение работ по Договору на сумму      14 676 824,77 руб., направило Компании 12.01.2023 письмо от 29.12.2022 № 2912-001ТР, приложив акты от 30.06.2021 и справку о выполнении физических объемов работ по неразрушающему контролю сварных соединений с 16.03.2021 по 23.03.2021, с просьбой акты подписать, а работы оплатить.

Обществом была направлена Компании 23.05.2023 претензия с требованием оплаты работ за июнь 2021 года на сумму 14 676 824,77 руб. и процентов, подлежащих уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае нарушения сроков оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также позиции сторон, требования Общества признал обоснованными, иск – подлежащим удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства и исследовав позиции сторон, решение суда от 07.03.2024 признал правомерным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно абзацу девятому пункта 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подписанные акты выполненных работ отсутствуют у субподрядчика. Доказательства направления в порядке приложения № 13 к Договору мотивированного отказа от подписания актов за отчетный период 2021 года, Компанией не представлены.

Доводы Компании о том, что Обществом работы не выполнялись, исполнительная документация не сдавалась, отклонены судами. При этом суды правомерно исходили из того, что  работы по договору фактически выполнялись в марте 2021 года, что следует из справок физических объемов выполненных работ по неразрушающему контролю качества сварных соединений за период с 16.03.2021 по 23.03.2021, подписанных руководителем ГГС ФИО3, ведущим инженером ПТО ФИО4, начальником ПТО ФИО5

Полномочия лиц, подписавших акты, не оспорены Компанией. 

Кроме того, факт выполнения работ признан судами подтвержденным также исходя из переданной Компании и представленной в дело исполнительной документации, в частности  снимков по рентгенографическому и радиографическому контролю, что подтверждается актами приема-передачи № 1 - 8 от 12.03.2021, подписанными со стороны ответчика руководителем ГГС ФИО3

Доводы Компании об отсутствии отражения задолженности в акте сверки расчетов за июнь 2021 года рассмотрены и с приведением соответствующих доводов правомерно отклонены апелляционным судом.

Возражений по стоимости работ, предъявленных Обществом к оплате за отчетный период, Компанией не заявлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Компании задолженности за работы, предъявленные к оплате, и удовлетворили иск о взыскании 14 676 824,77 руб. задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет взыскиваемых Обществом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 298 562,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов, начисленных, начиная с 19.07.2023, на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки      ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А56-69007/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.К. Елагина

 П.Ю. Константинов