АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31796/23

23 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Войсковой части 6770 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени при участии: 

от ответчика: представитель по доверенности от 26.05.2023 ФИО2,  

установил:

Войсковая часть 6770 обратилась в суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за  просрочку доставки груза по железнодорожным накладным в размере 15 059,28 руб.  

Определением суда от 05.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

К назначенному судом сроку от ответчика поступило ходатайство о снижении  размера пени, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства ввиду не получения копии иска и отсутствием данной копии в электронном  деле.  

Также, судом установлено, что согласно материалам дела размер провозной платы  без дополнительных сборов составляет 156 139 руб. (дорожная ведомость от 28.09.2022 №  Х 342650), однако истцом произведен расчет исходя из суммы 250988 руб. При этом,  дорожная ведомость от 28.09.2022 № Х 342650 представлена в плохо читаемом виде.  

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещен,  до судебного заседания от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором  поддержаны требования.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании ходатайствовал о  приобщении отзыва, в котором заявлены возражения по расчету истца, а также  ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.  

Документы приобщены судом к материалам дела, ходатайство о применении  положений статьи 333 ГК РФ принято судом к рассмотрению.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению  законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает  необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению  дела по существу.  

При этом, суд исходит из того, что несмотря на поступление отзыва накануне  судебного заседания, вопрос о размере платы отражен в определении суда от 30.10.2023,  доводы о размере платы, исходя из которой следует считать размер пени, приведены  истцом в иске и дополнении, позиция истца в данной части, а также по ходатайству  ответчика о снижении размера пени сформирована. Новых для истца доводов ответчиком  не приведено.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил снизить размер пени. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил  следующие фактические обстоятельства.  

Исковые требования мотивированны тем, что в апреле 2023 года по  железнодорожной транспортной накладной допущена просрочка доставки груза истца.  Срок доставки определен согласно железнодорожным транспортным накладным, груз  доставлен с нарушением установленного срока.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начислил пени и направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

Факт нарушения срока доставки груза подтвержден представленной в материалы  дела железнодорожной транспортной накладной, в указанной части ответчиком не  оспаривается.  

Между тем, в расчет пени истцом включены дополнительные платежи, помимо  провозной платы. Исходя их размера провозной платы без дополнительных платежей,  размер пени составляет 9368,34 руб. (156139 руб. провозная плата, указанная в тексте  накладной * 6 % размер пени по ст. 97 УЖТ РФ * 1 количество дней просрочки).  

Как указано выше, в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки  грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров  перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку, но не более чем в размере  50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 «О  государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено,  что: «тариф» - ценовая ставка за работы (услуги), выполняемые (оказываемые)  субъектами регулирования; «сбор» - не включенная в тариф ставка оплаты  дополнительной операции или работы (услуги), выполняемой (оказываемой) субъектами  регулирования.  

Согласно статье 2 УЖТ РФ сбор – это не включенная в тариф ставка оплаты  дополнительной операции или работы.  

В силу статьи 10 УЖТ РФ работы и услуги, которые выполняются владельцами  инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном  руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями),  грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или  перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по  соглашению сторон.  

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант №  10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими  железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).  

Указанный нормативно-правовой акт зарегистрирован в Минюсте России,  официально опубликован и устанавливает обязательные правила поведения для всех  пользователей услуг железнодорожного транспорта.  

В соответствии с Прейскурантом 10-01 определены тарифы: 1) на перевозки  грузов, выполняемые РЖД по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего  пользования, принадлежащей РЖД; 2) на услуги по использованию инфраструктуры  РЖД.  

Таким образом, согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и  услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное  руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической  комиссии Российской 3 Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, дополнительные сборы и  платы не являются составляющими тарифа за перевозку, то есть не входят в плату за  перевозку грузов.  

 Статья 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки  предусматривает именно плату за перевозку (тариф), которая согласно Прейскуранту 1001 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими  железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), не включает дополнительные сборы  и платы. Кроме того, исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных  при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной  ответственности перевозчика.  

Данный вывод суда соответствует правовому подходу, отраженному в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 по делу № А40- 

95759/2020, от 09.12.2021 по делу № А40-248055/2020, в которых Верховный Суд  Российской Федерации по спору между Минобороны России и ОАО «РЖД» указал, что в  расчет пени нельзя включать дополнительные платежи, расчет должен производиться  только от размера провозной платы перевозчика  

С учетом изложенного обоснованным является следующий размер пени за  просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере  9368,34 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства  дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в  доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков  ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения  института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной  функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер  неустойки до 4684,17 руб. (на 50 %).  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

По правилам абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» поскольку истец от уплаты  государственной пошлины освобожден, размер подлежащей взысканию с ответчика  государственной пошлины определяется с учетом размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (государственная пошлина 2000 руб.)  и пропорционально удовлетворенным требованиям (31,10 %), то есть в сумме 622 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Войсковой части 6770 (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) пеню размере 4684,17руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 622 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Авдякова