Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А78-4430/2017

20.04.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, Н.А.Корзовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1  на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 года по делу № А78-4430/2017  по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 (ИНН 

<

***>, Забайкальский край, г. Чита) требования в размере 283 806 рублей 70 копеек,

принятое судьей Т.В. Архипенко,

установил:

Производство по делу № А78-4430/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании ее заявления, принятого к производству определением суда от 2 мая 2017 года.

Определением от 13 июня 2017 года заявление ФИО3 о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 31 октября 2017 года ФИО3 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Гражданин ФИО2 (далее - заявитель) 28.11.2017 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО3  (далее – должник) требования в размере 283 806 рублей 70 копеек, из которых: 255 000 рублей основной долг, 5 852 рубля 05 копеек судебные расходы, 21 250 рублей проценты за пользование займом за период с 03.08.2016 по 03.06.2017, 1 704 рубля 65 копеек неустойка.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 года признаны установленными и включены требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО3 третьей очереди в размере 277 954 рубля 65 копеек, в том числе: 255 000 рублей основного долга, 21 250 рублей процентов за пользование займом за период с 03.08.2016 по 03.06.2017, 1 704 рубля 65 копеек неустойки. Производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов 5 852 рублей 05 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины – текущих требований прекращено.

Кредитор ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя, судом неправомерно не применены положения статей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском  кредите (займе)», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены доводы о злоупотреблении кредитором правом, отклонено ходатайство о приобщении аудиозаписи разговора должника и кредитора с расшифровкой, не истребованы доказательства наличия у кредитора финансовой возможности предоставить займ.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 28.09.2015 по 03.08.2016 между ФИО3 и  ФИО2 было заключено шесть договоров займа, в частности, 03.08.2016 на основании расписки заключен договор займа денежных средств на сумму 255 000 рублей. В связи с неисполнением должником обязательств по договору займа ФИО2 обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2017 года по делу №2-664/2017 с ФИО3 в пользу ФИО2 по расписке от 03.08.2016 взысканы: сумма основного долга в размере 255 000 руб., сумма процентов в размере 8500 руб. за период с 03.08.2016 по 03.12.2016, неустойка за период с 04.09.2016 по 18.12.2016 в сумме 1704 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5852 руб. 05 коп.; проценты за пользование займом в сумме 2125 рублей ежемесячно, начиная с 03 января 2017 года до даты фактической уплаты суммы долга; неустойка, начиная с 19 декабря 2016 по день фактического возврата суммы долга по расписке от 03 августа 2016 в размере двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существующей в период нарушения обязательства.

Апелляционным определением от 15 ноября 2017 года по делу №33-5910/2017 принят отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2017 года. Производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, прекращено.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы. от 16 мая 2017 года по делу № 2-1222/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказано.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования ФИО2  установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 25 января 2017 года по делу №2-664/2017 и с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сведения об обжаловании судебного акта, вынесенного судом общей юрисдикции, о его отмене или изменении в деле отсутствуют.

Установив, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств ее погашения должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора в указанной части обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку в данном случае требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, поэтому суд не производит оценку и проверку доказательств оснований возникновения договора займа, в связи с чем доводы заявителя о неправомерном отклонении ходатайства о приобщении аудиозаписи разговора должника и кредитора с расшифровкой и не истребовании доказательства наличия у кредитора финансовой возможности предоставить займ, злоупотреблении правом подлежат отклонению.

В этой связи  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ФИО2, заявившего требование о включении в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, обязанности предоставления доказательств наличия заемных обязательств и его финансовых возможностей.

Злоупотребления правом со стороны кредитора судом не установлено и ФИО1 не доказано.

При этом суд правомерно прекратил производство в части включения в реестр требования - расходов по оплате госпошлины в сумме 5852 руб. 05 коп., с учетом даты вступления решения суда в законную силу (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Аргументы заявителя апелляционной жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2018 года по делу № А78-4430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

                                                                                                              Л.В. Оширова