АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10318/2018

город Саранск13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульс Казань", г.Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА", г.Саранск   

о взыскании 31758 руб. 14 коп. долга и 1011 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Пульс Казань" (далее – ООО "Пульс Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" о взыскании 31758 руб. 14 коп. задолженности, 1011 руб. 53 коп. пени за период с 06.06.2018 по 12.11.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил, заявленные требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что ООО "Пульс Казань" поставило ответчику товар на общую сумму 49761 руб. 51 коп. по товарным накладным: №КЗН00300590 от 06.06.2018, №КЗН00266512 от 21.05.2018, №КЗН00294865 от 04.06.2018, №КЗН00302990 от 07.06.2018, №КЗН00306511 от 08.06.2018. 

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично (платежные поручения №365 от 17.07.2018, №367 от 18.07.2018, №386 от 25.07.2018, №422 от 24.08.2018).

Претензия об оплате задолженности от 28.08.2018 направленная истцом ответчику заказным письмом 28.08.2018, оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком долга за поставленный товар послужила истцу основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами  и обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Факты получения ответчиком товара на сумму 49761 руб. 51 коп.  и наличия задолженности в сумме 31758 руб. 14 коп. по оплате ее стоимости подтверждены товарными накладными №КЗН00266512 от 21.05.2018, №КЗН00300590 от 06.06.2018, №КЗН00294865 от 04.06.2018, №КЗН00302990 от 07.06.2018, №КЗН00306511 от 08.06.2018, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену,  при этом электронные товарные накладные, подписаны  квалифицированной цифровой подписью поставщика и покупателя (данное обстоятельство удостоверено оператором электронного документооборота ЭДО ООО "Компания  "Тензор") и платежными документами. 

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 31758 руб. 14 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31758 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга за период с 06.06.2018 по 12.11.2018 в размере 1011 руб. 53 коп.  

Представленный истцом расчет судом признан верным. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга с 13.10.2018 по день его фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.10.2018 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующей периоды. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2475 от 13.11.2018 в сумме 2000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" (ОГРН 1021300982339, ИНН 1326177982, место нахождения: г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пульс Казань" (ОГРН 1121690036148, ИНН 1660169622, место нахождения: г.Казань) задолженность в сумме 31758 руб. 14 коп., проценты в сумме 1011 руб. 53 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 12.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова