Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9515/2023

г.  Липецк

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ИНН: 

<

***>, г.Липецк)

об обращении взыскания на объект незавершенного строительства: кадастровый номер 48:10:0620213:393; местоположение – Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, 

<

...>

ответчики:

1)         ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, Липецкая область)

2)         ООО «СТЭЛКОМ» (ИНН: 

<

***>, г.Липецк),

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Лебедянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3 (доверенность №143 от 12.02.2024, копия диплома),

от ответчика-ООО «СТЭЛКОМ»: не явился, извещен,

от ответчика-ИП ФИО1: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  об обращении взыскания на объект незавершенного строительства: кадастровый номер 48:10:0620213:393; местоположение – Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, 

<

...>.

Определением от 01.11.2023г. исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Арбитражным судом Липецкой области рассмотрено дело № А36-4109/2022 по иску ОБУ «ЭКЖИЛФОПД» к ИП ФИО1 о расторжении контрактов, возврате авансовых платежей и взыскании неустойки. Контракты, о расторжении которых заявил Истец, были заключены на приобретение жилых помещений, которые должны быть созданы в будущем в 

<

...> площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 48:10:0620213:126 целевое назначение для размещения многоквартирного жилого дома, в целях обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках государственной программы Липецкой области «Социальная поддержка граждан, реализация семейно-демографической политики Липецкой области» (подпрограмма 5 «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа»), утвержденной Постановлением администрации Липецкой области от 18.12.2013 № 598.

Определением от 28.09.2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В рамках указанно спора Арбитражный суд Липецкой области определением от 17.05.2022 принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета Ответчика 1, а также на имущество, принадлежащее Ответчику 1, в пределах суммы основного долга 3 625 372 руб. 38 коп.

На основании исполнительного листа от 17.05.2022 по делу № A36-4109/2022. судебным приставом-исполнителем Лебедянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 18.07.2022 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 39912/22/48015-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика, а также на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы основного долга 3 625 372 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

Условия мирового соглашения ИП ФИО1 в установленный срок исполнены не были. По заявлению ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» 01.11.2022 Арбитражным судом Липецкой области выдан исполнительный лист по делу № А36-4109/2022, 06.11.2022 направлен в Лебедянское РОСП УФССП России по Липецкой области вместе с ходатайством о наложении ареста на счета и имущество должника, 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 75216/22/48015-ИП. Сумма долга 5 986 396 руб. 20 коп., в том числе целевые средства областного бюджета 3 625 372, 38 руб. в счет возврата авансовых платежей и 2 361 023 руб. 82 коп. неустойка. Требования взыскателя не удовлетворены.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что у должника имеется  имущество долг - объект незавершенного строительства (кадастровый номер - 48:10:0620213:393; местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, 

<

...>; степень готовности объекта незавершенного строительства - 49%).

Также из материалов дела следует, что 26 августа 2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «СТЭЛКОМ» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (далее - Договор).

В Договоре указано, что право собственности за Продавцом (Ответчиком 1) на вышеуказанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.08.2022 (запись номер 48:10:0620213:393-48/073/2022-1). Согласно Договору на следующий день после регистрации права ИП ФИО1 продал объект незавершенного строительства ООО «СТЭЛКОМ», директором которого является ФИО4 - сестра ФИО1, по цене 10 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, (кадастровый номер 48:10:0620213:126; местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, с/п Краснинский сельсовет, 

<

...>; площадью 1500 м.кв.; целевое назначение - для размещения многоквартирного жилого дома; разрешенное использование - малоэтажные многоквартирные жилые застройки) (далее - Земельный участок) передан ФИО1 администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области согласно договору аренды земельного участка № 362 от 27.10.2020.

Одновременно с оформлением сделки отчуждения (продажи) объекта незавершенного строительства ИП ФИО1 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «СТЭЛКОМ» в соответствии с договором о переходе прав и обязанностей (перемене лиц в обязательстве) от 26.08.2022 (номер государственной регистрации 48:10:0620213:126-48/073/2022-5, запись от 29.08.2022) (далее - Соглашение).

Ссылаясь на положения п.5 ст.334 ГК РФ, ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» обратилось с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога - объект незавершенного строительства: кадастровый номер 48:10:0620213:393; местоположение – Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, 

<

...>.

Возражая против исковых требований, директор ООО «СТЭЛКОМ» пояснил, что объект незавершённого строительства приобретен в счет долга ИП ФИО1 перед Обществом по договору подряда, сделка является законной - см. отзыв от 06.05.2024г.

При рассмотрении доводов сторон и представленных в дело доказательств, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в пункте 94 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1) обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Таким образом, права кредитора, в чьих интересах наложен судебный арест, обеспечиваются наличием у такого лица возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как она была отчуждена. Из положений пункта 2 статьи 174.1, пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием заключения сделки после принятия обеспечительных мер является не признание се ничтожности, а возникновение на стороне кредитора, в интересах которого были наложены обеспечительные меры, прав залогодержателя, при условии, что приобретатель имущества, в отношении которого были наложены обеспечительные меры знал или должен был знать о наличии запрета или ограничения на распоряжение продавцом (должником) указанным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства и передача права и обязанности по договору аренды земельного участка совершены Ответчиками после наложения на отчуждаемое имущество обеспечительных мер судом, при наличии ареста, в период, когда у ИП ФИО1 имелось неисполненное обязательство по оплате задолженности перед Истцом, о чём Ответчикам достоверно было известно.

Материалами дела подтверждено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем не выявлено. Согласно Договору, цена объекта незавершенного строительства существенно ниже его рыночной стоимости, составила всего 10 000 руб.

Таим образом, суд соглашается с доводом истца о том, что Договор купли-продажи заключен с целью уклонения ИП ФИО1 от исполнения обязательств перед Истцом.

Совершая сделку купли-продажи объекта незавершенного строительства, при наличии неисполненного более года судебного акта на сумму  5 986 396 руб. 20 коп. и при отсутствии финансовой возможности его исполнения, без какого-либо соразмерного встречного предоставления, намеренно лишился единственного актива, который в свою очередь мог быть полностью отчужден в рамках исполнительного производства по цене, способной в полном объеме погасить требования Истца.

Таким образом, в результате отчуждения объекта незавершенного строительства Истец лишен возможности на получение присужденных судом денежных средств с ИП ФИО1, в связи с чем права Истца подлежат защите.

Наделение кредитора правами залогодержателя по правилам пункта 5 статьи 334 ГК РФ обусловлено необходимостью защиты его прав, прежде всего, путем предоставления кредитору возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как ее собственником стало другое лицо, которое знало или должно был знать о запрете (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью). Вышеприведенные нормы защищают права и законные интересы взыскателей (кредиторов) от недобросовестных действий должника, который намерен вывести арестованное имущество из-под взыскания, распорядившись им в пользу третьего лица. Эти нормы в совокупности направлены на исключение выгоды от недобросовестного поведения должника и приобретателя.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ранее должнику объект незавершенного строительства является единственным способом зашиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на объект незавершенного строительства (кадастровый номер - 48:10:0620213:393; местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, 

<

...>).

Расходы ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях: с ИП ФИО1 – 4500 руб., с ООО «СТЭЛКОМ» - 4500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на объект незавершенного строительства (кадастровый номер - 48:10:0620213:393; местоположение - Российская Федерация, Липецкая область, Краснинский муниципальный район, сельское поселение Краснинский сельсовет, 

<

...>) для удовлетворения требований взыскателя ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» по исполнительному производству от 02.12.2022 № 75216/22/48015-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-4109/2022, путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, Липецкая область) в пользу областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ИНН: 

<

***>, г.Липецк) расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4500 руб.

Взыскать с  ООО «СТЭЛКОМ» ((ИНН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ИНН: 

<

***>, г.Липецк) расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4500 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                И.В. Тетерева