ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-4120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  16.03.2022

Постановление изготовлено в полном объеме   23.03.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Тюменская торгово-строительная компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2021 по делу № А09-4120/2021 (судья Поддубная И.С.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя бытовок»(г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью «Тюменская торгово-строительная компания» (г. Тюмень,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 402 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Бытовок» (далее - ООО «Империя бытовок», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТСК» (далее - ООО «ТТСК», ответчик) о взыскании              13 402 руб., в том числе: задолженности по договору аренды №084-20 от 03.11.2020 в размере 3262 руб. за период с 08.12.2020 по 21.12.2020, 2940 руб. пени за период с 08.12.2020 по 21.12.2020 и 7200 руб. за автотранспортные услуги (стоимости возврата бытовки).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество ограниченной ответственностью «Тюменская торгово-строительная компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2021 по делу                 № А09-4120/2021, в которой просит отменить указанное решение. 

Заявитель, ссылаясь на пункт 4.2.2 договора, указывает на то, что переписка между сторонами, включая акты оказания услуг, осуществляется посредством электронной почты, однако, по мнению ответчика, суд первой инстанции  в качестве доказательства принял заявку ответчика на продление срока аренды,  являющеюся ненадлежащим доказательством, поскольку  письмо содержащее заявку направлено с электронного адреса,  не предусмотренного договором, заключенным сторонами.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  03.11.2020 между ООО «Империя бытовок» (арендодателем) и ООО «ТТСК» (арендатором) заключен договор аренды бытовок и блокконтейнеров № 084-20. 

По его условиям арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество бытовку металлическую размером 5,85*2,4*2,4 м в количестве 2 штук, а арендатор принимает и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3 договора (п.п.1.1., 1.2. договора).

Согласно п.п.1.4 и 1.5 договора имущество должно быть передано арендатору в течение 5 дней с момента подписания договора. 

Погрузка имущества на площадке арендодателя осуществляется силами арендодателя. 

Передача имущества в аренду арендатору и возврат имущества от арендатора осуществляется по актам приема-передачи оборудования (Приложения № 1, № 1.1, № 2, № 2.1.), в которых указывается состояние имущества (на момент передачи и возврата).

 В силу п.4.2. указанного договора срок аренды устанавливается с 08.11.2020 по 07.12.2020 при условии фактической передачи имущества в аренду.

Размер арендной платы согласно п.3.2. договора составляет 9000 руб. за одну бытовку металлическую в течение срока аренды, указанного в п.4.2. договора. 

Стоимость возврата имущества на площадку арендодателя составляет 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей с НДС кратно 2-м (п.3.3.2 договора). 

В случае продления срока аренды размер арендной платы согласно п.3.4. договора составит 9000 (девять тысяч) рублей с НДС за одну бытовку металлическую в месяц.

В соответствии с п.3.5. договора арендная плата (предоплата) за последующие месяцы (кроме первого) должна быть внесена на р/с арендодателя не позднее начала нового срока аренды.

В рамках выполнения своих обязательств по договору арендодатель предоставил арендатору бытовку металлическую размером 5,85*2,4*2,4 м в количестве 2 шт., что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 08.11.2021 (Приложение №1, №1.1 к договору аренды бытовок и блок-контейнеров № 084-20 от 03.11.2020).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства в части своевременной и полной оплаты арендных платежей не исполнял, оплатив частично стоимость аренды и услуг по доставке и возврату двух бытовок, перечислив истцу денежные средства в размере 49 200 руб., что подтверждается платежным поручением №2225 от 02.11.2020.

01.12.2020 от ответчика с почтового адреса ttskpochep@mail.ru поступил запрос на выставление счета для продления аренды согласно договора аренды бытовок и блокконтейнеров № 084-20 от 03.11.2020. 

В ответ 02.12.2020 истцом был направлен счет на оплату № 559 от 30.11.2020 за аренду 1 бытовки и доплату за возврат бытовки в связи с возвратом по одной бытовке на основании п.3.6.1 договора. 07.12.2020 истец и ответчик подписали акт приема-передачи оборудования, согласно которому ответчик вернул истцу одну из арендуемых бытовок.

07.12.2020 истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты (на адреса tmntsk@yandex.ru ttskpochep@mail.ru) письмо, в котором находились документы по аренде и возврату одной бытовки: УПД № 486 от 07.12.2020, акт приема-передачи одной бытовки от 07.12.2020, а так же описание технического состояния бытовки на момент возврата.

Данные документы подписаны ответчиком и направлены обратно в адрес истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариальным протоколом осмотра доказательств 32 АБ 1887348 от 23.09.2021.

 Оригиналы вышеуказанных документов также были направлены в адрес ответчика дважды 27.11.2021 и 12.01.2021. 

23.12.2020 посредством электронной почты на адрес ответчика были направлены документы в связи с возвратом истцу второй бытовки: счет на оплату № 559 от 30.11.2020, а также акт приема-передачи оборудования, УПД №528 от 21.12.2020.

Указанные обстоятельства также подтверждаются нотариальным протоколом осмотра доказательств 32 АБ 1887348 от 23.09.2021. 

В счете на оплату № 559 от 30.11.2020 указано, что оплате подлежит арендная плата металлической бытовки 5,85*2,4*2,4 за период с 08.12.2020 по 21.12.2020 в размере 3262 руб., а также 7200 руб., составляющих стоимость за возврат бытовки на площадку арендодателя согласно п. 3.6.1 договора. 

11.02.2021 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате, которая была получена последним 03.03.2021.

Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ). 

Факт передачи истцом имущества в аренду ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Размер арендной платы согласно п.3.2. договора составляет 9000 руб. за одну бытовку металлическую в течение срока аренды, указанного в п.4.2. договора. 

Стоимость возврата имущества на площадку арендодателя составляет 15 600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) рублей с НДС кратно 2-м (п.3.3.2 договора).

В случае продления срока аренды размер арендной платы согласно п.3.4. договора составит 9000 (Девять тысяч) рублей с НДС за одну бытовку металлическую в месяц. 

В соответствии с п.3.5. договора арендная плата (предоплата) за последующие месяцы (кроме первого) должна быть внесена на р/с арендодателя не позднее начала нового срока аренды. 

Согласно п. 2.6 договора аренды бытовок и блок-контейнеров № 084-20 от 03.11.2020 акт считается подписанным, а услуги принятыми, если в течение                                 четырнадцати календарных дней после направления арендатору акта об оказании услуг, если арендодатель не получит от арендатора письменных претензий либо подписанного акта об оказании услуг.

 Согласно п. 3.8 договора в случае возникновения у арендатора претензий по выставленному счету он обязан уведомить об этом арендодателя в письменном виде в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета по факсу (электронной почте). 

Отсутствие указанного уведомления подтверждает согласие арендатора с выставленным счетом. 

В соответствии с п. 3.10 договора аренды, арендная плата начисляется арендодателем с даты начала действия данного договора и до даты возврата арендатором имущества арендодателю по акту приема-передачи по форме Приложения №2.

 Таким образом, истцом и ответчиком было согласовано условие, что при неполучении возражений на выставленные счета на оплату и закрывающие документы (УПД), услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате ответчиком. 

Судом установлено, что от ответчика не поступало никаких возражений относительно УПД и счета на оплату, направленных последнему истцом. 

Учитывая отсутствие заявлений со стороны арендатора договор аренды бытовок и блок-контейнеров № 084-20 от 03.11.2020 был продлен в соответствии с п.8.7. Договора.

 Договор аренды действовал до момента возврата арендуемого имущества на площадку истца, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 21.12.2020, который был направлен истцом ответчику посредством электронной почты и почтовой корреспонденцией «Почта России» 12.01.2021. 

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме, частично внесена арендная плата по договору за период аренды по 07.12.2020 и услуг по доставке и возврату двух бытовок, перечислив истцу денежные средства в размере 49 200 руб., что подтверждается платежным поручением №2225 от 02.11.2020. 

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по спорному договору составила 13 402 руб., в том числе: задолженность по договору аренды №084-20 от 03.11.2020 в размере 3262 руб. за период с 08.12.2020 по 21.12.2020, 2940 руб. пени за период с 08.12.2020 по 21.12.2020 и 7200 руб. за автотранспортные услуги (стоимости возврата бытовки). 

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. 

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен арбитражным судом и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды № 084-20 от 03.11.2020 в сумме 3262 руб. за период с 08.12.2020 по 21.12.2020 подтверждается материалами дела, в том числе УПД № 528 от 21.12.2020 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод ответчика о том, что заявка  на продление срока аренды была направлена не с электронного адреса, предусмотренного договором не влияет на правильность, принятого судом первой инстанции решения, а наличие или отсутствие этой заявки не влияет на обязанность ответчика уплачивать арендную плату за имущество находящее в его владении и пользовании.

Пунктом 8.7 договора аренды, заключенного сторонами предусмотрено, что договор считается продленным, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявила о прекращении договора.

Ответчиком не представлено доказательств, что он в порядке, установленном договором, возвратил истцу имущество, переданное в аренду и не представлено доказательств, подтверждающих, что истец препятствовал ответчику в возврате ответчиком истцу арендуемого имущества.

Поскольку ответчик не возвратил, арендуемое имущество, в порядке, предусмотренном договором, то он обязан уплачивать арендную плату в течение всего периода пользования имуществом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.6. договора истцом начислены и заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 2940 руб. за период с 08.12.2020 по 21.12.2020. 

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. 

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ответчику при принятии  к производству апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 10.12.2021 по делу № А09-4120/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская торгово-строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

 И.Г. Сентюрина