АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3685/2018

18 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. 

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Омска, Администрации Ленинского административного округа г. Омска    о признании незаконным решения от 28.04.2017,

            в судебном заседании приняли участие:

            от заявителя – не явились, извещены;

            от Департамента архитектуры и градостроительства г. Омска – ФИО3 по доверенности от 03.11.2017;

от Администрации Ленинского административного округа г. Омска – не явились, извещены,    

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с уточнённым  в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Омска, (далее – Департамент) и Администрации Ленинского административного округа г. Омска (далее – Администрация),  в котором просила:

- признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 28.04.2017 об отказе в согласовании включения объекта НТО, расположенного по адресу: г. Омск, п. Входной, д. 19 в схему в связи с наличием признаков капитальности объекта, признать незаконным бездействие по заявлению ФИО2 о согласовании включения объекта НТО, расположенного по адресу: г. Омск, п. Входной, д. 19, в схему в связи с отсутствием признаков капитальности объекта;

- обязать Администрацию Ленинского административного округа г. Омска внести в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского административного округа г. Омска нестационарный торговый объект Аптеку №37 по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 19а, расположенный на земельном участке площадью 124 кв.м., местоположение которого установлено в 60 м. северо-западнее относительно ориентира - 5-ти этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, п. Входной, 19 в ЛАО г. Омска;

- обязать Администрацию Ленинского административного округа г. Омска заключить с ИП ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта Аптеки №37 по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 19а, расположенного на земельном участке площадью 124 кв.м., местоположение которого установлено в 60 м. северо-западнее относительно ориентира - 5-ти этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, п. Входной, 19 в ЛАО г. Омска.

Заявитель, Администрация, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Представитель Департамента возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела и заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

03.06.2002 между ФИО4 (арендатор) и департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) был заключён договор № Д-Л-1-1-3382 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок обшей площадью 124 кв.м. расположенный по адресу: п. Входной (в районе здания столовой) (Ленинский округ), местоположение которого установлено в 60 м северо-западнее относительно ориентира - 5-этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: п. Входной, д. 19 в Ленинском административном округе для размещения мини-магазина.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.03.2004 № 1 продовольственный магазин, расположенный по адресу: г. Омск, р.п. Входной у дома № 19, литера В, В1 общей площадью 118 кв.м перешил в собственность  ФИО2

Соглашением к договору аренды земельного участка от 03.06.2002 № Д-Л-1-1-3382, зарегистрированным в установленном порядке 17.05.2004 за номером 55-01/00-13/2004-492, все права и обязанности арендатора с 01.04.2004 перешли к заявителю.

Согласно письму департамента недвижимости Администрации города Омска от 04.05.2006 № 07-01/11129 в соответствии со статьями 621 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был признан продлённым на неопределённый срок.

Извещением от 28.08.2015 № Исх-ДИО/15519 департамент имущественных отношений Администрации города Омска уведомил Предпринимателя об отказе от договора аренды земельного участка.

Также было разъяснено, что согласно Постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» владельцы НТО, имеющие действующие договоры аренды земельных участков, имеют право на заключение с администрацией административного округа договоров на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО.

19.11.2015 (вход. № Вх-АЛАО/2657) ФИО2 обратилась в адрес Администрации с заявлением о включении в Схему размещения НТО по адресу: г.Омск, п. Входной уд. 19а площадью 124 кв.м., по действующему договору аренды земельных участков № Д-Л-1-1-3382 от 03.06.2002.

Письмами от 13.11.2015 № Ис-АЛАО/4586703-25, от 03.12.2015 № Ис-АЛАО/5043/03- 33п, от 18.12.2015 № Ис-АЛ АО/5424/03-33 и № Ис-АЛАО/5424 Администрация уведомила заявителя о предоставлении права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО и направлении в департамент городской экономической политики Администрации города Омска предложения по включению в схему НТО торгового места с адресным ориентиром: 

<

...> в соответствии с договором.

19.06.2017 (вход. № Вх-АЛАО) ФИО2 повторно обратилась в адрес заинтересованного лица с заявлением о внесении в Схему размещения НТО принадлежащего ей объекта и заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО.

Письмом от 28.04.2017 № 12/4036 департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказал в согласовании во включении в Схему НТО испрашиваемого места в связи с наличием у объекта (аптеки) признаков капитальности.

По указанной причине письмом от 07.07.2017 № Ис-АЛАО/5052 Администрация отказала Предпринимателю в заключении договора.

Полагая, что такой отказ нарушает права и законные интересы Предпринимателя, она обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

В предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого бездействия действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод согласуется с правовой позицией высших судебных органов, изложенной в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий, бездействия) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 № 65.

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьёй 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утверждён приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28.

В соответствии с названным документом, в целях формирования торговой инфраструктуры города Омска с учётом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли для обеспечения доступности товаров и услуг населению города, был разработан Порядок размещения НТО на территории города Омска, утверждённый постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» (далее - Порядок).

Порядок размещения НТО определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 33 вышеуказанного порядка департамент архитектуры согласовывает проект схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Во исполнение Порядка администрацией Ленинского административного округа в департамент архитектуры и градостроительства направлены  предложения    по    внесению    изменений    в    постановление Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» в виде включения в схему торгового объекта заявителя (письмо от 17.04.2017 № Вн-АЛАО/1085/03-30).

Как следует из материалов дела, департаментом архитектуры и градостроительства письмом № Вн-ДАГ 12/4036 от 28.04.2017 включение павильона, принадлежащего ИП ФИО2, в схему размещения НТО не согласовано в связи с тем, что по результатам рассмотрения материалов Департамент пришёл к выводу, что спорный объект обладает признаками капитального объекта.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из представленных Администрацией Ленинского административного округа г. Омска фотоматериалов следует, что мини-магазин представляет собой кирпичное строение, что свидетельствует о невозможности перемещения без ущерба его назначению.

Относительно довода заявителя о том, что спорный НТО был возведён до вступления в законную силу постановления № 1812-п, суд считает необходимым отметить следующее, что согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Однако согласно сложившейся судебной практике ранее размещенные НТО включаются в схему размещения НТО при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством 

Аналогичная судебная практика содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-15383/2016.

Таким образом, департаментом архитектуры правомерно и обоснованно схема размещения данного объекта отклонена от согласования.

Схема размещения обозначенного объекта департаментом архитектуры рассмотрена в установленном порядке, что исключает допущенное, по мнению заявителя, бездействие департамента архитектуры в согласовании включения объекта в схему размещения НТО. Содержащийся в материалах дела ответ департамента архитектуры от 28.04.2017 напротив свидетельствует о принятии департаментом архитектуры мер по рассмотрению заявления ИП ФИО2

Более того, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)      органов,      осуществляющих      публичные      полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем обжалуется отказ департамента архитектуры в согласовании включении объекта в схему размещения НТО, выраженный в письме от 28.04.2017. 

Таким образом, заявителем значительно пропущен трёхмесячный срок на обжалование отказа департамента архитектуры, что в свою очередь, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Более того, отсутствие уважительных причин на восстановление пропущенного заявителем срока свидетельствует о невозможности удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о восстановлении пропущенного срока (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2149-0, Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 657-0-0, Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-0).

По мнению суда, приведённые заявителем причины пропуска срока для обжалования решения департамента архитектуры не являются уважительными, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения департамента архитектуры от 28.04.2017 заявитель не был лишён права на обжалование отказа департамента в согласовании включения объекта в схему размещения в судебном порядке параллельно с обжалованием действий Администрации Ленинского административного округа города Омска в рамках дела А46-13531/2017.   

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 28.04.2017. Поскольку указанные выше действия были совершены Депаратментом и им принято соответствующее решение, оснований для вывода о каком либо бездействии у суда не имеется, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Департамента.  

Относительно требований, заявленных к Администрации Ленинского административного округа г. Омска, суд считает необходимым отметить следующее.

Ранее, ИП ФИО2 обращалась с аналогичными требованиями к Администрации Ленинского административного округа г. Омска, которые были предметом рассмотрения дела А46-13531/2017. В рамках дела А46-13531/2017 решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, требования ИП ФИО2 были оставлены без удовлетворения. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

- имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

 Таким образом, требования об обязании Администрации Ленинского административного округа г. Омска внести в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского административного округа г. Омска нестационарный торговый объект Аптеку №37 по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 19а, расположенный на земельном участке площадью 124 кв.м., местоположение которого установлено в 60 м. северо-западнее относительно ориентира - 5-ти этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, п. Входной, 19 в ЛАО г. Омска, и заключении с ИП ФИО2 договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта Аптеки №37 по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 19а, расположенного на земельном участке площадью 124 кв.м., местоположение которого установлено в 60 м. северо-западнее относительно ориентира - 5-ти этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, п. Входной, 19 в ЛАО г. Омска, подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказать.

Прекратить производство по делу в части требований об обязании Администрацию Ленинского административного округа г. Омска внести в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского административного округа г. Омска нестационарный торговый объект Аптеку №37 по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 19а, расположенный на земельном участке площадью 124 кв.м., местоположение которого установлено в 60 м. северо-западнее относительно ориентира - 5-ти этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, п. Входной, 19 в ЛАО г. Омска и заключении с ИП ФИО2 договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта Аптеки №37 по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 19а, расположенного на земельном участке площадью 124 кв.м., местоположение которого установлено в 60 м. северо-западнее относительно ориентира - 5-ти этажного панельного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, п. Входной, 19 в ЛАО г. Омска.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев