АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№А45-22562/2019

г. Новосибирск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хлебообъединение «Восход», г. Новосибирск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Аренда», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 11 320 718 рублей 49 копеек,

третье лицо – ФИО2

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019, паспорт, ФИО4 по доверенности от 07.02.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хлебообъединение «Восход» (далее – АО «Хлебообъединение «Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Аренда» (далее – ООО «РЦ Аренда», ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 320 718 рублей 49 копеек по договору поставки № 185/РЦ/15 от 01.11.2015.

Протокольным определением от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен поручитель ФИО2.    

Представитель истца поддержал исковое заявление с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом,  отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что истцом не учтены при расчете долга платежные поручения, которыми ответчиком произведена оплата поставки в 2019 году на общую сумму 10 365 991 рубль 02 копейки.

Ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика, третьего лица по имеющимся в деле документам.

Заявленные требования мотивированы образовавшейся у ответчика задолженностью вследствие ненадлежащего исполнения условий по договору поставки № 185/РЦ/15 от 01.11.2015.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ритейл Центр» (покупатель)  и АО «Хлебообъединение «Восход» (поставщик) заключен договор поставки № 185/РЦ/15 от 01.11.2015 (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (хлебобулочные, кондитерские изделия) на условиях настоящего договора согласно спецификации.

Пунктом 6.11 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016) обязательство по оплате стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежит оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней с момента фактической приемки данного товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности от 10 до 30 дней, подлежат оплате не позднее, чем 25 календарных дней с момента фактической приемки данного товара;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней с момента фактической приемки данного товара.

АО «Хлебообъединение «Восход» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) 01.12.2017 подписан договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем по обязательствам последнего по договору поставки № 185/РЦ/15 от 01.11.2015 в пределах суммы равной 30 000 000 рублей. 

В соответствии с соглашением от  01.11.2018 года заключенным между истцом, ООО «Ритейл Центр» и ООО «РЦ Аренда» к договору поставки № 185/РЦ/15 от 01.11.2015 произведена замена стороны, а именно покупателя. К новому покупателю ООО «РЦ Аренда» перешли все права и обязанности покупателя по договору поставки № 185/РЦ/15 от 01.11.2015.

Факт поставки подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Истом в адрес ответчика были направлены претензии №91 от 06.03.2019, № 228 от 17.05.2019, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Хлебообъединение «Восход» в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В установленные сроки по договору поставки № 185/РЦ/15 от 01.11.2015 ответчик не оплатил товар в полном объеме, сумма задолженности ООО «РЦ Аренда» по поставленному и принятому товару составляет 11 320 718 рублей 49 копеек, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчеты возникшей задолженности  не опровергнуты.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы третьего лица о том, что истцом не учтены оплаты на сумму 10 365 992 рубль 02 копейки, судом отклоняются, поскольку платежные поручения на указанную сумму учтены истцом, что подтверждается информацией, содержащейся в актах сверки, подписанных сторонами.    

Таким образом, учитывая, что исковые требования АО «Хлебообъединение «Восход»  к ООО «РЦ Аренда» о взыскании задолженности в размере 11 320 718 рублей 49 копеек по договору поставки № 185/РЦ/15 от 01.11.2015 подтверждены документально, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено,  арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                         

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦ Аренда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Хлебообъединение «Восход», г. Новосибирск,  (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 320 718 рублей 49 копеек – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 346 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦ Аренда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 258 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина