Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-33798/17-112-323

05 июня    2017 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 26 мая   2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня   2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шариной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ООО «Складэкспресс «Церикон» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 28.09.2012 г., 142172, 

<

...> к ответчику ООО «Клинский строительный комбинат» ОГРН 

<

***>, МО, р-н Клинский 

<

...> о взыскании 270 400 руб. задолженности

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

ООО «Складэкспресс «Церикон» обратилось с требованием  к ответчику ООО «Клинский строительный комбинат»    о взыскании 270 400 руб. задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявил ходатайство об оставлении  искового  заявлении без рассмотрения. 

В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, при этом суд учитывает, что заявление поступило 08.11.2016 г.

Из материалов дела следует, что спор между теми же лицами находится в производстве Арбитражного суда города Москвы А40-71518/17-82-446, которое принято к рассмотрению 26.04.2017 г.

Вместе с тем дело настоящему спору принято к рассмотрению судом ранее 28.02.2017 г., в связи с чем суд не находит оснований для оставления без рассмотрения. Более того, ответчик по Делу № А40-71518/17-82-446 также направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26 мая  2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

29 мая   2017 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «Складэкспресс «Церикон»  (поставщик) и ответчиком  ООО «КСК» (покупатель) 12.09.2016 г. заключен договор поставки продукции №1209/М, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование , количество и стоимость которого согласованы сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. 

В соответствии с п. 3.1 договора договорная цена согласованной к поставке товара указывается в спецификации или счете к договору.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 488 200 руб., что подтверждается товарной накладной № 216 от 14.09.2016 г., счет фактурой №215 от 14.09.2016 г., актом №1 14.09.2016 г., счет-фактурой №216 от 14.09.2016 г., которая ответчиком была принята, но оплачена частично в размере 217 800, что подтверждается платежным поручением №1146 от 20.10.2016 г., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 270 400 руб. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности  в размере 270 400 руб.  (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 270 400 руб.  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330,469  ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

               Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Клинский строительный комбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""

Складэкспресс "Церикон" задолженность в размере 270 400 руб. (двести семьдесят тысяч четыреста рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 408 руб. (восемь тысяч четыреста восемь рублей).

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               Ю.М. Шарина