ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14351/2023

г. Челябинск

22 ноября 2023 года

Дело № А07-10850/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2023 по делу № А07-10850/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, ИНН 

<

***>) обратилась в Кировский районный суд города Уфы с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство, ИНН 

<

***>):

- о признании незаконным отказа и отмене решения от 21.11.2022 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящего в государственной (или муниципальной) собственности с кадастровым номером 02:55:040210:4327, площадью 5 046 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Беговая для торгово-складских оптовых баз в капитальных зданиях;

- об обязании рассмотреть заявление от 02.06.2022 о подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040210:4327.

Данное дело поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности из Кировского районного суда города Уфы.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023, с учетом определения об исправлении описки от 26.09.2023) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме от 21.11.2022 в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящего в государственной (или муниципальной) собственности с кадастровым номером 02:55:040210:4327, площадью                             5 046 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Беговая для торгово-складских оптовых баз в капитальных зданиях. Обязал Министерство рассмотреть заявление ИП ФИО2 согласно действующим на момент обращения утвержденным Правилам землепользования и застройки № 7/4 от 22.08.2008.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-4, где запрещено капитальное строительство. При этом правила землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ от 28.09.2022 № 18/5 не оспорено и недействующим не признано.

Апеллянт отмечает, утверждение заявителя о том, что земельный участок был сформирован до утверждения документации по планировке территории, не имеет правового значения, поскольку при рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган не мог не учитывать наличие утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, которая заинтересованными лицами в судебном порядке не оспорена.

По мнению апеллянта, взыскание с Министерства государственной пошлины неправомерно в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Министерство действовало не в своих интересах, а как уполномоченный орган в силу закона.

От Министерства во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении доказательства направления Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа города Уфы копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 02.06.2022 ИП ФИО2 обратилась в Министерство, в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с заявлением о подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности: земельный участок с кадастровым номером 02:55:040210:4327, площадью 5046 кв.м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Беговая для торгово-складских оптовых баз в капитальных зданиях (л.д. 6).

05.04.2022 заявитель обратился в Министерство для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 02:55:040210: ЗУ1 с видом разрешенного использования: торговые павильоны.

22.04.2022 Министерством выдан приказ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 02:55:040210:4327, установлен вид разрешенного использования: торгово-складские оптовые базы в капитальных зданиях (л.д. 8-9).

21.07.2022 Министерство направило запрос в Главное Управление архитектуры градостроительства Администрации ГО г. Уфа о предоставлении информации возможности использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:040210:4327 под торгово-складские базы в капитальных зданиях, а также не противоречит ли испрашиваем разрешенного использования документам территориального планирования.

26.07.2022 Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа сообщило, что испрашиваемый земельный участок соответствует виду разрешенного использования.

15.09.2022 Министерство в целях подготовки спорного участка к аукциону запросило технические условия у следующих организаций: Башкирэнерго, БашРТС, Газпром Газораспределение, МУП УИС, «Уфаводоканал», УКХиБ, на которые в срок до 20.10.2022 были подготовлены технические условия на спорный участок.

28.09.2022 Совет ГО г. Уфа РБ утвердил Правила землепользования застройки ГО г. Уфа РБ № 18/5, согласно которым испрашиваемый земельный участок оказался расположен в зоне Р-4, где запрещено капитальное строительство, хотя на момент обращения в орган действовали ПЗЗ № 7/4 от 22.08.2008, где земельный участок располагался в зоне С-сельскохозяйственная зона.

21.11.2022 Министерство приняло решение, исх.№ АМ-М04-06-2/10821 от 21.11.2022, в котором отказало в проведении аукциона земельного участка с указанием следующих оснований, что согласно ответу (исх.№ 7-13445/РД от 15.11.2022) Главного управления Архитектуры г. Уфа РБ, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:040210:4327 расположен в территориальной зоне «Р-4» - где вид функционального использования «Торгово-складские оптовые базы в капитальных зданиях» является запрещенным видом деятельности.

Полагая, что указанный отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:040210:4327 нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Утвержденные правила землепользования и застройки                 № 18/5 от 28.09.2022 не распространяются на возникшие 02.06.2022 отношения между истцом и ответчиком, и не могут быть применены с обратной силой, соответственно отказ судом признается незаконным, так как закон обратной силы не имеет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании, договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

По результатам указанных рассмотрения и проверки уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 02.06.2022 ИП ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением о подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности: земельный участок с кадастровым номером 02:55:040210:4327, площадью 5 046 кв.м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Беговая для торгово-складских оптовых баз в капитальных зданиях.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 21.11.2022 Министерством приняло решение исх.№ АМ-М04-06-2/10821, в котором отказало в проведении аукциона земельного участка с указанием на то, что согласно ответу (исх.№ 7-13445/РД от 15.11.2022) Главного управления Архитектуры г. Уфа РБ, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:040210:4327 расположен в территориальной зоне «Р-4» - где вид функционального использования «Торгово-складские оптовые базы в капитальных зданиях» является запрещенным видом деятельности.

Таким образом, в установленный законом тридцатидневный срок заявление ИП ФИО2 Министерством по существу не рассмотрено.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, придание нормативному правовому акту обратной силы допускается только в случаях, когда это прямо предусмотрено в самом акте и не ухудшает положение участника гражданского оборота.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, Управление сослалось на положения правил землепользования застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 18/5 утвержденные 28.09.2022 Советом городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, согласно которым испрашиваемый земельный участок оказался расположенным в зоне Р-4 (зона размещения территориальных резервов города), где запрещено капитальное строительство. Однако на день обращения ИП ФИО2 с заявлением от 02.06.2022 действовали Правила землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 7/4 от 22.08.2008, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 02:55:040210:4327 расположен в территориально зоне «С» - сельскохозяйственного использования.

При этом земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.

Данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

В данном случае, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и частным лицом положение частного лица не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах этого лица, а в интересах публично-правового образования, заинтересованного в получении платы за размещение объекта на земельном участке.

С учетом изложенного, если принять во внимание, что правила землепользования застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.09.2022 № 18/5 не содержат положений, распространяющих их действие на ранее возникшие отношения, они не может быть применен с обратной силой к возникшим отношениям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, вырезавшегося в письме от 21.11.2022 в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящего в государственной (или муниципальной) собственности с кадастровым номером 02:55:040210:4327, площадью 5046 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Беговая для торгово-складских оптовых баз в капитальных зданиях, подлежат удовлетворению.

С иной правовой оценкой доводов подателей жалоб суд апелляционной инстанции не согласен, в связи с чем соответствующие доводы отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Ссылка заинтересованного лица в жалобе на неправомерное взыскание с него государственной пошлины не принимается апелляционной инстанцией, поскольку освобождение Министерства от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку. Учитывая, что апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2023 по делу № А07-10850/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Х. Камаев

Судьи:Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина