Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6445/2017

г. Рязань

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТЭК-Логистик" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (Иркутская область, г. Братск, ОГРН 

<

***>)

- временная администрация акционерного общества "Страховая Компания Опора" (г. Москва)

- акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 2441690,56 руб.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №240-18-ВА от 01.10.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (временной администрации АО "Страховая Компания Опора") - ФИО2, представитель по доверенности №240-18-ВА от 01.10.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц (ООО "Страховая компания "Ангара", АО "Страховая группа "УралСиб") - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МТЭК-Логистик" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее ответчик)  о взыскании страхового возмещения в сумме 2441690 руб. 56 коп.

Определением от 13.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3 (

<

...>) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2018 производство по делу возобновлено с 17.09.2018.

29.08.2018 через канцелярию суда от эксперта ИП ФИО3 ФИО3 поступило заключение эксперта, на 59 листах.

Определением от 17.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временную администрацию акционерного общества "Страховая Компания Опора" и акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

15.10.2018 по электронной почте от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2360553,78 руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что 27.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью "МТЭК-Логистик" был направлен отказ от замены страховщика в АО "Страховая компания Опора" (том 2 л.д.83-85), в связи с чем требования предъявлены к АО "Страховая компания Опора".

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, экспертное заключение эксперта ФИО3 не оспаривает, доводы изложены в отзыве (том 2 л.д.3-4).

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между АО "Страховая группа "УралСиб" (далее Страховщик) и ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" (далее Истец) был заключен договор (полис) № 031/14/0943300-34 комплексного страхования автотранспортных средств, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить истцу или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненный ущерб в пределах установленного договором страховых сумм (том 1 л.д.12-13).

02.09.2016 с участием транспортного средства марки "HINO", гос. номер 

<

***> застрахованным по комплексному страхованию автотранспортных средств в АО "УралСиб", произошел страховой случай, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило повреждения (том 1 л.д.66; том 2 л.д.13-29).

08.09.2016 Страхователем Страховщику было направлено заявление о страховом случае (убыток № 20700210055) (том 1 л.д.14-16).

17.02.2017 Страховщиком транспортное средство было направлено на осмотр, где был составлен соответствующий акт, однако, как указывает истец в иске, до настоящего времени ремонт ТС не произведен (том 1 л.д.17).

19.04.2017  АО "Страховая группа "УралСиб" передало Акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (далее Ответчик) страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

11.05.2017 ООО "МТЭК-ЛОГИСТИК" обратилось к ответчику и направило в электронном виде все документы, касающиеся вышеуказанного убытка, в связи с чем обращение было зарегистрировано, заявка №3727253. Однако убыток не был урегулирован, страховая сумма за поврежденное транспортное средство не была выплачена, ремонт не произведен. Оригиналы документов были переданы ответчику 22.06.2017, что подтверждается реестром передачи документов (том 1 л.д.22-27).

04.08.2017 истец обратился в ООО "Межрегиональное Экспертно-Технический Центр "МЕТР", где была проведена независимая экспертиза и выдано экспертное заключение №616153, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет 2441690,56 руб. (том 1 л.д.86-122).

08.08.2017 истцом было направлено претензионное письмо ответчику с требованием о выплате страхового возмещения с приложенными подтверждающими документами, однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было. Сумма страхового возмещения, с учетом уточнений, составляет  2360553,78 руб. (том 1 л.д.22-27).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим уточненным иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 от 10.05.2016 №297/2018 (том 3 л.д.34-92), 

- повреждения автомобиля ХИНО государственный регистрационный номер В134МС777, отраженные в представленных копиях актов осмотра, могли образоваться в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2016 при обстоятельствах, изложенных в материалах административной проверки дорожно - транспортного происшествия;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХИНО, государственный регистрационный номер В134МС777 на дату 02.09.2016, с учетом выявленных и отраженных в акте осмотра ТС №616153 от 21.07.2017 повреждений, образовавшихся в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2016, составит 2410553,78 руб.;

- ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХИНО государственный регистрационный номер В134МС777 не превышает 65% от страховой суммы, расчет стоимости годных остатков транспортного средства ХИНО государственный регистрационный номер В134МС777, поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия 02.09.2016, не производился. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. 

Лица, участвующие в деле, экспертное заключение не оспорили, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили. 

Следует признать, что поскольку 27.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью "МТЭК-Логистик" был направлен отказ от замены страховщика в АО "Страховая компания Опора" (том 2 л.д.83-85), требования предъявлены к АО "Страховая компания Опора" обоснованно.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не возместил причиненный ущерб в сумме 2360553,78 руб., иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 35208 руб. (платежное поручение №3455 от 29.08.2017 - том 1  л.д.11). 

Ответчик перечислил на депозитный счет суда 24000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-6445/2017 (платежное поручение №2425 от 19.02.2018 в сумме 12000 руб. и платежное поручение №№1654 от 26.03.2018 в сумме 12000 руб. - том 2 л.д.115-116).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34038 руб. и за проведение судебной экспертизы в сумме 8500 руб. относятся на ответчика. 

В соответствии с положениями статей 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ИП ФИО3 (

<

...>) 8500 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-6445/2017 по реквизитам, указанным в счете №1100 от 12.07.2018 (том 3 л.д.35).

В соответствии с положениями статей 104, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет акционерного общества "Страховая Компания Опора" денежные средства в сумме 15500 руб., перечисленные по платежному поручению №2425 от 19.02.2018 в сумме 12000 руб. и по платежному поручению №1654 от 26.03.2018 в сумме 12000 руб., как излишне уплаченные.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТЭК-Логистик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1170 руб., перечисленную по платежному поручению №3455 от 29.08.2017 в сумме 35208 руб.

Руководствуясь статьями 104, 107-110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая Компания Опора" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТЭК-Логистик" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в сумме 2360553,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34038 руб.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ИП ФИО3 (

<

...>) 8500 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А54-6445/2017 по реквизитам, указанным в счете №1100 от 12.07.2018.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТЭК-Логистик" (г. Москва, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1170 руб., перечисленную по платежному поручению №3455 от 29.08.2017 в сумме 35208 руб.

4. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет акционерного общества "Страховая Компания Опора" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 15500 руб., перечисленные по платежному поручению №2425 от 19.02.2018 в сумме 12000 руб. и по платежному поручению №1654 от 26.03.2018 в сумме 12000 руб., как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Л.И. Котлова