﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2021 года

Дело №

А56-49767/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,          Родина Ю.А., 

при участии от фермерского хозяйства «Серебряное копытце» представителя Погореловой О.В. (доверенность от 15.09.2020),  от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области представителя Голубевой В.В. (доверенность от 31.12.2020), от Федеральной службы судебных приставов России Голубевой В.В. (доверенность от 10.02.2021),

рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А56?49767/2020,   

 

у с т а н о в и л:

Фермерское хозяйство «Серебряное копытце», адрес: 188840, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Колосково, Западная ул., д. 7, ОГРН 1154704000879, ИНН 4712026486 (далее – Фермерское хозяйство), в лице конкурсного управляющего Садриева Виктора Семеновича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) с требованиями:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Отдел) Новожиловой Елены Юрьевны по сводному исполнительному производству № 5101/17/47031-СД, выразившиеся в необеспечении сохранности арестованного 15.11.2017 имущества;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр.1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929 (далее – ФССП), за счет казны Российской Федерации 1 730 000 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 80, корп. Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440 (далее – Управление), Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, адрес: 196066, Санкт?Петербург, Варшавская ул., д. 63, 1, ОГРН 1037821024537, ИНН 7810458024 (далее – Казначейство), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – судебные приставы-исполнители Отдела Жильцова Татьяна Сергеевна, Счастливая Яролава Владимировна и Отдел, а также Исаев Сергей Григорьевич, Корнетов Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение от 09.12.2020 отменено; с Российской Федерации в лице ФССП взыскано 1 730 000 руб. в возмещение убытков; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 26.05.2021, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, основания для возмещения ущерба отсутствуют, поскольку спорное имущество не утрачено, а лишь отсутствует по месту его хранения. При этом Управление указывает, что изъятие имущества не проводилось, режим хранения установлен с правом пользования арестованным имуществом, местом хранения определена территория КФХ «Корнетов А.Ю.» по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, д. Ситенка, ул. Лесная; Корнетов А.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение.

В отзыве на кассационную жалобу Фермерское хозяйство просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления и ФССП поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Фермерского хозяйства возражал против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 судебным приставом-исполнителем Счастливой Я.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 011746445, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81523/2016, возбуждено исполнительное производство № 5101/17/47031-ИП о взыскании с Фермерского хозяйства в пользу Исаева С.Г. 2 760 386,21 руб. задолженности.

В целях обеспечения требований исполнительного документа 21.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете должнику распоряжаться имуществом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Колосково, ул. Западная, д. 7.

Судебный пристав-исполнитель Счастливая Я.В. совместно с представителем взыскателя Исаевой Т.Ю. 06.03.2017 осуществили выезд по месту нахождения имущества Фермерского хозяйства по адресу: Ленинградской области, Приозерский р-н, п. Сосново, д. Крутая гора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Счастливой Я.В. от 06.03.2017 наложен арест на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 06.03.2017 в отношении имущества должника: земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, с.п. Раздольевское, п. Крутая гора, площадью 2 га, и здания свинарника. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя Исаевой Т.Ю. по доверенности на основании договора ответственного хранения.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем Счастливой Я.В. установлено, что животные, принадлежащие Фермерскому хозяйству, перевезены в по адресу: Лужский р-н, д. Ситенка, Лесная ул.

Начальник отдела - старший судебным пристав Отдела запросил в ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Лужского района» сведения о поголовье скота, прибывшего из Приозерского района Ленинградской области на территорию Лужского района Ленинградской области ориентировочно в конце января - феврале текущего года, о выдаче разрешения на вывоз животных с фермы Фермерского хозяйства начиная с 01.01.2017.

Из ответа ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Лужского района» следует, что в феврале 2017 года в Лужский район из КФХ «Корнетов А.Ю.» Приозерского района поступило 15 голов крупного рогатого скота по ветеринарным свидетельствам от 10.02.2017 247 № 0221744 и 74 головы мелкого рогатого скота по ветеринарному свидетельству от 10.02.2017 247 № 0221745. Также указано, что ветеринарные свидетельства с 01.01.2017 фермерскому хозяйству не оформлялись.

Судебный пристав-исполнитель Отдела Скибинская Н.В. 10.04.2017 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и подана заявка на оценку арестованного имущества на общую сумму 1 500 000 руб. Тот же судебный пристав вынесла постановление от 08.06.2017 об объявлении розыска главы Фермерского хозяйства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Скибинской Н.В. от 09.06.2017 принят результат оценки в соответствии с отчетом от 09.06.2017 № ГКЛО-47/16, согласно которому общая стоимость арестованного имущества (земельный участок и нежилое здание) составила 1 680 797 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Скибинской Н.В. от 09.06.2017 наложен арест на имущество должника по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Колосково, ул. Западная, д. 7.

Судебным приставом-исполнителем Скибинской Н.В. 09.06.2017 дано поручение Лужскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Лужский РОСП) о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, находящихся по адресу: Лужский район, д. Ситенка, в пределах 1 000 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Скибинской Н.В. 25.07.2017 подана заявка на торги арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Скибинской Н.В. исполнительные производства от 21.02.2017 № 5101/17/47031-ИП и от 25.09.2017 № 26532/17/47031-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 5101/17/47031-СД.

От взыскателя Исаева С.Г. в Отдел 03.10.2017 поступило заявление по исполнительному производству № 5101/17/47031-ИП о наложении ареста на имущество должника – согласно ветеринарным свидетельствам 247 № 0221744 и 247 № 0221745 на 74 головы мелкого рогатого скота и 15 голов крупного рогатого скота.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Скибинской Н.В. от 09.10.2017 снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% до 1 428 677,45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Счастливой Я.В. от 12.10.2017 к сводному исполнительному производству № 5101/17/47031-СД присоединено исполнительное производство от 12.10.2017 № 27685/17/467031?ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Счастливой Я.В. от 24.10.2017 поручено Калининскому РОСП совершить действия по установлению места нахождения крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота, перевезенного из Ленинградской обл., Приозерского р-на, п. Колосково, Западной ул., д. 7 в адрес: Лужский район, д. Ситенка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Счастливой Я.В. от 14.11.2017 поручено судебному приставу-исполнителю Лужского РОСП и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления (далее – Межрайонный РОСП) в рамках сводного исполнительного производства № 5101/17/47031-СД совершить действия по наложению ареста на имущество должника.

В рамках сводного исполнительного производства № 5101/17/47031-СД судебным приставом-исполнителем Счастливой Я.В. взыскателю направлены предложения оставить за собой не реализованное имущество – земельный участок.

Судебным приставом-исполнителем Счастливой Я.В. 13.11.2017 вынесено постановление о передаче не реализованного имущества (земельного участка) взыскателю – Исаеву С.Г.

Судебным приставом-исполнителем Счастливой Я.В. 13.11.2017 также вынесено постановление о снятии ареста с имущества – земельного участка и нежилого помещения, принадлежащего Фермерскому хозяйству.

Во исполнение поручения от 14.11.2017 судебным приставом-исполнителем Новожиловой Е.Ю. 15.11.2017 осуществлен выезд по месту нахождения имущества, принадлежащего должнику, по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Ситенка, ул. Лесная.

Согласно акту о наложении ареста (описи) от 15.11.2017 судебным приставом-исполнителем Новожиловой Е.Ю. наложен арест на 6 коров и 45 коз на общую сумму 1 670 000 руб. Имущество оставлено на ответственное хранение Корнетову А.Ю. на основании договора хранения арестованного имущества от 14.11.2017 № ДХ-1/17-116 с правом беспрепятственного пользования.

В рамках исполнительного производства № 5101/17/47031-ИП судебный пристав-исполнитель Новожилова Е.Ю. произвела опись и арест имущества, принадлежащего должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.11.2017.

Судебный пристав-исполнитель Жильцова Т.С. 19.12.2017 подала заявку на оценку арестованного имущества, 05.02.2018 вынесла постановление об участии в исполнительном производству специалиста для оценки арестованного имущества.

После поступления в Отдел уведомления-запроса от конкурсного управляющего Садриева В.С. с приложением резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-37921/2018 о прекращении процедуры наблюдения и признания Фермерского хозяйства несостоятельным (банкротом), постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 исполнительные производства от 20.12.2018 № 5101/17/47031-ИП, 26532/17/47031-ИП, 27685/17/47031-ИП, 3440/18/47031-ИП окончены, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, по актам передачи исполнительных документов от 20.12.2018 исполнительные листы переданы конкурсному управляющему Садриеву В.С.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2019 по делу № А56-37921/2017 Фермерское хозяйство признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садриев В.С.

Конкурсный управляющий обратился в Управление и к ответственному хранителю с требованием вернуть имущество, находящееся на хранении.

Данное требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Фермерского хозяйства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем отказал Фермерскому хозяйству в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, указав на недоказанность незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Новожиловой Е.Ю., поскольку она действовала исключительно по поручению судебного пристава-исполнителя Счастливой Я.В., признал требования Фермерского хозяйства о взыскании убытков обоснованными, в связи с чем взыскал с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации 1 730 000 руб. в возмещение убытков.

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 86 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (часть 2).

При утрате переданного на хранение или под охрану имущества заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 80 - 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами» требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, подлежит удовлетворению, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности утраты имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем Новожиловой Е.Ю. в рамках исполнительного производства № 5101/17/47031?ИП по акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.11.2017 и переданного судебными приставами–исполнителями на хранение третьему лицу – Корнетову А.Ю., по договору хранения арестованного имущества от 14.11.2017 № ДХ-1/17-116 с правом беспрепятственного пользования.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд предложил сторонам совместно установить факт наличия либо утраты спорного имущества путем выезда по адресам: Ленинградская обл., Лужский р-н, д. Ситенка, ул. Лесная; Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Колосково, ул. Западная, д. 7, и составления соответствующих актов.

Согласно представленным в материалы дела актам совершения исполнительных действий от 11.05.2021 и от 12.05.2021 по указанным адресам крупного и мелкого рогатого скота, принадлежащего Фермерскому хозяйству, не обнаружено.

Из полученных 12.05.2021 судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП пояснений Шачнева П.А. следует, что по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, д. Ситенка, ул. Лесная, ФКХ «Корнетов» не располагается, поголовье крупного и мелкого рогатого скота отсутствует; по данному адресу находится общество с ограниченной ответственностью «Сигма».

Вопреки доводу кассационной жалобы, доказательства наличия спорного имущества после снятия ареста не представлены, новое место его хранения Управлением не установлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 27.07.2010 № 13466/08 и от 16.04.2013 № 17450/12, в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, лицо, требующее возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, не обязано подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечавшего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

С учетом изложенного апелляционный суд обосновано указал, что в результате непринятия судебными приставами-исполнителями мер по сохранению арестованного и изъятого у должника имущества, размер убытков, подлежащих взысканию за счет казны Российской Федерации, составил 1 730 000 руб.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А56?49767/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

Ю.А. Родин