﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года

Дело №

А21-4091/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                   Сергеевой И.В., 

при участии от акционерного общества «Инвестиционный Металлургический Союз» Кречетова Р.Ю. (доверенность от 27.04.2020), 

рассмотрев 17.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу                     № А21-4091/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Инвестиционный Металлургический Союз», адрес:  236034, Калининград, ул. Дзержинского, д. 168, ОГРН 1093925033058,                   ИНН 3907207002 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236041, Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703               (далее – Управление), о признании незаконными условий о расчете арендной платы по договорам от 03.06.2003 № 005282 и от 11.11.2005 № ФС/2005/11-208 аренды земельных участков за период с 12.08.2017 по 30.06.2020, произведенного Управлением; обязании Управление произвести возврат арендной платы в размере 7 551 218 руб. 58 коп. за земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:141502:0031, 39:15:141502:0039 за период с 12.08.2017 по 30.06.2020 в соответствии с отчетами об оценке права аренды от 16.03.2020 № 03-03/20-1, № 03-03/20-2, выполненными оценщиком индивидуальным предпринимателем Швецовым М.А. 

Решением суда от 29.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.03.2021 названное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Обществом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в суд для оспаривания ненормативного акта в виде расчета арендной платы, при этом ходатайство о восстановлении такого срока Обществом не заявлено. Кроме того, заявитель считает, что представление Обществом отчетов об оценке права аренды от 16.03.2020 противоречит абзацу 12 статьи 10, статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), поскольку оценка должна производиться собственником имущества. Также податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение положений статей 82 и 83 АПК РФ не назначил судебно-оценочную экспертизу для определения достоверности представленных истцом отчетов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, мэрия                            г. Калининграда (арендодатель) и открытое акционерное общество «Калининградский тарный комбинат» (арендатор; далее – Комбинат) заключили договор на передачу в аренду городских земель от 03.06.2003 № 005282, согласно которому арендодатель передал земельный участок площадью             26 142 кв.м с кадастровым номером 39:15:141502:0031, расположенный по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 168, под металлоцентр по обработке металлопроката сроком до 15.01.2047. 

На основании соглашения от 31.10.2015 № 005282/10-2015 об уступке прав и обязанностей по договору Общество приняло на себя права и обязанности арендатора по указанному договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Также между Управлением (арендодателем) и Комбинатом (арендатором) был заключен договор от 11.11.2005 № ФС/2005/11-208 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, согласно которому арендодатель передал земельный участок площадью 23 007 кв.м с кадастровым номером 39:15:141502:0039, расположенный по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 168, под металлоцентр по обработке металлопроката сроком с 11.11.2005 по 10.11.2054.

На основании соглашения от 31.10.2015 № ФС/2005/11-208/10-2015 об уступке прав и обязанностей по договору Общество приняло на себя права и обязанности арендатора по указанному договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Размер арендной платы определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582  «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). 

В обоснование арендной платы был принят отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от 23.08.2013 № Н-0990-2013. 

Общество 18.03.2020 № 21 обратилось в Управление с заявлением о пересчете арендной платы за период с 12.08.2017 по 2020 год, указывая, что расчет арендной платы должен производиться на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт «г» пункта 2, пункт 6 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531). При этом представило свои отчеты об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков от 16.03.2020 № 03-03/20-1, № 03-03/20-2, изготовленные индивидуальным предпринимателем Швецовым М.А. (оценщиком). 

Обществом 27.04.2020 получен письменный отказ, в котором Управление ссылалось на то, что арендные правоотношения возникли до внесения изменений в Правила, которые не содержат каких-либо обязательных требований являющихся основанием для изменения условий арендных правоотношений, также Управление указало на то, что не инициировало мероприятия по оценке земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:141502:0031, 39:15:141502:0039, таким образом, отчеты по оценке права аренды не могут быть использованы Обществом.

Полагая, что расчет арендной платы Управления противоречит принципам и нормам действующего земельного законодательства и не соответствует условиям договоров, сославшись на результаты проведенной Обществом оценки рыночной стоимости права аренды, последнее обратилось в суд с настоящим иском. 

Ссылаясь на необходимость расчета арендной платы с 12.08.2017 исходя из рыночной стоимости права аренды, Общество представило: отчет от 16.03.2020 № 03-03/20-1 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:141502:31 по состоянию на 12.08.2017, отчет от 16.03.2020 № 03-03/20-2 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:141502:39 по состоянию на 12.08.2017. 

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

При разрешении спора суды правомерно руководствовались положениями статей 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 69, 71 АПК РФ, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12 Закона № 135-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правовой позицией, приведенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», а также приняли во внимание Правила, обязательные для применения в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, применив поименованные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае для расчета арендной платы в спорный период следует принять результаты отчетов от 16.03.2020 № 03-03/20-1,                                     № 03-03/20-2 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, которые не были оспорены Управлением. 

Суды указали, что представленные истцом отчеты соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, в заключении отражены все необходимые сведения, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах отсутствуют, в связи с чем отчеты могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Управление ходатайства о назначении экспертизы не заявляло, возражения относительно представленных Обществом отчетов об оценки не представило. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Расчет излишне внесенной арендной платы судами проверен, признан арифметически верным, Управлением не оспорен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали выводы об удовлетворении исковых требований. 

С учетом предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон, учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права и разъяснений об их применении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения. 

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А21-4091/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

 И.В. Сергеева