АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3612/2018

г. Нижний Новгород                                                                10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-85),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СТК «Ситипайп» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 700 042 руб. 59 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился,

установил:общество с ограниченной ответственностью СТК «Ситипайп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» о взыскании 453 873 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2016 № 36-16, 246169 руб. 39 коп. неустойки за период с 02.12.2016 по 27.12.2017 и с 28.12.2017 по день вынесения судебного акта, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 17001 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО СТК «Ситипайп» (поставщик) и ООО «Бизнес Горизонт» (покупатель) заключен договор поставки № 36-16 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность трубы, соединительные детали к ним, запорную арматуру (далее – товар) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена, общая сумма товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: спецификация (приложение), счет на оплату, товарная накладная (унифицированная форма ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчеты за поставляемую продукцию производятся в безналичном порядке на условиях отсрочки платежа до 5 календарных дней с момента отгрузки партии товара и подписания покупателем товарной накладной.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 20.09.2016 № 546, № 547, от 21.09.2016 № 554, №№, от 23.11.2016 № 769, от 24.11.2016 № 775, от 23.12.2016 № 846, от 30.11.2016 № 787, № 788  поставил ответчику товар на общую сумму 1 072 829 руб. 80 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 453 873 руб. 20 коп.

Истец 19.01.2017 направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2017 с предложением в течение 5 календарных дней погасить задолженность, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 453 873 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 453 873 руб. 20 коп.

Истец также заявил требование о взыскании 246 169 руб. 39 коп. неустойки за период со 02.12.2016 по 27.12.2017 и с 28.12.2017 по день вынесения судебного акта.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 9.2. договора в случае нарушении сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 3.3. договора с покупателя взимаются пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период со 02.12.2016 по 03.04.2017 (по день вынесения судебного акта) составляет 296398 руб. 84 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его арифметически неверным.

Кроме того, при расчете неустойки истцом не учтены денежные средства в размере 63956 руб. 60 коп., излишне перечисленные ответчиком по платежному поручению от 24.11.2016 № 5531 на сумму 190000 руб. за ранее поставленный товар.

По расчету суда неустойка за период с 02.12.2016 по 03.04.2018 (по день вынесения судебного акта) составляет 249 277 руб. 85 коп. и подлежит удовлетворению в указанной сумме. В остальной части требование истца о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018 № 05-18, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 09.01.2018 № 1.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку претензии, искового заявления, направления его в суд.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая принятое по делу решение, расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в размере 14 057 руб. 92 коп. 

Государственная пошлина по иску составляет 18 005 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1004 руб. 44 коп., так как при подаче иска в суд уплачена им в меньшем размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью СТК «Ситипайп» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

<

...> 873 руб. 20 коп. задолженности, 249 277 руб. 85 коп. неустойки, а также 14057 руб. 92 коп. расходов на оплату услуг представителя и 16874 руб. 60 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТК «Ситипайп» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1004 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                 Е.Н. Алмаева