ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41062/2021

Дело № А40-11362/21

г. Москва

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В., 

судей: Левченко Н.И., Порывкина П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021г. 

по делу № А40-11362/21,

по иску ООО "ТЕКИЛАДЖАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001) к ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001), о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по ордеру №121/21 от 21.06.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕКИЛАДЖАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РЕМСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 12 095 200 руб. основного долга и 846 664 руб. пени

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнение договорных обязательств, ввиду нарушения срока выполнения работ, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по договору №32ЕР от 20.06.2019.

В судебном заседании истец устно уточнил размере неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 504 000 руб., которые приняты судом к рассмотрению, поскольку они не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Решением от 21.05.2021  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙИНВЕСТ" (107076, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., 1-Я БУХВОСТОВА УЛ., Д. 12/11, К. 21, ЭТАЖ 3, КАБ/ПОМ 9/III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКИЛАДЖАЗ" (192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, БУХАРЕСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 88 ВХОД17-Н УСЛ.НОМ.463, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001) взыскано 6 840 000 (шесть миллионов восемьсот сорок тысяч) руб. задолженности, 504 000 (пятьсот четыре тысячи) руб. неустойки, а также 50 126 (пятьдесят тысяч сто двадцать шесть) руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  между Истцом и Ответчиком заключен договор №32ЕР от 20.06.2019, согласно п. 1.1. которого Ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: 

<

...>, а Истец (Заказчик) принять и оплатить результат работ. Общая стоимость работ по договору (цена договора) составляла 7 200 000,0 руб.

Согласно п.4.3. договора, Истец перечислил Ответчику предоплату в сумме 12 095 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 499 от 26.06.2019 5 040 000 руб., №489 от 18.07.2019 - 1 800 000 руб.; расходно-кассовыми ордерами от 20.06.2019  - 2 000 000 руб. (денежные средства выданы ФИО3), от 03.07.2019 - 1 000 000 (денежные средства выданы ФИО3), от 08.07.2019 - 1 000 000 руб. (денежные средства выданы ФИО3), от 18.09.2019 - 1 075 200 руб. (денежные средства выданы ФИО4), от 29.10.2019 - 180 000 руб. (денежные средства выданы ФИО3).

Согласно п.6.1 договора, по окончании работ по договору, исполнитель в течение суток извещает заказчику в письменном виде о готовности выполненных работ, которая оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки, а в случае неявки представителей заказчика для приемки работ и для составления акта в течение 3- банковских дней, исполнитель составляет односторонний акт за своей подписью, имеющий в этих случаях обязательную силу для обеих сторон.

В нарушение п.5.1. договора, Ответчик не выполнил работы в установленный срок (срок начала работ - 20.06.2019, срок окончания работ - 01.08.2019), а равно и в любой разумный срок с момента заключения договора, не предоставил Истцу предусмотренные п.6.1. договора итоговые (закрывающие) документы - извещение о готовности выполненных работ и Акт сдачи-приемки, иные обязательные документы, в том числе в отношении скрытых работ.

Поскольку условия договора нарушены, работы не выполнены, сроки выполнения работ существенно нарушены Истец, руководствуясь п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 3 ст. 715 ГК РФ, претензионным письмом от 03.12.2020, отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 12 095 200,0 руб., оплаты неустойки согласно п.9.3. договора в сумме 846 664,0 руб.

Претензионные требования Истца Ответчиком добровольно не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, при расчете суммы задолженности истцом не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в качестве доказательств оплаты по Договору Истцом представлены платежные поручения №499 от 26.06.2019; №489 от 18.07.2019, а также расчетно-кассовые ордера (РКО).

Между тем, представленные расчетные документы свидетельствуют о приемке денежных средств представителями Ответчика, однако, не содержат сведений о лицах, ответственных со стороны Истца за их выдачу, что может свидетельствовать, в том числе, о том, что средства из кассы выданы уполномоченным лицам не были, более того, с учетом ненадлежащего оформления представленных РКО Ответчик затрудняется идентифицировать данные платежи, в том числе, и по иным заключенным с Истцом договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее -предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 N 164-0 общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их осуществления. Наличная форма расчетов допустима, если иное не предусмотрено законом. Обязанность производить расчеты в одинаковом для всех юридических лиц и на всей территории государства безналичном порядке, быстрота которого гарантируется законом (ст. 849 ГК РФ), не может рассматриваться как ограничение свободы перемещения финансовых средств.

Кассовые операции Общества должны оформляться кассовыми документами. Такими документами являются ПКО и РКО.

Формы этих документов утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 и являются обязательными к применению (ст. 34 Закона о Банке России, пп. 4.1 п. 4, п. п. 5, 6 Указания N 3210-У, Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

Право подписи кассовых документов (ПКО и РКО) имеют главный бухгалтер или бухгалтер (при их отсутствии - руководитель), а также кассир. Если руководитель . самостоятельно ведет кассовые операции и оформляет кассовые документы, он же эти документы и подписывает (пп. 4.3 п. 4 Указания N 3210-У). На представленных копиях РКО не указаны лица, ответственные за выдачу денежных средств и имеющих возможность подтвердить размер и факт передачи наличных денежных средств.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пп. 4.5, 4.6 п. 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовая книга (унифицированная форма КО-4) и книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5) являются документами, обязательными к ведению при осуществлении расчетов наличными денежными средствами.

С учетом вышесказанного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленные в качестве обоснования оплаты по Договору, не подписанные со стороны Истца РКО, недопустимыми доказательствами по делу, поскольку РКО не подтверждают получения денежных средств ответчиком. Кроме того, договором предусмотрена безналичная форма оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 6 840 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.3. Договора, если исполнитель по своей вине нарушил сроки окончания работ по договору, он выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости работ, но не более 7% от общей суммы договора.

Кроме того, Истец начислил неустойку в размере 504 000 руб. за период с 02.08.2019 по 15.10.2020 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Расчет неустойки  судом первой инстанции был проверен, и правомерно признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 504 000  руб., подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу №А40-11362/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  П.А. Порывкин 

 Н.И. Левченко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.