АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34713/2019

г. Уфа

17 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Кутлучуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО БЕЛОРЕЦКИЙ КОММУНАЛЬЩИК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и к ООО «УСПЕХ+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 233 264 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.09.2019

от ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан – ФИО3, доверенность от 09.01.2020

от ответчика ООО «УСПЕХ+» – руководитель ФИО4

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.

От истца поступило мировое соглашение, подписанное с ООО «УСПЕХ+».

Истец и ответчик ООО «УСПЕХ+» поддерживают заявление об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан исковые требования не признает.

Стороны огласили доводы и возражения.

Судом объявлен перерыв на 2 минуты.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон, аудиозапись не ведется.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Белорецкий Коммунальщик обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, являющейся до 23.11.2018 собственником нежилого помещения, площадью 231, 9 кв.м. №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, и к ООО «УСПЕХ+», занимающее данное помещение под магазин «Энергетик», о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома № 37 по улице К. Маркса г. Белорецк, за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2019 года в размере 233 264 руб. 38 коп., о взыскании в солидарном порядке суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 532 руб. 65 коп.

Данное помещение Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан сдавало в аренду ООО «УСПЕХ+» согласно договору аренды № 2719 от 13.04.2009.

Как указано в письме Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан № 01-09/3428 от 28.11.2018, в силу п. 4.2.2. договора аренды, арендатор обязан был заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а также по оплате взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на срок действия договора. 

Однако, ответчик ООО «УСПЕХ+» не заключало с управляющей организацией договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за содержание общедомового имущества, и не производило оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Как указывает истец, в силу того, что данное помещение находится в жилом многоквартирном доме, законодательно установлена обязанность собственника нежилого помещения по содержанию объекта, прилегающей территории и инженерных систем в надлежащем состоянии, оплате коммунальных и прочих ресурсов путем заключения отдельного договора.

В связи с тем, что оплата за жилищно-коммунальные услуги и содержание общедомового имущества не производилась ни собственником помещения Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ни арендатором ООО «УСПЕХ+», образовалась задолженность в размере 233 264 руб. 38 коп. 

Истец в адрес ответчиков Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ООО «УСПЕХ+» неоднократно направлял счета-фактуры и акты на оказанные услуги, которые получал ответчик ООО «УСПЕХ+», что подтверждается копиями счетов-фактур за период с 2014 по 2018 годы:

- № 169 от 31.12.2014 за содержание 4 квартал 2014 года на сумму, в размере 21967,80 руб., получено нарочно, не оплачено;

- № 96 от 31.03.2015 за содержание 1 квартал 2015 года, в размере 8 058,82 руб., получено нарочно должником - не оплачено;

- № 189 от 30.06.2015 за содержание 2 квартал 2015 года, в размере 8 058,82 руб. получено нарочно, не оплачено;

- № 262 от 30.09.2015 за содержание 3 квартал 2015 года, в размере 8 058,82 получено нарочно, не оплачено;

- № 191 от 30.09.2016 за содержание 3 квартал 2016 года, за отопление за 3 квартал 2016г., ГВС - конечные показания прибора учета ГВС, ГВС, компонент на тепловую энергию, в размере 29 438.72 руб. получено нарочно - не оплачено;

- № 157 от 30.06.2016 за содержание 4 квартал 2016, за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, за отопление 4 квартал 2015г., отопление за период с 01.01.2016г. по 30.06.2016г., за ГВС, за ГВС-компонент на тепловую энергию, в размере 86 370,73 руб. получено нарочно - не оплачено;

- № 38 от 31.03.2017 за содержание март 2017 года, за электроэнергию на ОДН за март 2017 г., ХВС на ОДН за март 2017 г., ГВС на ОДН за март 2017 г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) за март 2017г., водоотведение на ОДН за март 2017 г, в размере 2 718,80 руб. получено нарочно - не оплачено;

- № 183 от 30.06.2017 за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД № 37 по ул. К. Маркса 2 квартал 2017 г., Электроэнергия ОДН за апрель, май 2017 г., электроэнергия за июнь 2017 г., ХВС ОДН за 2 квартал 2017 г., ГВС на ОДН за 2 квартал 2017 г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) 2 квартал 2017г., водоотведение на ОДН 2 квартал 2017г., в размере 8 158,77 руб. - не оплачено;

- № 250 от 30.09.2017 за содержание 3 квартал 2017 года, за электроэнергию на ОДН за содержание 3 квартал 2017г., ХВС на ОДН за 3 квартал 2017г., ГВС на ОДН за 3 квартал 2017г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) за 3 квартал 2017г., водоотведение на ОДН за 3 квартал 2017г., в размере 8 201,81 руб. получено нарочно - не оплачено;

- № 323 от 30.12.2017 г. за содержание 4 квартал 2017 года, за электроэнергию на ОДН за 4 квартал 2017г., ХВС на ОДН за 4 квартал 2017г., ГВС на ОДН за 4 квартал 2017г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) за 4 квартал 2017г., водоотведение на ОДН за 4 квартал 2017г., в размере 8 201,81 руб. получено нарочно - не оплачено;

- № 74 от 30.03.2018 г. за содержание 1 квартал 2018 года, за электроэнергию на ОДН за 1 квартал 201 8г., ХВС на ОДН за 1 квартал 2018 г., ГВС на ОДН за 1 квартал 2018 г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) за 1 квартал 2018 г., водоотведение на ОДН за 1 квартал 2018 г., в размере 8 200,00 руб. получено нарочно - не оплачено;

- № 113 от 30.06.2018 г. за содержание 2 квартал 2018 года, за электроэнергию на ОДН за 2 квартал 2018 г., ХВС на ОДН за 2 квартал 2018 г., ГВС на ОДН за 1 квартал 2018 г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) за 1 квартал 2018 г., водоотведение на ОДН за 1 квартал 2018 г., в размере 8 200,00 руб. получено нарочно - не оплачено;

- № 222 от 30.09.2018 г. за содержание 3 квартал 2018 г., за электроэнергию на ОДН за 3 квартал 2018 г., ХВС ОДН за 3 квартал 2018г., ГВС на ОДН за 3 квартал 2018 г., ГВС на ОДН (компонент на тепловую энергию) за 3 квартал 2018 г., водоотведение на ОДН за 3 квартал 2018 г., в размере 9 205,82 руб. отправлено почтой с уведомлением, получено - не оплачено.

В адрес ответчика ООО «УСПЕХ+» также неоднократно направлялись договора на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества МКД, которые не были подписаны и не были возвращены в адрес истца.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии №№ 611 от 07.06.2016; 1035, 1135 от 31.10.2018; 805 от 03.10.2019 с просьбой погасить задолженность.

Однако, до настоящего времени вопрос об оплате задолженности ответчиками не урегулирован,  в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В своем отзыве ответчик ООО «УСПЕХ+» указывает, что в договоре аренды № 2719 от 13.04.2019 отсутствует пункт 4.2.2., на который ссылается истец и Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, таким образом, обязанность арендатора заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с соответствующими организациями в договоре аренды не предусмотрена. 

Довод истца о том, что ответчик ООО «УСПЕХ+» не реагировало на направленные договоры на долевое участие в расходах по содержанию общего имущества МКД, по мнению ответчика, не соответствует действительности, так как ООО «УСПЕХ+» обращалось к ООО Белорецкий Коммунальщик для заключения вышеуказанного договора. Как утверждает ответчик, истец до настоящего времени уклоняется от заключения договора, вместе с тем, использовал предоставленный пакет документов для подачи иска. 

ООО «УСПЕХ+» направило претензию № 4 от 25.10.2019 на уклонение от подписания договора. Ответ на нее до настоящего времени не получен.

Ответчик ООО «УСПЕХ+» отмечает, что на протяжении всего срока действия договора аренды от Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан не поступало претензий о неоплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общедомового имущества. Акты сверок, представленные истцом, не соответствуют действительности. В период действия договора аренды с 13.04.2009 по 23.11.2018 договоров между истцом и ответчиком ООО «УСПЕХ+» заключено не было, оплат не производилось. Ответчик также указывает о ненадлежащем обслуживании управляющей организацией общедомового имущества МКД.

Соответчик отмечает, что с 23.11.2018 является собственником помещения и изъявляет желание произвести оплату, однако не имеет возможности, так как истец уклоняется от заключения договора, на основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан возражает относительно заявленных требований по следующим основаниям.

Между Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и г. Белорецку ФИО5 (Арендодатель) и МУП Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район РБ (Балансодержатель), представляющим интересы собственника имущества, и ООО «УСПЕХ+» (Арендатор) 13.04.2009 заключен договор № 2719 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа.

Согласно условиям п. 3.6  заключенного договора Арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между Арендатором и Балансодержателем или предприятиями, обслуживающими объект.

23.11.2018 Администрацией заключен договор № 166 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 231,9 кв.м., согласно которому Администрация не является собственником указанного имущества.

Кроме того, Администрация не согласна с заявленным периодом с 01.04.2014 по 31.03.2019, за который истец производит расчет задолженности. Отмечает, что на момент получения претензии, Администрация уже не являлась собственником помещения; информацией о том, что арендатор ООО «УСПЕХ+» имеет задолженность, не обладала.

В возражениях на отзыв ООО «УСПЕХ+» истец отмечает, что отсутствие письменного договора между сторонами не снимает обязанности по оплате за потребленные коммунальные услуги и содержание общедомового имущества мкд (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Претензии по ненадлежащему обслуживанию общедомового имущества МКД адресованы другой управляющей организации, которая ранее обслуживала дом № 37 по ул. К. Маркса г. Белорецк.

Ответчик ООО «УСПЕХ+» произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования, сумма задолженности составляет 33 051 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик ООО «УСПЕХ+» пришли к выводу о возможности урегулирования спора мирным путем, посредством заключения мирового соглашения.

Кроме того, так как вопрос об оплате за ЖКУ между ответчиками Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и ООО «УСПЕХ+» не урегулирован, ответчик – собственник нежилого помещения Администрация обязана нести расходы по оплате ЖКУ и содержание общедомового имущества, в связи с чем в адрес Администрации письмом № 19 от 14.01.2020 были направлены счета – фактуры №№ 1 от 09.01.2020, акт № 1 от 09.01.2020 для подписания и дальнейшей оплате выставленного счета на сумму в размере 57 637 руб. 45 коп.

В связи с вышеизложенным, истец уточнил требования по периодам обладания ответчиками правами собственности на нежилое помещение и суммами задолженности по оплате за ЖКУ по нежилому помещению, занимаемому ответчиком ООО «УСПЕХ+» и просит утвердить мировое соглашение, производство по делу № А07-34713/2019 в части требований ООО Белорецкий Коммунальщик к ООО «УСПЕХ+» прекратить.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного  имущества  приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиками при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения  и  получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Режим использования  общего  имущества  здания устанавливается решением собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном  ст.ст. 44-48  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Истец, являясь управляющей организацией, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту дома, находящегося по адресу: 

<

...>, что подтверждается копиями протокола общего собрания собственников (л.д. 51-62).

Между Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и г. Белорецку ФИО5 (Арендодатель) и МУП Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район РБ (Балансодержатель), представляющим интересы собственника имущества, и ООО «УСПЕХ+» (Арендатор) 13.04.2009 заключен договор № 2719 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа.

23.11.2018 Администрацией и ООО «УСПЕХ+» заключен договор № 166 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты нежилого помещения № 94, площадью 234,7 кв.м., включающее в себя помещения №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 25а, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32.

Однако переход права собственности на помещения не зарегистрирован.

Таким образом, заявленные требования в отношении ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан возникли в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственники (арендаторы) нежилого помещения в многоквартирном доме, являясь стороной договора, обязаны оплачивать ремонт и содержание общего имущества, а также оплачивать оказанные ему коммунальные услуги управляющей организации ООО Белорецкий Коммунальщик (п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии. 

Данная  обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

Указанный вывод подтвержден п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

То есть, отсутствие письменного договора с управляющей организацией ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и уклонение от оплаты за ЖКУ арендатора ООО «УСПЕХ+» не освобождает ответчика Администрацию от обязанности возместить расходы на содержание общего имущества.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, собственника нежилых помещений № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 в период с 2008 года по 23.11.2018, занимаемых по договору аренды ООО «УСПЕХ+» по магазин «Энергетик», сумму задолженности за период с 01.03.2017 по 22.11.2018 в размере 57 637 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 580 руб. 33 коп.

Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Довод ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о том, что факт принятия истцом мер к истребованию предъявляемых к взысканию сумм задолженности не подтвержден судом отклоняется, так как в материалах дела имеются претензии с доказательствами направления ответчикам.

Кроме того, истцом был направлен запрос  в Администрацию исх. № 256 (266) от 09.04.2019 о предоставлении банковских и иных реквизитов ответчика ООО «УСПЕХ+», который согласно входящему штампу был получен 11.04.2019. Однако, ответа на запрос также не последовало.

Доводы ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

От истца и ООО «УСПЕХ+» поступило заявление об утверждении мирового соглашения. Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению. Определением суда от 12.02.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО Белорецкий Коммунальщик и  ООО «УСПЕХ+».

Производство по делу № А07-34713/2019 в части требований ООО Белорецкий Коммунальщик к ООО «УСПЕХ+» прекращено.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судом расчеты истца проверены, признаны верными.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчика Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан за период 01.03.2017 по 22.11.2018 обоснованными и подлежащими  удовлетворению в размере 57 637 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО БЕЛОРЕЦКИЙ КОММУНАЛЬЩИК удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО БЕЛОРЕЦКИЙ КОММУНАЛЬЩИК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.03.2017 по 22.11.2018 в размере 57 637 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 580 руб. 33 коп. 

Возвратить ООО БЕЛОРЕЦКИЙ КОММУНАЛЬЩИК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 371 руб. 99 коп. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев