﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2849/2020

17 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.

при участии:  

от истца: представителя Ешиной И.Ю. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: представителя Карлова Д.К. по доверенности от 09.09.2021,

от 3-их  лиц: от 1) представителя Строгановой Н.А. по доверенности от 02.03.2021;

                      от 2) не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25077/2021) ПАО «МРСК Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу № А26-2849/2020, принятое

 

по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к Прионежскому районному потребительскому обществу Республики Карелия

3-и лица: 1) Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»;

                           2) общество с ограниченной ответственностью «КарелКамень»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Прионежскому районному потребительскому обществу Республики Карелия (далее – ответчик, Прионежское РайПО, потребитель) о взыскании 1 518 178 рублей 46 копеек стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.

Решением суда от 15.06.2021 исковые требования удовлетворения удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 105 713 рублей 24 копейки стоимости безучетного потребления, 1 962 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22 рубля 71 копейка почтовых расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – третье лицо 1, ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевая организация)  и общество с ограниченной ответственностью «КарелКамень» (далее – третье лицо 2, ООО «КарелКамень»).

ПАО «МРСК Северо-Запада», не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части определения периода безучетного потребления электрической энергии и удовлетворении требования истца в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка акту АО «ТНС энерго Карелия» от 22.08.2019, представленному в материалы дела, как недопустимого доказательства.

Податель жалобы считает, что при определении периода безучетного потребления электрической энергии суд первой инстанции ошибочно установил, что стороны не имеют спора относительно как факта проводимой проверки, установленной актом, так и его содержания.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт указал на недостоверность вывода суда о том, что свидетель Лазутин А.Н., допрошенный в судебном заседании 23.03.2021 подтвердил факт проведения проверки 22.08.2019; свидетели Малышев В.В. и Климшина Н.Н. также подтвердили факт проведения проверки, указали, что проверка 22.08.2019 проводилась при участии руководителя Прионежского РайПО Згурской И.Г.

ПАО «МРСК Северо-Запада» полагает, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия АО «ТНС энерго Карелия» по снятию показаний прибора учета 22.08.2019 в качестве технической проверки измерительного комплекса.

20.08.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.09.2021 ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо 2 отзыв на апелляционную жалобу не представило.

09.09.2021 в судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» заявил ходатайство о приобщении документов – выписки из ЕГРЮЛ., сообщило апелляционному суду, что 23.08.2021 наименование изменено с ПАО «МРСК Северо-Запада» на ПАО «Россети Северо-Запада».

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Апелляционный суд принял к сведению сообщение сетевой организации об изменении наименования.

Третье лицо 1 поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца и ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства ООО «КарелКамень» явку своих представителей в судебном заседании не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывами истца и ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.03.2015 между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и Прионежским районным потребительским обществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 00491, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Объектом электроснабжения является, в том числе, столовая № 23 (Прионежский район, п. Рыбрека).

11.09.2019 сотрудниками МРСК проведена проверка измерительного комплекса ответчика на объекте «Столовая», расположенного по адресу: Прионежский район, п. Рыбрека, ул. Рудная, д. 1. 

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в срыве на клеммной крышке пломбы сетевой организации № 051362, установленной 14.11.2006 и несоответствие нулевого провода 2мм2. Клеммная крышка прибора учета повторно опломбирована. Потребителю выдано предписание о замене нулевого провода сечением не менее 2,5мм2. Проверка оформлена актом №Ю190048 от 11.09.2019, который подписан главным энергетиком ООО «Карелкамень» Малышевым В.В. и заведующей столовой Климшиной Н.Н. 

30.09.2019 в присутствии представителя потребителя Згурской И.Г. составлен акт № БУ-О 180124 о безучетном потреблении электрической энергии. Период безучетного потребления определен сетевой организацией с 14.11.2018 по 11.09.2019, объем составил 240 767 кВтч, стоимостью 1 518 178 рублей 46 копеек. 

Стоимость безучетного потребления электрической энергии выставлена ответчику в счете №9 от 22.01.2020, который не оплачен.

Претензионным письмом от 27.02.2020 гарантирующий поставщик предложил потребителю в добровольном порядке оплатить стоимость безучетного потребления.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). 

В пункте 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в период осуществления ответчиком безучетного потребления и проведения проверки) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Согласно пункту 167 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442. 

В силу пункта 137 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

Согласно пункту 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. 

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, а пункт 145 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абзац третий). 

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным, а в силу пункта 2.11.17 указанных Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии №БУ-О 180124 от 30.09.2019 составлен в присутствии представителя потребителя, подписан без возражений, в связи с чем требования пункта 193 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) при составлении актов соблюдены. 

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ответственность за эксплуатацию электроустановок несет ООО «Карелкамень» на основании дополнительного соглашения от 15.03.2010, поскольку между АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Карелкамень» договор поставки электрической энергии отсутствует, тогда как по договору от 11.03.2019 именно ответчик несет ответственность за исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, существенных нарушений процедуры проведения проверки судом по материалам дела не установлено. 

Вместе с тем, период безучетного потребления определен сетевой организацией без учета сведений о дате предыдущей проверки прибора учета, проведенной гарантирующим поставщиком. 

В соответствии с пунктом 195 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Поскольку проверка технического состояния прибора учета электрической энергии была проведена гарантирующим поставщиком, что подтверждается актом 22.08.2019, с учетом положений пунктов 195 и 172 Основных положений (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), датой начала периода безучетного потребления следует считать дату указанной последней проверки – 22.08.2019. 

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Северо-Запада» о неприменении в целях определения объема безучетного потребления электроэнергии акта, составленного гарантирующим поставщиком, отклонен апелляционным судом, поскольку право гарантирующего поставщика на проведение проверок приборов учета потребителя и составление соответствующих актов предусмотрено как положениями договора энергоснабжения (пункт 2.1.3 договора), так и пунктами 42, 167 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период, .

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3к настоящему документу. 

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Соответственно, законодателем установлен общий принцип определения объема безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки приборов учета по дату выявления факта безучетного потребления. 

При этом дата предыдущей проверки может либо подтверждаться соответствующим актом (справкой) о проверке расчетных приборов учета потребителя, либо определяется согласно алгоритму, указанному в пункте 195 Основных положений. 

Так, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии был произведен сетевой организацией за период с 14.11.2018 (дата, не позднее которой должна была быть проведена проверка сетевой организацией) по 11.09.2019 (дата выявления факта безучетного потребления). 

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт проверки от 22.08.2019, выполненный гарантирующим поставщиком, согласно которому крайней по времени проверкой измерительного комплекса потребителя является проверка, проведенная гарантирующим поставщиком 22.08.2019.

В рамках указанной проверки гарантирующим поставщиком было осуществлено обследование прибора учета, в частности, осмотрен его корпус, пломбы сетевой организации и госпроверки. В ходе проверки от 22.08.2019 каких-либо нарушений в работе измерительного комплекса или следов вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя не выявлено.

Кроме того, свидетель Лазутин А.Н, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции 23.03.2021 подтвердил факт проведения проверки 22.08.2019; свидетели Малышев В.В. и Климшина Н.Н. также подтвердили факт проведения проверки, указали, что проверка 22.08.2019 проводилась при участии руководителя Прионежского РайПО Згурской И.Г.

В связи с предоставлением в материалы дела документов, подтверждающих проведение проверки 22.08.2019, не имелось законных оснований для определения периода безучетного потребления электроэнергии с более ранней даты – с 14.11.2018. Период потребления электроэнергии с 14.11.2018 (дата начала периода безучетного потребления по мнению СО) до 22.08.2019 (до даты, когда представителем гарантирующего поставщика была подтверждена исправность прибора учета) был необоснованно квалифицирован сетевой организацией как период безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку акт осмотра измерительного комплекса от 22.08.2019 был признан судом первой инстанции надлежащим доказательством, судом первой инстанции был произведен перерасчет период безучетного потребления, по результатам которого суд определил объем безучетного потребления по акту от 30.09.2019 № БУ-О 180124 за период с 22.08.2019 по 11.09.2019 в размере 16 765 кВтч, что составило 105 713 рублей 24 копейки.

О фальсификации доказательства в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было. Утверждения апеллянта носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Представленная в материалы дела совокупность относимых и допустимых доказательств позволила суду прийти к выводу о том, что факт проведении осмотра измерительного комплекса 22.08.2019 подтвержден.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО «Россети Северо-Запада» и отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ПАО «Россети Северо-Запада».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу № А26-2849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова