ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А84-11179/2022

22 мая 2023 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыбиной С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения  судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Лаврентьева» на резолютивную часть решения Арбитражного суда  города Севастополя от 20 февраля 2023 года по делу № А84-11179/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города  «Севастополь» (299008, Севастополь, ул. 6-я Бастионная, 46; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаврентьева» (299007, Севастополь,  проспект Генерала Острякова, 11-А, кв. 57; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города  Севастополь» (далее - ООО «БГС», региональный оператор, истец) обратилось в  Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью  «Лаврентьева» (далее - ООО «Лаврентьева», потребитель, ответчик) с исковым  заявлением о взыскании по договору от 28.04.2022 № 1187-НЗ задолженности за  период с июня по август 2022 года в размере 124151,70 рублей и неустойку за период с  11.07.2022 по 15.11.2022 в размере 4082,67 рублей, с дальнейшим начислением  неустойки по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2022 исковое  заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.02.2023 (резолютивная  часть) по делу № А84-11179/2022, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ООО  «Лаврентьева» в пользу ООО «БГС» по договору от 28.04.2022 № 1187-НЗ долг в  размере 124151,70 рублей, неустойка в размере 3223,16 рублей, а также неустойка за  каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы  задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты - за период с 16.11.2022 по 01.01.2024, из расчета 1/130 от ставки  

 

7,5% Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент  предъявления требования, за период с 02.01.2024 по день фактической оплаты, а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4814,51 рублей, в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

После поступления апелляционной жалобы судом первой инстанции 24.03.2023  составлен полный текст решения.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Лаврентьева» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.  

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной  жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела,  что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и  процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в период с 31.03.2022 по  20.07.2022 ответчиком не велась хозяйственная деятельность, поскольку  осуществлялись мероприятия по оформлению санитарно-эпидемиологического  заключения и подписание акта обследования пляжа. Таким образом, пляж оставался в  «законсервированном состоянии», вывоз твердых коммунальных отходов не  производился. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2023 апелляционная жалоба принята в порядке упрощенного производства.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Апелляционная жалоба ООО «Лаврентьева» на основании положений пункта 1  статьи 272.1 АПК РФ рассматривается судьей единолично без проведения судебного  заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке  упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК  РФ, установлено следующее.  

28 апреля 2022 года между ООО «БГС» и ООО «Лаврентьева» заключен договор   № 1187-НЗ сроком действия с 01.06.2022 по 31.12.2027 (далее - Договор).  

Согласно пункту 6 Договора, потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее - ТКО) до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается  дате, зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.  Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с  жилищным законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 6.1 Договора, стороны ежемесячно, по окончанию месяца  оказания услуг подписывают акт оказанных услуг или универсальный передаточный  документ (далее - УПД) следующим образом:  

- региональный оператор в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем  оказания услуги, составляет акт, счет-фактуру или УПД в двух экземплярах, которые  передаются представителю потребителя при наличии доверенности, оформленной в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Место  получения актов и счетов-фактур или УПД, счетов - 

<

...>;  

- потребитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта  оказанных услуг или УПД подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один  экземпляр акта или УПД вернуть региональному оператору по адресу: 

<

...>. Если в указанный срок подписанный акт оказанных услуг или УПД не  

 

будет возвращен региональному оператору, либо потребитель не направит в  письменной форме мотивированный отказ от их подписания, стороны будут считать  услуги принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от факта  подписания акта сказанных услуг или УПД;  

- счет выставляется региональным оператором до 05 числа месяца, следующего  за расчетным. Потребитель должен самостоятельно получить счет, вместе с актом и  счетом-фактурой или УПД;  

- счет, акт и счет-фактура или УПД считаются полученными своевременно, если  потребитель не уведомил письменно регионального оператора об их неполучении до  10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, региональный оператор вправе  предоставить потребителю по его запросу справочную информацию о начислениях по  Договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и (или)  в электронном виде.  

Согласно пункту 7 Договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих  дней со дня направления стороне акта сверки, направленный акт считается  согласованным и подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 19 Договора, в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день  просрочки обязательств по оплате, предусмотренных Договором, начиная со  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательств по оплате, а именно: с 11 числа месяца, следующего за расчетным.  

ООО «БГС» в период с июня 2022 по август 2022 года оказывало ООО  «Лаврентьева» услуги по Договору, что подтверждается актами оказанных услуг по  Договору: № НФ-24059, № НФ28741, № НФ-38060. По результатам оказанных услуг  выставлены счета на оплату № НФ-24073, № НФ-28864, № НФ-38487.  

Оказанные услуги стоимостью 124151,70 рублей не были оплачены ответчиком.  

ООО «БГС» направило в адрес ООО «Лаврентьева» претензию от 06.10.2022 за  исх. № 633 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ГБС» в арбитражный  суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.  

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке  упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что  подтверждается уведомлением о получении определения стороной (т.1, л.д.3, обратная  сторона). Кроме того, в материалах дела содержится направленный ответчиком отзыв  на иск.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывал, что истец обязательства по  договору выполнил в полном объеме, установив факт наличия задолженности ООО  «Лаврентьева» по Договору, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых  требований о взыскании задолженности по Договору и неустойки за просрочку ее  оплаты, однако посчитал расчет неустойки, произведенной истцом, неверным,  рассчитал неустойку самостоятельно и требования в части неустойки удовлетворил  частично.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой  инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм  

 

материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции  подлежит изменению в части начисления пени по следующим основаниям.  

Спор между сторонами возник на основании договора № 1187-НЗ от 28.04.2022  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  города Севастополя.  

В соответствии со статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) с 01.01.2018 по  31.12.2027 на территории Севастополя сбор, транспортирование, захоронение твердых  коммунальных отходов обеспечиваются региональным оператором, функции которого  возложены на ООО «БГС».  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональный оператор  заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых  коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для  регионального оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы  вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами  отходов с собственниками таких отходов.  

Зона деятельности регионального оператора установлена пунктом 7 статьи 26.4  Закона № 89-ФЗ и представляет собой территорию или часть территории субъекта  Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность  на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей и пункта 4 Постановления  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»  (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее -  Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на  территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной  схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании  договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  заключенных с потребителями.  

В соответствии со статьей 4 Правил обращения с ТКО, обращение с ТКО на  территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными  операторами в соответствии с Региональной программой в области обращения с  отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной  схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании  договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  

Правилами обращения с ТКО определены понятия, согласно которым  потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или  обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами. Из изложенного выше следует, что  в силу закона собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их  накопления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

 

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.  

С учетом существа заявленных требований, истцу при обращении с настоящим  иском в арбитражный суд, надлежало доказать фактическое наличие договорных  правоотношений сторон, исполнение ООО «БГС» со своей стороны соответствующих  обязательств, стоимость оказанных услуг ответчику, при наличии возражений  относительно правомерности требований истца, мотивированно опровергнуть их.  

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как разъясняется в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Согласно разделу 6 Договора, потребитель обязан после 05 числа месяца  следующего за отчетным, самостоятельно получить по месту нахождения истца акт  оказанных услуг, в течении 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг  или УПД, подписать его, скрепить печатью, и один экземпляр акта или УПД вернуть  региональному оператору.  

Если в указанный срок подписанный акт оказанных услуг или УПД не будет  возвращен региональному оператору, либо потребитель не направит в письменной  форме мотивированный отказ от их подписания, стороны будут считать услуги  принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта  оказанных услуг или УПД.  

Учитывая условия, согласованные сторонами в разделе 6 Договора, ответчик  должен был принять оказанные истцом услуги, либо заявить мотивированный отказ в  их принятии. При отсутствии такого отказа услуги считаются принятыми  потребителем.  

Таким образом, зная о наличии действующего Договора с ООО «БГС» и его  условиях ООО «Лаврентьева», должно было самостоятельно получить  соответствующие документы, обратившись к исполнителю, и заявить об отсутствии  фактов оказания ему услуг, что не было им выполнено.  

Поскольку у ответчика отсутствуют и в материалы дела не представлены  доказательства направления истцу мотивированного отказа от принятия оказанных  услуг, с учетом условий раздела 6 Договора, услуги считаются оказанными истцом в  полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.  

Из материалов дела не усматривается, что в адрес истца ООО «Лаврентьева»  направлялись возражения в отношении раздела 6 Договора, Договор подписан  сторонами без замечаний.  

Доказательства совершения истцом действий, находящихся в пределах его  ответственности и свидетельствующих об искажении данных по оказанию услуг по  обращению с ТКО, ответчиком не представлены.  

Представленные истцом Акты содержат реквизиты регионального оператора и  потребителя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции,  дату ее совершения, факт оказания услуг, условия, наименование и стоимость  оказанной услуги.  

 

Отказ от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг),  подтверждающих оказание услуг по Договору, не освобождает ответчика от  обязанности оплатить оказанные услуги.  

Факт оказания услуг истцом в спорный период правомерно признан судом  первой инстанции доказанным, документы опровергающие оказание услуг,  выполнение услуг иным оператором или оказание услуг в ином, чем указал истец  размере, ответчик в суд первой инстанции не представил, факт оказания услуг и их  объем не опроверг.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии деятельности ответчика на пляже  до подписания санитарно-эпидемиологического заключения и акта обследования пляжа  не принимается судом по основаниям, изложенным выше.  

Учитывая изложенные обстоятельства, услуги по Договору признаются  оказанными истцом ответчику и подлежат оплате в полном объеме.  

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям  Договора.  

Поскольку ООО «Лаврентьева» не представило в материалы дела доказательства  оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО  «Лаврентьева» в пользу ООО «БГС» по Договору задолженности в размере 124151,70  рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение  сроков оплаты оказанных услуг по Договору за период с 11.07.2022 по 15.11.2022 в  размере 4082,67 рублей, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической  оплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответственность потребителя за ненадлежащее исполнение Договора  предусмотрена пунктом 19 Договора.  

Расчет пени, заявленный истцом, проверен судом первой инстанции, и  установлено, что он является арифметически неверным, поскольку истцом неверно  применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации.  

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые  требования в данной части, обоснованно применил положения статьи 330 ГК РФ,  пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств». Постановление Правительства  Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования  жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474) существующие  правоотношения не регулирует, поэтому ошибочно применено судом первой  инстанции.  

Поскольку в решении отсутствует расчет суда первой инстанции, судом  апелляционной инстанции произведен свой расчет пени:  

Задолженность Период просрочки СтавкаФормула Неустойка  с по дней 

36 664,30 11.07.2022 Новая задолженность на 36 664,30 руб.  

36 664,30 11.07.2022 10.08.2022 31 7.5 36 664,30 × 31 × 1/130 ×  7.5% 655,73 р.  

80 408,00 11.08.2022 Новая задолженность на 43 743,70 руб.  

 

80 408,00 11.08.2022 10.09.2022 31 7.5 80 408,00 × 31 × 1/130 ×  7.5% 1 438,07 р.  

124 151,70 11.09.2022 Новая задолженность на 43 743,70 руб. 

124 151,70 11.09.2022 15.11.2022 66 7.5 124 151,70 × 66 × 1/130 ×  7.5% 4 727,31 р.  

Сумма основного долга: 124151,70 руб. Сумма неустойки: 6821,11 руб. 

Поскольку сумма неустойки больше, чем заявлено истцом, а суд не праве  выходит за пределы исковых требований, размер неустойки принимается в заявленной  истцом сумме.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части  и принять по делу новый судебный акт.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении  обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права, решение подлежит изменению в части пени, а исковое заявление  подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба фактически оставлена судом  без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.  

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих отмену  судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, допущено не было.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 февраля 2023 года  (резолютивная часть, полный текст от 24 марта 2023 года) по делу № А84-11179/2022  изменить.  

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаврентьева» (299007,  Севастополь, проспект Генерала Острякова, 11-А, кв. 57; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство  города «Севастополь» (299011, Севастополь, ул. Ленина, 48, офис 1, 2; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 128234,37 рублей, в  т.ч. 124151,70 рублей основной долг, 4082,67 рублей неустойка, а также взыскать  неустойку за каждый день просрочки с 16.11.2022 по день фактической оплаты  задолженности исходя из суммы задолженности 124151,70 рублей из расчета 1/130  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день фактической  оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме  4847,00 рублей.»  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями  275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья 

 С.А. Рыбина 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:21:00

Кому выдана Рыбина Светлана Анатольевна