Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-513/2020

г. Владивосток

10 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Т.А. Аппаковой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юбилейное»,

апелляционное производство № 05АП-3514/2020 

на решение от 03.06.2020 

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-513/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 770 019,57 руб., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищнокоммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Тос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (далее – ответчик, адрес: 683024,                                

<

...> Октября, д. 24) о взыскании 770 019,57 руб., в том числе: 767 627,13 руб. долга за бездоговорное потребление тепловой энергии за период апрель 2018 года – ноябрь 2019 года, 2 392,44 руб. пени за период с 16.12.2019 по 31.01.2019, со взысканием пеней начиная с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства                            г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ  г. Петропавловска-Камчатского») и общество с ограниченной ответственностью «Тос» (далее – ООО «Тос»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 759 812,91 руб. долга, 2 368,08 руб. пеней, а также пени на сумму долга в размере 759 812,91 руб. за период с 01.02.2020 по 14.03.2020 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 15.03.2020 по 05.04.2020 из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Настаивая на отмене судебного акта, податель жалобы приводит доводы о том, что истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств как самого факта бездоговорного потребления ответчиками тепловой энергии, так и объема и стоимости теплового ресурса. Указывает, что акт от 25.11.2019 не является достоверным доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку составлен с нарушением требований Закона о теплоснабжении. Также апеллянт утверждает, что принадлежащие ответчику помещения не оборудованы отопительными приборами и не входят в общую отапливаемую площадь многоквартирного дома. Обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках региональной программы в 2018 году в спорном многоквартирном доме проведен капитальный ремонт системы отопления, проектом капитального ремонта отопительные приборы в спорных помещениях не предусмотрены. Полагает, что судом оставлены без внимания представленные стороной ответчика технический паспорт на нежилые помещения по состоянию на 30.01.2019 и заключение специалиста № 006/И от 02.03.2020.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту представленного отзыва истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 29.07.2020 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.08.2020, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в другом составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

На основании определения и.о. председателя первого судебного состава от 31.07.2020 произведены замены судей С.Н. Горбачевой на судью                   Е.Н. Номоконову, И.С. Чижикова на судью  Т.А. Аппакову, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы началось сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, до и после перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271               АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» в период с января 2017 года по ноябрь 2019 года (далее - спорный период) осуществляло поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой по адресу: 

<

...>.

В указанном доме расположены нежилые помещения поз. 47–48, 50, 52, 54, 59–61, 102-107, 124–128 цокольного этажа, поз. 26, 28–31, 76–81, 84, 87, 98–106 первого этажа, общей площадью 658,1 кв.м., принадлежащие с 12.01.2017 на праве собственности ООО «Юбилейное», что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.12.2018.

ПАО «Камчатскэнерго» выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на указанном объекте, о чем составлен соответствующий акт от 25.11.2019 № 286.

В адрес ответчика истцом 05.12.2019 направлены письменные требования об оплате услуг теплоснабжения за спорный период.

Оставление указанной претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) обязанность по оплате стоимости поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии лежит на собственнике такого помещения.

В рамках настоящего спора подлежит установлению, в числе прочего, факт поставки тепловой энергии собственнику спорных нежилых помещений в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещениях, принадлежащих ответчику).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                       № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

По смыслу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Указанный запрет распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстороя России от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

При отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Таким образом, заявляя возражения в части отсутствия в спорных помещениях энергопринимающих устройств, ответчик обязан предоставить этому доказательства, а также доказательства соответствия состояния помещений технической документации либо законности отключения энергопринимающих устройств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно техническим паспортам на многоквартирный дом по состоянию на 03.03.2016, а также на спорные нежилые помещения по состоянию на 20.07.2012, нежилые помещения поз. 47–48, 50, 52, 54, 59–61, 102-107, 124–128 цокольного этажа, поз. 26, 28–31, 76–81, 84, 87, 98–106 первого этажа, общей площадью 658,1 кв. м. являются неделимыми и едиными, входящими в единый состав комплекса недвижимого имущества МКД № 74 по                           ул. Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском.

То обстоятельство, что спорные нежилые помещения являются неделимыми и едиными, входящими в единый состав комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома также подтверждается представленным самим ответчиком техническим паспортом, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на спорный жилой дом следует, что спорный дом подключен к централизованной системе отопления, в разделе «Благоустройство общей площади» указано, что отопление от ТЭЦ осуществляется на площади 6262 кв. м. При этом согласно техническому паспорту на спорные нежилые помещения по состоянию на 20.07.2012 площадь спорных нежилых помещений входит в общую площадь дома, в разделе «Благоустройство общей площади»  указано, что отопление спорных нежилых помещений от ТЭЦ осуществляется на площади 658,1 кв. м.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд справедливо заключил, что спорные помещения ответчика изначально являлись отапливаемыми.

Из акта технического обследования от 10.10.2019 судом установлено, что через спорные помещения проходят транзитным образом инженерно-конструктивные элементы, розлив (трубопроводный) и стояки, которые являются частью системы теплоснабжения централизованного отопления жилого дома.

Таким образом, поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, само по себе указание в техническом паспорте, представленном ответчиком, на отсутствие источников тепловой энергии не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку при отсутствии разрешительных документов на переоборудование системы отопления данным документом законность демонтажа радиаторов отопления в спорных помещениях не подтверждается.

В качестве такого доказательства коллегия не принимает и представленное в материалы дела заключение специалиста по строительно-техническому исследованию системы отопления нежилых помещений                   № 006/И от 02.03.2020, которым подтверждается лишь отсутствие в спорных помещениях элементов центрального отопления, но не законность их отключения и демонтажа. 

Рабочий проект капитального ремонта системы отопления жилого дома на 2018 год, который не предусматривал подключение нежилых помещений, расположенных на цокольном и первом этажах жилого дома, к внутридомовой системе отопления, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку при отсутствии разрешительных документов на переоборудование системы отопления данным документом законность демонтажа радиаторов отопления в спорных помещениях также не подтверждается. Указанный документ не содержит информации об отсутствии таковых при переоборудовании дома со ссылками на соответствующую документацию. При этом как указывалось ранее, техническая документация, актуальная на момент постройки многоквартирного дома, предусматривала размещение энергопотребляющих устройств в спорных помещениях, в связи с чем невозможно подтвердить законность переустройства системы отопления с даты постройки МКД.

Разрешительные документы на переустройство (демонтаж, отключение) системы отопления и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, ответчиком не представлены, равно как и не представлены документы, подтверждающие законность осуществления изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения. Также ответчик не представил доказательств согласования переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления нежилых помещений со всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о приобретении  помещения в переустроенном состоянии. Ответчик, действуя добросовестно, мог и должен был предпринять меры по восстановлению системы отопления либо по легализации уже произведенного демонтажа. Само по себе приобретение недвижимости в переустроенном без разрешения состоянии является предпринимательским риском и не освобождает покупателя от возможных негативных последствий. К такого рода правовым последствиям относится, в том числе и обязанность оплачивать тепловую энергию в соответствии с действующим в соответствующий период законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения за спорный период суд не усмотрел, и данный вывод следует признать обоснованным.

Ссылка апеллянта на составление акта бездоговорного потребления тепловой энергии с нарушением требований Закона о теплоснабжении признается судебной коллегией несостоятельной.

Как следует из содержания направленной в адрес ответчика претензии, а также приложенного к иску расчета, сумма исковых требований, по сути, является задолженностью за фактическое потребление ресурса без учета размера полуторакратных убытков.

Отсутствие оснований для взыскания с ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии на основании части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении в виде убытков полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, не освобождает такое лицо от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии на основании разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

По расчету истца задолженность ответчика за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года составила 767 627,13 руб.

При проверке обоснованности расчета исковых требований судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства.

Из сводного расчета задолженности следует, что сумма задолженности за ноябрь 2019 года составила 40 373,46 руб. При этом из акта потребления коммунального ресурса от 18.12.2019 № 305, составленного представителями истца и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», следует, что количество тепловой энергии и показания ОДПУ определены за период с 0 часов 00 минут 17.10.2019 по 0 часов 00 минут 17.11.2019 (31 календарный день).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Юбилейное» 11.11.2019 реорганизовано в форме выделения из его состава ООО «Тос», которому были переданы спорные нежилые помещения.

Из положений статей 58, 129, 218 ГК РФ следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о состоявшемся между указанными лицами правопреемстве, в связи с чем предъявление ответчику платы за потребленную тепловую энергию за период с 11.11.2019 по 16.11.2019 включительно является неправомерным, поскольку ответчик в данный период не являлся собственником спорных нежилых помещений.

На основании изложенного судом произведен самостоятельный расчет задолженности за ноябрь 2019 года, в результате чего сумма задолженности составила 32 559,24 руб. (за период с 17.10.2019 по 10.11.2019 включительно (25 дней) (40 373,46 : 31 х 25). 

Исходя из доказанности факта получения ответчиком в спорный период тепловой энергии в установленном судом объеме и отсутствия оплаты потребленных коммунальных ресурсов на указанную сумму, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга за период с апреля 2018 года по 10.11.2019 в размере 759 812,91 руб. на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере                 2 392,44 руб., начисленных за период с 16.12.2019 по 31.01.2019, со взысканием пеней, начиная с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не документально не опровергнут, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Скорректировав произведенный истцом расчет неустойки с учетом установленной суммы долга, арбитражный суд правомерно удовлетворил данное требование частично на сумму 2 368,08 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В то же время судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начисление и взыскание неустойки с 06.04.2020 в период действия моратория - до 01.01.2021, не производится.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020; в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 Постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного правового подхода, определенного Верховным Судом Российской Федерации и приведенного в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени на сумму основного долга с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2020  по делу №А24-513/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Т.А. Аппакова

Е.Н. Номоконова