АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14033/2021

23 декабря 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 09.03.2021,  

от ответчика: представителя ФИО3,  доверенность от 14.04.2021,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 18.08.2017 №5409 в размере 49 580,86 руб. за август-сентябрь 2020 г., неустойки в размере 2111,46 руб. за период с 02.01.2021 по 29.03.2021.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 18.08.2017 №5409 в размере 49 580,86 руб. за август-сентябрь 2020 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 18.08.2017 №5409 в размере 49 580,86 руб. за август-сентябрь 2020 г. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 18.08.2017 №5409 в размере 49 580,86 руб. за август-сентябрь 2020 г. подлежит прекращению.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 1 108,35 руб. за период с 03.01.2021 по 12.04.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика пояснил свою позицию по делу.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном разбирательстве до 16 декабря 2021 года до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставка горячей воды №5409 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3 к договору) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду, производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение сроков их действия.

Пунктом 6.2.договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. 

Согласно пункту 6.4. договора оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным методом, определенным согласно п.5.3. настоящего договора и действующих тарифов, по счетам теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» по договору от 18.08.2017 №5409 за период август-сентябрь 2020 г. передало ответчику тепловую энергию и теплоноситель. 

По расчету истца, с учетом частичных оплат, размер задолженности составил 49 580,86 руб.

В период рассмотрения спора судом, истец произвел корректировку задолженности в части начисления оплат за промывку системы. В  связи с чем, истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований, которое принято судом.

Задолженность по неустойке составила 1 108,35 руб. за период с 03.01.2021 по 12.04.2021. Поскольку задолженность по неустойке не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором теплоснабжения от 18.08.2017 №5409, счетами, актами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Ответчиком обязанность по оплате задолженности по договору исполнена с просрочкой. Вместе с тем, с учетом произведенной истцом корректировки, сумма основного долга погашена, в связи с чем, истец отказался от иска в части суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 108,35 руб. за период с 03.01.2021 по 12.04.2021.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он произведен неверно. Истцом при расчете неустойки не учитывается корректировка задолженности на сумму 16 081,32 руб., что представителем истца не оспаривалось в судебном заседании.

При этом, суд принимает во внимание, что истец обоснованно производит начисление неустойки с 03.02.2021 (с учетом установленного моратория).

Таким образом, суд установил, что с учетом частичных оплат и корректировок, произведенных истцом, на 03.01.2021 у ответчика имелась задолженность в размере 1 912,06 руб., которая была погашена согласно расчету истца платежным поручением от 09.03.2021 на сумму 5 225,42 руб. На дату 09.03.2021 в соответствии с Решением Центрального Банка России действовала ключевая ставка в размере 4,25%.

Соответственно, расчет неустойки произведен судом следующим образом:

1912,06 х 60 (с 03.01.2021 по 03.03.2021) х 1/300 х 4,25% = 16,25 руб.

1912,06 х 6 (с 04.03.2021 по 09.03.2021) х 1/170 х 4,25% = 2,87 руб.

Таким образом, по расчету суда неустойка за период с 03.01.2021 по 09.03.2021 составила 19,12 руб.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании пени в размере 19,12  руб. за период с 03.01.2021 по 09.03.2021.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 16.09.2020 №4143, от 16.09.2020 №4084 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 056 руб.

С учетом уточненных требований истца государственная пошлина по иску составила 2 000 руб. Исковые требования удовлетворены на 1,72%. Таким образом, государственную пошлину в размере 34 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина возлагается на истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 056 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 18.08.2017 №5409 в размере 49 580,86 руб. за август-сентябрь 2020 г., принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 19,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 руб., всего взыскать 53,12 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 16.09.2020 №4143, от 16.09.2020 №4084 государственную пошлину в размере 3 056 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.А. Твердой