Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3916/2018

27 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая рыба»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Дисконт»: 

ФИО3, представителя по доверенности от 25.09.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                               общества с ограниченной ответственностью «Дисконт»

на решение от  05 июня 2018 г. по делу № А73-6931/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,  принятое судьей Малашкиным Д.Л., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая рыба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680014,                               

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009,                              

<

...>) 

о взыскании 669 239, 39 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая рыба»          обратилось в арбитражный суд хабаровского края с иском к обществу                             с ограниченной ответственностью «Дисконт»  о взыскании 669 239, 39 руб.,                   из них: 663 365 руб. задолженности по договору поставки № ДМ 034                          от 05.04.2017 и 5 874, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 45 977 руб. судебных издержек.

Решением суда от 05 июня 2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания судебных расходов, общество «Дисконт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  изменить в обжалуемой части, уменьшить сумму судебных расходов до разумного предела 7 000 руб.

В судебном заседании представителем общества «Дисконт» жалоба поддержана, представителем  общества «Коммерческая рыба», в том числе                    в письменном  отзыве, заявлено о законности принятого судом решения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания судебных расходов), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела                            в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                               с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,                и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи                             с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По правилам статьи  65  АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.04.2018, заключенный с ФИО2 (исполнитель), расписка от 24.04.2018 от 17.04.2018                на сумму   40 000 руб., платежное поручение № 980   от 14.05.2018 на сумму                 8 966 руб.  о перечислении НДФЛ за исполнителя.

Обязанность исчисления, удержания и уплаты в бюджет суммы НДФЛ                 в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору, возложена на  организацию -  заказчика как  налогового  агента положениями статьи 226 Налогового кодекса,  предусмотрена  договором (пункт 3.1) на оказание юридических услуг                          от 17.04.2018.

Исполнителем услуги  оказаны, интересы истца представляла представитель ФИО2 на основании доверенности  от 17.04.2018                                в предварительном судебном заседании и в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 29.05.2018, ею подготовлены исковое заявление                    и уточнение иска.

Установив размер и доказанность факта несения судебных расходов,                 а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд первой инстанции  удовлетворил  требования истца. В отсутствии возражений ответчика  о чрезмерности  расходов, суд признал размер взыскиваемой суммы  45 977 руб. разумным.

Оценка разумности понесенных стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств носит субъективный характер.  В связи с чем, пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только                        в случае предоставления сторонами безусловных доказательств, свидетельствующих  о том, что оценка судом имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию, их несоответствия императивным правовым нормам.  В рассматриваемом случае таких доказательств ответчиком                                     не представлено, равно как и доказательств явной неразумности, чрезмерности размера судебных издержек.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер заявленного требования явно не превышает разумные пределы. Проигравшей стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов                                    не представлено. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов  на оплату услуг представителя недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального  права, полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные в материалы дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой  инстанции                                 в  обжалуемой  части  не подлежит изменению.

Уплаченная  заявителем жалобы государственная пошлина в размере 3000  руб. подлежит возврату лицу, ее  уплатившему, поскольку  обжалование решения суда в части взыскания судебных расходов не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа спора (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 июня 2018 г.                по делу № А73-6931/2018 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт»                              из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2454                      от 07.08.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко