АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22595/2018

г. Владивосток

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (ИНН 2508056215, ОГРН 1022500702564, дата регистрации 27.12.2001)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по ПК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2004)

третье лицо: Администрация Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 26.10.1999)

о признании незаконным выдачи предписания  № 187-КНД/2018 об устранении  нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 17.09.2018 

при участии в судебном заседании: от заявителя – директор ФИО2 (приказ № 05Л от 19.06.2017), ФИО3 (доверенность № 1 от 01.01.2019),

от ответчика – ФИО4 (доверенность № 2 от 09.01.2019),

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю  (далее – ответчик, управление) от 17.09.2018 № 187-КНД/2018; о продлении срока предписания об устранении нарушений природоохранных требований сроком на 5 лет ( с учетом уточнения предмета требований).

Представитель Администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления, а также в судебном заседании представитель общества требование поддержал, полагает, что изложенное в  оспариваемом предписании требование не исполнимо в установленный в нем срок, поскольку в п. Южно – Морской, п. Ливадия, с. Анна отсутствуют очистные сооружения, а приведение качественного состава сбрасываемых сточных вод, по мнению заявителя, напрямую связано с необходимостью строительства очистных сооружений для обслуживания канализационных сетей.

Кроме того, заявитель указал, что при передаче администрацией Находкинского городского округа в аренду сетей системы водоснабжения и водоотведения по договору аренды от 01.10.2002 № 39-а-к очистные сооружения обществу не были переданы.

Таким образом, по мнению заявителя, исполнимость оспариваемого предписания в полном объеме зависит от действий третьих лиц, в связи с чем, оно является неисполнимым в силу не зависящих от общества обстоятельств.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснил, что в соответствии с нормативным регулированием в сфере водоснабжения и водоотведения на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации обеспечения оказания населению услуг по водоснабжению и водоотведению путем передачи имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения на праве аренды или путем заключения концессионного соглашения хозяйствующим субъектам и определения гарантирующего поставщика. Оказание непосредственно услуг по водоотведению, а так же обязательства по соблюдению качества оказания услуг, в том числе соблюдение природоохранного законодательства возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по оказанию услуг как водоснабжения, так и водоотведения.

Такие виды деятельности как водоснабжение и водоотведение, по мнению ответчика, не относятся к уставной деятельности органов местного самоуправления Находкинского городского округа.

Представитель Управления указывает, что полномочия органов местного самоуправления Находкинского городского округа по организации водоснабжения и водоотведения являются властно-распорядительной функцией данных органов. Решение об организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципальных образований Находкинского городского округа принято путем передачи имущественных комплексов по договору аренды, права на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению ООО «Форд – Ност».

Учитывая, что заявитель, как арендатор имущества находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для оказания услуг по водоотведению, осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и причиняющую вред водному объекту, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица в письменном отзыве, представленном в материалы дела, пояснил, что мероприятия по проектированию и строительству, реконструкции, модернизации и капитальному ремонту очистных сооружений канализации на территории Находкинского городского округа взяты на контроль и включены в муниципальную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и создание комфортной среды обитания населения Находкинского городского округа» на 2018 - 2020 годы, утвержденную постановлением администрации Находкинского городского округа от 22.11.2017  № 1634. 

Как пояснила администрация, в рамках реализации данных мероприятий в 2018 году ею заключен с подрядной организацией муниципальный контракт от 21.06.2018 № 43 на выполнение изыскательских работ, разработку проектной и рабочей документации для строительства очистных сооружений, подводящих канализационных коллекторов и глубоководного выпуска в пос. Ливадия и пос. Южно-Морской Находкинского городского округа Приморского края.

Согласно пояснениям администрации в настоящее время подрядной проектной организацией завершается необходимый комплекс работ по проектированию. Также органом местного самоуправления направлена предварительная заявка в адрес администрации Приморского края на включение проекта строительства очистных сооружений, подводящих канализационных коллекторов и глубоководного выпуска в пос. Ливадия и пос. Южно-Морской Находкинского городского округа Приморского края в государственную программу Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013 - 2021 годы, утвержденную постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па.

В связи с этим администрация полагает, что срок исполнения оспариваемого предписания  должен быть продлен  на  срок 5 лет.   

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании договора аренды имущества от 01.10.2002 № 39-а-к, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Находкинского городского округа (далее – арендодатель) и ООО «Форд-Ност» (далее – арендатор) обществу переданы во временное владение и пользование сети водоснабжения и водоотведения для осуществления производственной деятельности.

ООО «Форд-Ност» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в поселке Южно-Морской, Ливадия, с. Анна, используя  переданные ему в аренду сети системы водоснабжения и водоотведения.

17.09.2018 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Форд-Ност» № 187-КНД от 15.08.2018 в отношении общества проведена проверка выполнения ранее выданного предписания от 21.09.2017 № 194-КНД об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды с возложением на общество обязанности по приведению качественного состава сбрасываемых сточных вод от жилых домов по ул. Комсомольская, ул. Пушкинская в залив Восток в соответствии с Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 до 01.08.2018.Данным предписанием обществу необходимо было привести качественный состав сбрасываемых сточных вод от  жилых домов по ул. Победа, ул. Комсомольская, ул. Пушкинская в залив Восток (выпуск №№ 1, 4) в соответствии с Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016.

По итогам проверки Управление установило, что предписание от 21.09.2017 № 194-КНД ООО «Форд-Ност» не исполнено.

29.08.2018 года специалистом   ЦЛАТИ по ПК был произведен отбор проб хозяйственно-бытовых сточных вод и химико-аналитическая  экспертиза   ООО «Форд-Ност» из контрольных колодцев перед сбросом без очистки в залив Восток. Оценка качества сбрасываемых сточных вод производилась путем сравнения полученных концентраций загрязняющего вещества с нормативами качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения.  В ходе проверки было выявлено, что сброс сточных вод ООО «Форд-Ност» осуществляется с превышением предельно допустимых концентраций веществ в водный объект рыбохозяйственного значения.    

Результаты проверки оформлены актом № 187-КНД от 17.09.2018, который послужил основанием для выдачи Управлением Росприроднадзора ООО «Форд-Ност» предписания от  17.09.2018 № 187-КНД/2018 об устранении нарушений также в виде возложения на общество обязанности по приведению качественного состава сбрасываемых сточных вод от жилых домов по ул. Победа, ул. Комсомольская, ул. Пушкинская в залив Восток (выпуск №№ 1, 4) в соответствии с Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 до 04.02.2020.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав, что нарушены права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.02.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 указанного Закона под государственным экологическим надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

По правилам части 2 статьи 65 Закона № 7-ФЗ государственный экологический надзор включает в себя, в том числе государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Согласно части 4 статьи 65 Закона № 7-ФЗ государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, порядок осуществления федерального государственного экологического надзора установлен Положением о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426, согласно которому к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Закона № 294-ФЗ (пункты 8 - 9 Положения).

Кроме того, о применении положений Закона № 294-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, прямо указано в части 5 статьи 65 Закона № 7-ФЗ.

    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно содержанию абзаца 4 части 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с которым должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Таким образом, предписание от 17.09.2018 № 187-КНД/2018 по результатам проведенной проверки выдано ООО «Форд-Ност» в рамках предоставленных управлению полномочий.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно части 1 статьи 44 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552.

Из акта проверки № 187-КНД от 17.09.2018 следует, что 29.08.2018 специалистом ЦЛАТИ по Приморскому краю был произведен отбор проб хозяйственно – бытовых сточных вод ООО «Форд-Ност» выпусков №№ 1,4 в присутствии государственного инспектора Управления и представителя общества для проведения оценки качества сбрасываемых сточных вод.

Пробы хозяйственно – бытовых сточных вод отбирались из контрольных колодцев перед сбросом без очистки в залив Восток.

На основании полученных результатов анализа установлено, что сброс сточных вод ООО «Форд-Ност» осуществляется с превышением предельно допустимых концентраций веществ в водный объект рыбохозяйственного значения.

Факт выявленных нарушений, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, подтвержден представленными доказательствами и заявителем не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание является законным и подлежит исполнению в установленный в нем срок.

При этом указание общества на то, что привести показатели сбрасываемых сточных вод по ул. Победа, ул. Комсомольская, ул. Пушкинская в залив Восток (выпуск №№ 1, 4) в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 не представляется возможным ввиду отсутствия в п. Южно – Морской очистных сооружений, само по себе не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания.

Предписание государственного органа представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Таким образом предписание как ненормативный правовой акт представляет собой документ, понуждающий правонарушителя к совершению определенных действий, направленных на устранение нарушений, в рассматриваемом случае, природоохранного законодательства.

 Общество как арендатор, пользующийся имуществом в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности, непосредственно связанной с использованием водного объекта, в том числе для сброса сточных вод, обязано соблюдать и приводить в соответствие эксплуатируемые им на протяжении длительного периода времени объекты водоотведения согласно действующим на момент их использования положениям законодательства в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, общество не предоставило исчерпывающих доказательств невозможности исполнения предписания.

Как следует из предписания заявителю необходимо привести качественный состав сбрасываемых сточных вод в залив Восток в соответствие с нормативами качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Таким образом, обществу необходимо было произвести любые действия направленные на прекращение сброса сточных вод в залив Восток.

С учетом того, что ООО «Форд – Ност» осуществляет свою хозяйственную деятельность по эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения в п. Южно – Морской, п. Ливадия, с. Анна на основании договора аренды имущества от 01.10.2002, у него было достаточно времени для принятия мер по устранению нарушения требований природоохранного законодательства. При этом, исполнение предписания об оборудовании территории очистными сооружениями не может быть поставлено в зависимость от предписания о приведении качественного состава сбрасываемых сточных вод в залив Восток в соответствии с нормативами качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Осуществляя свою хозяйственную деятельность, являясь пользователем систем водоснабжения и водоотведения, ООО «Форд – Ност» должно было в целях обеспечения соблюдения водного законодательства, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения требований предписания Росприроднадзора.

Пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что арендатор по договору аренды систем водоотведения обязан поддерживать системы водоотведения в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

В связи с этим,  суд также соглашается с доводом ответчика относительно того, что обязательства по соблюдению качества оказания услуги, в том числе соблюдение природоохранного законодательства возлагается именно на ООО «Форд-Ност», как лицо, непосредственно осуществляющего деятельность по оказанию населению услуг водоотведения и по использованию водного объекта для сброса сточных вод. Оспариваемым предписанием ему не вменяется в обязанность именно строительство очистных сооружений.

 Как арендатор имущества  по договору от 01.10.2002 № 39-а-к  и лицо, осуществляющее деятельность по оказанию населению услуг водоотведения, ООО «Форд-Ност» непосредственно заинтересовано в использовании водных объектов, в воды которых осуществляется сброс сточных вод  из систем водоотведения и канализации, соответственно,  в силу  пункта 1 статьи 23 ВК РФ именно общество должно обратиться исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

 Кроме того,  вступившим в законную силу 29.07.2011 решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.07.2011 по делу № 2-1554/11 суд удовлетворил требования прокурора г. Находки  о признании незаконной деятельности ООО «Форд-Ност» по сбросу сточных вод в залив Восток, бухту Гайдамак и бухту Анна Японского моря в отсутствие разрешения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении водных объектов в пользование. Этим же решением суд обязал ООО «Форд-Ност» устранить нарушение природоохранного законодательства  путем получения решения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря в пользование в  течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, о необходимости получения разрешения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря ООО «Форд-Ност» знало задолго до проведения Управлением Росприроднадзора проверки соблюдения обществом природоохранного законодательства и выдачи обществу предписаний от  21.09.2017 № 194-КНД и от 17.09.2018 № 187-КНД/2018, однако доказательств принятия конкретных мер по исполнению решения Находкинского городского суда Приморского края от 11.07.2011 по делу № 2-1554-11  заявитель не представил ни в ходе проведенной ответчиком проверки, ни в рамках рассмотрения спора в арбитражном суде.

Ссылку заявителя на определение Находкинского городского суда Приморского края от 04.12.2018 по делу № 2-1554/11 о предоставлении  отсрочки по исполнительному производству от 29.08.2011 № 55174/11/11/25  до 31.12.2019 суд отклоняет, поскольку с ходатайством об отсрочке исполнения выданного судом 04.08.2011 исполнительного листа по делу № 2-1554/11 ООО «Форд-Ност» обратилось по прошествии более 7 лет с момента вступления решения суда в законную силу и после  проведения Управлением Росприроднадзора проверок и выдачи предписаний от  21.09.2017 № 194-КНД и от 17.09.2018 № 187-КНД/2018.  

Однако,  доказательств принятия мер по исполнению судебного акта, в том числе по понуждению Находкинского ГО выполнить работы по проектированию  строительства очистных сооружений до 2018 года, Общество не представило.

Более того, предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, Находкинский городской суд не согласился с мнением заявителя о необходимости отсрочки на 5 лет. Предоставленная отсрочка немногим более года и лишь незначительно превышает срок, установленный в оспариваемом предписании. 

Кроме того, на момент выдачи ответчиком предписания от 17.09.2018 № 187-КНД/2018 не имелось судебных актов, предоставляющих отсрочку исполнения решения Находкинского городского суда, поэтому установление Находкинским городским судом заявителю иного срока получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, а не 01.11.2019, само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания.   

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что ООО «Форд-Ност» обращалось в Управление Росприроднадзора с ходатайствами о продлении сроков как предписания от  21.09.2017 № 194-КНД, так и предписания от 17.09.2018 № 187-КНД/2018. Вместе с тем, заявитель вправе, активно принимая меры к исполнению законно выданного ему предписания от 17.09.2018 № 187-КНД/2018 и стремясь исполнить это предписание в установленный им срок, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению, в разумный срок обратиться в Управление Росприроднадзора за продлением срока исполнения предписания.

По существу, доводы заявителя о несоответствии предписания от 17.09.2018 № 187-КНД/2018 критерию исполнимости сводятся лишь к указанию на принятые муниципальным образованием меры по проектированию и изысканию денежных средств финансирования для строительства очистных сооружений, но доказательств активной позиции ООО «Форд-Ност» по решению вопросов соблюдения природоохранного законодательства заявитель в материалы дела не представил.

Также суд учитывает и тот факт, что предписание от 17.09.2018 № 187-КНД/2018 выдано заявителю ввиду неисполнения им ранее выданного предписания от  21.09.2017 № 194-КНД аналогичного содержания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, оспариваемое предписание является законным, исполнимым, вынесенным в пределах предоставленных должностным лицам Управления Росприроднадзора по Приморскому краю полномочий, и соответствует положениям Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

При этом оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение заинтересованного лица к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требования ООО «Форд-Ност» о признании незаконным предписания об устранении  нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 17.09.2018 № 187-КНД/2018, о продлении срока предписания об устранении нарушений природоохранных требований сроком на 5 лет удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» в признании незаконным  выдачи предписания об устранении  нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 17.09.2018 № 187-КНД/2018, и в продлении срока исполнения предписания. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Галочкина Н.А.