468/2023-43296(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6643/2023

г. Челябинск

21 июня 2023 года

Дело № А07-14088/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Забутыриной Л.В., судей Ковалёвой М.В., Курносовой Т.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Региональная энергостроительная компания» ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 по  делу № А07-14088/2020 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании  документов.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2020  общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергостроительная  компания» (далее – ООО «РЭСК») признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2.  

Сообщение об открытии конкурсного производства и о порядке  предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 214 от 21.11.2020.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано  заявление конкурсного управляющего ООО «РЭСК» ФИО2 об  истребовании документов у ФИО3.  

Согласно уточненному заявлению от 18.02.2022, принятому к  производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель просил истребовать у  ФИО3 первичные бухгалтерские документы по хозяйственной  деятельности должника ООО «РЭСК»: 1. Акт взаимозачёта № 2 от 08.05.2020. 2.  Взаимозачеты между ООО «РЭСК» за период с 2017 по 12.11.2020. 3.  Документы по кадрам ООО «Региональная энергостроительная компания». 4.  Отчеты об оценке транспортных средств. 5. Программное обеспечение 1C  

бухгалтерия. 6. Первичные документы по взаимоотношениям с  индивидуальным предпринимателем ФИО4  (договоры, акты, товарно-транспортные накладные). Договор № 3 от  10.10.2019; договор № 6 от 13.11.2019; договор № 7 от 13.11.2019; договор № 9  от 27.11.2019; договор № 2 от 09.01.2020; договор № 4 от 18.01.2020; договор №  4 от 15.01.2020; договор № 3 от 12.01.2020; договор № 3 от 15.01.2020; договор   № 5 от 29.01.2020; договор № 4 от 18.01.2020; договор № 6 от 05.02.2020;  договор № 8 от 10.02.2020; договор № 6 от 03.02.2020; договор № 11 от  18.02.2020. 7. Первичные документы по взаимоотношениям с индивидуальным  предпринимателем ФИО5 (договоры, акты, и  другие). Договор № 49 от 13.10.2019; договор № 54 от 06.11.2019; договору № 5  от 15.02.2020. 8. Первичные документы по взаимоотношениям с  индивидуальным предпринимателем ФИО6  (договоры, акты, и другие). Договор № 3 от 03.12.2019; договор № 6 от  09.12.2019; договор № 4 от 05.12.2019; договор № 3 от 04.12.2019; договор № 6  от 13.12.2019; договор № 9 от 15.12.2019; договор № 8 от 16.12.2019; договор №  12 от 27.12.2019; договор № 5 от 06.02.2020; договор № 7 от 12.02.2020;  договор № 1 от 02.12.2019. 9. Первичные документы по взаимоотношениям с  индивидуальным предпринимателем ФИО7  (договоры, акты, и другие). Договор № 3 от 06.12.2019; договор № 4 от  11.12.2019; договор № 5 от 13.12.2019; договор № 10 от 22.12.2019; договор №  7/1 от 26.12.2019. 10. Первичные документы по взаимоотношениям с  индивидуальным предпринимателем ФИО8  (договоры, акты, и другие). Договор № 4 от 05.12.2019; договор № 5 от  06.12.2019; договор № 6 от 11.12.2019; договор № 7 от 13.12.2019; договор № 12  от 22.12.2019; договор № 11 от 22.12.2019; договор № 4 от 05.02.2020; договор   № 6 от 11.02.2020; договор № 1 от 01.12.2019. 11. Первичные документы по  взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО9 (договоры, акты, товарнотранспортные накладные).  Договор № 55 от 29.11.2019; договор № 56 от 03.12.2019; договор № 57 от  07.12.2019; договор № 3 от 16.01.2020; договор № 4 от 18.01.2020; договор № 5 от  22.01.2020; договор № 11 от 10.02.2020; договор № 9 от 10.02.2020; договор № 11  от 14.02.2020; договор № 17 от 18.02.2020; договор № 51 от 04.11.2019. 12.  Первичные документы по взаимоотношениям с индивидуальным  предпринимателем ФИО10 (договоры, акты,  товарно-транспортные накладные). Договор № 24 от 27.11.2019; договор № 35  от 29.10.2019; договор № 33 от 12.11.2019; договор № 27 от 03.12.2019; договор   № 36 от 03.11.2019; договор № 35 от 18.11.2019; договор № 33 от 23.11.2019;  договор № 37 от 16.11.2019; договор № 10 от 11.02.2020. 13. Первичные  документы по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем  ФИО11 (договоры, акты, и другие). Договор   № 36 от 29.10.2019; договор № 39 от 17.11.2019; договор № 40 от 17.12.2019;  договор № 32 от 29.10.2019; договор № 8 от 07.02.2020; договор № 9 от  14.02.2020. 14. Первичные документы по взаимоотношениям с  индивидуальным предпринимателем ФИО12  

(договоры, акты, и другие). Договор № 4 от 25.10.2019; договор № 7 от  01.11.2019; договор № 5 от 29.10.2019; договор № 3 от 10.01.2020; договор № 3 от  17.01.2020; договор № 2 от 11.01.2020; договор № 6 от 30.01.2020; договор № 8  от 06.02.2020. 15. Первичные документы по взаимоотношениям с  индивидуальным предпринимателем ФИО13  (договоры, акты, и другие). Договор № 10 от 27.12.2019; договор № 4 от  07.02.2020; договор № 8 от 07.02.2020; договор № 12 от 06.02.2020. 16.  Первичные документы по взаимоотношениям с индивидуальным  предпринимателем ФИО14 (договоры, акты, и  другие). Договор № 4 от 14.11.2019; договор № 3 от 14.11.2019; договор № 8 от  28.11.2019;договор № 2 от 11.01.2020; договор № 3 от 11.01.2020; договор № 5  от 20.01.2020; договор № 5 от 18.01.2020; договор № 5 от 18.01.2020; договор №  5 от 17.01.2020; договор № 7 от 04.02.2020; договор № 8 от 06.02.2020; договор   № 9 от 13.02.2020. 17. Первичные документы по взаимоотношениям с  индивидуальным предпринимателем ФИО15  (договоры, акты, и другие). Договор № 4 от 04.12.2019; договор № 4 от  05.12.2019; договор № 5 от 06.12.2019; договор № 5 от 06.12.2019; договор № 5  от 11.12.2019; договор № 9 от 12.12.2019; договор № 11 от 24.12.2019; договор   № 4 от 13.02.2020; договор № 6 от 16.02.2020. 18. Первичные документы по  взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО16 (договоры, акты, товарно-транспортные накладные).  Договор № 26 от 03.10.2019. 19. Первичные документы по взаимоотношениям с  индивидуальным предпринимателем ФИО17  (договоры, акты, и другие), оплата по счету № 17 от 02.12.2019г. за смр; оплата  по счету № 16 от 22.11.2019г. за смр; оплата по счету № 15 от 15.10.2019г. за  смр; оплата по счету № 13 от 16.09.2019г. за смр; оплата по счету № 10 от  30.08.2019, счету № 11 от 02.09.2019 за смр; оплата по счету № 8 от 06.08.2019 за  смр. 20. Первичные документы по взаимоотношениям с индивидуальным  предпринимателем ФИО18 (договоры, акты, и  другие). Договор № 1 от 05.04.2019г за смр.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.04.2023 (резолютивная часть от 03.04.2023) в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ООО «РЭСК» ФИО2 об истребовании у  ФИО3 документов отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный  управляющий должника ФИО2 обратился в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  согласно пояснениям ФИО3, частично документы были им  предоставлены ФИО19, представителю по доверенности от 12.08.2021,  без оформления актов приема-передачи в связи с доверительными  отношениями для передачи конкурному управляющему. Этот довод  ФИО3 не умаляет обязанности руководителя передать документы  конкурсному управляющему. ФИО3 не представил каких-либо  

доказательств передачи ФИО19 документов, что делает невозможным  привлечение ФИО19 в качестве соответчика в настоящем обособленном  споре и, основываясь на ничем не подверженном доводе ФИО3,  теряется возможность получения оригиналов документов. Фактически  ФИО3 своими пояснениями подтвердил, что документы конкурсному  управляющему переданы не в полном объеме, переложив ответственность за  непередачу документов на свое доверенное лицо - ФИО19 В рамках дела  о банкротстве рассматриваются заявления ООО «РЭСК» в лице конкурсного  управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и  применении последствий недействительности сделки к ФИО11, к  ИП ФИО14, к ИП ФИО5,  к ФИО10, к ИП ФИО9, к ИП  ФИО8, к ИП ФИО7, к ИП  ФИО6, к ФИО11 Истребование  документов у ФИО3 было непосредственно связано с  вышеперечисленными индивидуальными предпринимателями. Отсутствие  оригиналов документов позволяет стороне фальсифицировать доказательства, в  части даты изготовления документов, представлять новые доказательства  которые ранее не были известны сторонам.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 14.06.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили, отзывы не представили.  

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило  ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела,  бывшим руководителем должника согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является  ФИО3.  

Конкурсным управляющим в ходе анализа расчетного счета ООО  «РЭСК» выявлены платежи при отсутствии первичных документов.  

Полагая, что имеются основания для истребования документов в  судебном порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Как следует из пояснений ФИО3, данных на стадии  рассмотрения дела в суде первой инстанции, частично документы были  предоставлены ФИО19, представителю по доверенности от 12.08.2021,  

без оформления актов приема-передачи в связи с доверительными  отношениями, для передачи конкурному управляющему. Впоследствии  ФИО3 в связи с возникшим конфликтом, с указанием на  родственные отношения, отозвана доверенность от 12.08.2021.  

В материалы дела приобщена опись документов, переданных  конкурсному управляющему ООО «РЭСК» ФИО2, согласно которой  документы, количество наименований 491 шт., переданы представителем  ФИО3, а конкурсным управляющим ФИО2, приняты,  дата приема-передачи документов – 17.06.2022.  

Также к материалам дела приобщены дополнительные акты приема-передачи документов.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований исходил из того, что доказательств наличия у ФИО3  каких-либо иных документов, равно как и доказательств удержания ответчиком  документации должника либо целенаправленного уклонения от их передачи  конкурсному управляющему, в материалах спора не имеется.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических  лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -  процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному  банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей  126 Закона о банкротстве.  

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя  должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий  общего собрания участников должника принимать решения о заключении  соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или  третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона  о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура  

конкурсного производства.  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника  в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В  случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Ответственным за передачу документации должника является то лицо,  которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного  производства являлось руководителем должника.  

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответственность за ведение  бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена  на руководителя организации.  

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета,  бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней  подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного  архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29  Закона о бухгалтерском учете).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности  при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1  статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на  руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному  управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче  управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя  (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие  документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к  правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения  соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который  может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК  РФ. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по  истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к  статье 308.3 Гражданского кодекса РФ) либо по восстановлению документации  иным образом (в частности, путем направления запросов о получении  дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с  контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).  

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим  

Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у  руководителя должника предполагается и является обязательным требованием  закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность  по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан  доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при  этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских  документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.  

Не передача документации должника может служить основанием для  привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  (глава 3.2 Закона о банкротстве).  

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования  суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а  также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к  которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как  судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не  будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи  308.3 ГК РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень  истребуемых документов и представлены доказательства их нахождения у  лица, требования к которому о возложении обязанности их передать  предъявлены.  

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает  правомерным распределение бремени доказывания обстоятельств по данному  спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить  доказательства того, что истребуемые документы находились у ответчика на  момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу указанных  документов управляющему должника либо факт выбытия документов из его  владения.  

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения  истребуемых документов у ответчика, так как судебный акт, обязывающий  передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками  исполнимости (статья 16 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае документы общества-должника были  переданы конкурсному управляющему по акту от 17.06.2022 (л.д. 149-152)  

представителем ответчика по доверенности и по дополнительным актам без  указания даты (л.д. 133-140). На всех указанных документах присутствует  подпись конкурсного управляющего ФИО2 Указанные документы  приняты конкурсным управляющим без замечаний к полноте и комплектности.  

Доказательств того, что в распоряжении ответчика остались какие-либо  еще документы, конкурсным управляющим не представлено.  

В связи с изложенным, отсутствуют основания для вывода о том, что  ответчик уклоняется от передачи конкурсному управляющему какой-либо  документации должника, оставшейся в его распоряжении, материальных и  иных ценностей имущества должника, что исключает возможность принятия  судебного акта об их истребовании, поскольку делает такой судебный акт  неисполнимым.  

Как верно указал суд первой инстанции, вопросы оценки полноты и  правильности ведения бухгалтерского учета должника, а также обеспечения  сохранности документации должника выходят за пределы заявленных  требований в рамках настоящего обособленного спора об истребовании  документов и подлежат самостоятельной оценке в ходе судебного  разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении убытков.  

Отсутствие акта взаимозачета № 2 от 08.05.2020 (который представлен  представителем ООО «Петроком» с отзывом) не препятствует реализации  полномочий конкурсного управляющего, в том числе на оспаривание сделки,  заявление о недостоверности его.  

Конкурсный управляющий запрашивает взаимозачеты за период 20172020 годы, исходя из того, что какие-либо акты взаимозачета не переданы,  отсутствуют пояснения о наличии / отсутствии актов взаимозачета. Между тем,  указанное не может служить безусловным основанием к удовлетворению  требований.  

Касательно отчетов об оценке транспортных средств, представлявшихся в  судебных заседаниях при оспаривании сделок представителями ФИО3, апелляционный суд отмечает, что фактически данные  отчеты имеются в распоряжении конкурсного управляющего (учитывая  представление их в рамках обособленных споров, на что указал сам апеллянт).  В связи с чем, необходимость в истребовании отсутствует, кроме того, если  есть сомнения в достоверности доказательства, управляющий имеет  процессуальные средства его проверки посредством истребования у  организации, которая готовила данный отчет как оценочная организация.  

Касательно программного обеспечения 1Сбухгалтерия апелляционный  суд отмечает, что достоверных доказательств наличия в распоряжении  ответчика данного продукта не имеется.  

В качестве обоснования необходимости истребования документов  ФИО2 указывает на то, что в настоящее время в рамках настоящего  дела о банкротстве рассматриваются заявления ООО «РЭСК» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки  недействительной и применении последствий ее недействительности к  

ФИО11, к ИП ФИО14, к ИП ФИО5, к  ФИО10, к ИП ФИО9, к ИП ФИО8, к ИП  ФИО7, к ИП ФИО6, к ФИО11; истребование  документов у ФИО3 было непосредственно связано с  вышеперечисленными индивидуальными предпринимателями, отсутствие  оригиналов документов позволяет стороне фальсифицировать доказательства, в  части даты изготовления документов, представлять новые доказательства  которые ранее не были известны сторонам.  

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод во внимание в  силу следующего.  

Сам апеллянт указывает, что по данным контрагентам уже состоялись  судебные акты. Так, в части сделки признаны недействительными (определение  от 11.11.2022 по делу № А07-14088/2020), в части взыскано неосновательное  обогащение (например, дела № № А07-23194/2021, А07-23193/2021, А0723219/2021, А07-23215/2021, А07-23214/2021, А07-23213/2021, А07-23212/2021,  А07-23510/2021, А07-23509/2021, апелляционное определение Верховного суда  Республики Башкортостан от 14.07.2022 по делу № 33-10255/2022), судебные  акты вступили в законную силу, в части в иске отказано (решение Салаватского  межрайонного суда Республики Башкортостан, сведений о номере дела нет,  информация об обжаловании не приведено).  

Один иск находится на рассмотрении (дело № А07-25892/2022, ответчик  ИП ФИО17, сумма около 2 млн. руб., третьим лицом привлечен ФИО3).  

Доводы о возможной фальсификации основании на предположении. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ФИО2 утвержден  конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 12.11.2020, тогда как заявление об истребовании  документов было им направлено в суд в декабре 2021 года. Следовательно,  более года конкурсный управляющий осуществлял свои обязанности без  истребуемых документов, в частности, оспаривал сделки должника, в том числе  и с отдельными указанными лицами.  

При этом, отказ в истребовании документов не исключает возможности  привлечения руководителя к ответственности (субсидиарной либо в виде  взыскания убытков), в случае, если будет установлено, что не передача  документов привела к невозможности реализации мероприятий в процедуре  конкурсного производства.  

Исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в  предмет доказывания по заявленным требованиям и установленных имеющих  значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела  доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного  управляющего.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а  апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  

отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по  данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2023  по делу № А07-14088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Региональная энергостроительная компания» ФИО2 -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Л.В. Забутырина 

 Судьи М.В. Ковалёва 

 Т.В. Курносова