АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32803/21

г. Уфа

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "УРАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО ФИРМА СУ-10 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор – 

1) УКС  Администрации ГО. Г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>)

2) Акционерное общество  «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>);

3) Общество с ограниченной ответственностью «Георекон» (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 60 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –   ФИО2, доверенность от 01.10.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.05.2020, ФИО4, доверенность от 20.04.2022,

от третьего лица 1 – ФИО5, доверенность № 1035/1 от 20.05.2022

от иных лиц - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "УРАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ФИРМА СУ-10 (далее – ответчик) о взыскании 60 000 руб. – суммы убытков, причиненных в результате повреждения кабеля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УКС  Администрации городского округа город Уфа РБ, Акционерное общество  «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Общество с ограниченной ответственностью «Георекон».

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 07.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 08.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Урас» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от «14» апреля 2010 года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 02-04-01/127/2010-017.

На балансе ООО «Урас» находится кабель электроснабжения КЛ-0,4кВ 4хАПвБбШп(г)-1-4х185мм2 от РП-34 до ВРУ М№1 и ВРУ М№2, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности. Данный кабель электроснабжения предназначен для питания здания ООО «Урас», расположенного по адресу 

<

...>.

Названный кабель электроснабжения указан на генеральном плане ГО г. Уфа РБ.

01.12.2020г. между Ответчиком и Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (УКС Администрации ГО г. Уфа РБ) был заключен муниципальный контракт № 154 на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных работ на объекте: «Реконструкция здания МБОУ «Лицей № 21» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Все работы, которые выполняются на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, выполняются для нужд УКС Администрации ГО г. Уфа РБ.

Между УКС Администрации ГО г. Уфа РБ и АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» заключен договор, согласно условиям которого АО СЗ "ИСК г. Уфы" выполняет работы по проектированию МБОУ «Лицей № 21», получение технических условий по наружным инженерным сетям, а также получение согласование всех организаций.

УКС Администрации ГО г. Уфа РБ, АО СЗ "ИСК г. Уфы" передали Ответчику для работы документы, в том числе:

-Генеральный план;

-План сетей «Наружные сети водоснабжения и канализации»;

-Сводный план сетей инженерно-технического обеспечения;

-Топографический план;

-копия согласований с собственниками подземных коммуникаций.

01.09.2021г. при проведении земляных работ по адресу 

<

...>, сотрудниками ООО «Фирма СУ-10» был поврежден принадлежащий ООО «Урас» кабель  КЛ-0.4кВ 4хАПвБбШп(г)-1-4х185мм2 от РП-34 до ВРУ M№1 и ВРУ М№2. Данный факт подтверждается Актом осмотра от 03.09.2021 года, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2021 года.

Для устранения повреждения ООО «Урас» заключило с ООО «ЭнергоСила» договор подряда № 15 от 02.09.2021г.,  предметом которого стало восстановление кабельной линии 0,4кВ (включая материалы две соединительные муфты, КЛ-0.4 кВ) 4 кВ ААБЛ 4x150)) с последующим испытанием кабельной линии. Общая стоимость выполненных работ составила 60 000 рублей. ООО «ЭнергоСила» работы выполнило, стоимость договора подряда оплачена в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, платежным поручением.

«15» сентября 2021 года в адрес ООО «Фирма СУ-10» была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 60 000 рублей. Претензия получена ответчиком «23» сентября 2021 г. Ответчик требования не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик иск не признал, факт производства земляных работ и повреждения кабеля не отрицает. Доводы ответчика сводятся к тому, что поврежденная кабельная линия отсутствовала  на топографическом плане, представленном заказчиком. 

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда. 

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Кодекса следует, что бремя доказывания факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда лежит на истце (потерпевшем), а бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда - на ответчике (причинителе вреда).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 и 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость понесенных лицом расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик пояснил, что в переданных документах сети электроснабжения, принадлежащие ООО «Урас», не отмечены. Истцом не представлена исполнительная документация на строительство сетей электроснабжения, в том числе план прокладки кабельных сетей, схема электроснабжения и т.д., отсутствуют документы на земельный участок, на котором расположен электрический кабель. Электрический кабель, принадлежащий ООО «Урас», попал в зону запроектированной сети канализации, так как отсутствовал в съемке Главного управления архитектуры и градостроительства и ЗАО «ЗапУралТИСИЗ».

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.  Ответчик не представил каких-либо доказательств, освобождающих его от возмещения вреда.

Довод ответчика о том, что он не был предупрежден истцом  о нахождении кабеля, подлежит отклонению. Истец заблаговременно  предупреждал ответчика, что в зоне производства земляных работ проходит кабельная линия, принадлежащая истцу. 

В июле 2020 года ООО  «Фирма СУ-10» производило земельные работы по адресу: 

<

...>, в связи с чем сотрудниками ООО «Урас» 09.07.2021 составлен  акт, затем Общество  обратилось в полицию с целью зафиксировать указанное обстоятельство.

Постановлением УУП ОП № 9 Управления МВД России по городу Уфе от 16.07.2020 в возбуждении уголовного дела отказано, при этом в постановлении зафиксирован факт проведения земляных работ (копка траншеи) обществом СУ-10.

Суд отмечает, что истцом своевременно были предприняты меры для внесения кабельной линии в топографический план г. Уфы. 

Так, 17.05.2010 ООО «Урас» представило в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа РБ копию исполнительной документации по кабельной линии 0,4 кВ от РП-34 до объекта «Автокомплекс по ул. Чернышевского № 115 в Кировском районе г. Уфы» для внесения изменений в топографический план г. Уфы. Указанные документы Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа РБ получены, о чем свидетельствует штамп учреждения на сопроводительном письме вх. № 7-7228/02 от 18.05.2010. 

Также Ответчиком представлено в материалы дела  письмо Главархитектуры  от 25.05.2022 исх. № 7-5521/Г, в котором сообщается, что по обращению ООО «Урас» в 2010 году МУП «АПБ» г. Уфы была выполнена исполнительная съемка № 7272/539 по объекту «Исполнительная съемка кабельной линии 0,4 кВ от РП-34 до объекта  «Автокомплекс по ул. Чернышевского № 115 в Кировском районе г. Уфы»; исполнительная документация и исполнительная съемка  вышеуказанного объекта в Главархитектуру до настоящего времени не представлена. По данному вопросу ООО «Фирма СУ-10» рекомендовано  обратиться непосредственно к исполнителю съемки – МУП «АПБ» г. Уфы.

Письмом от 08.09.2021 исх. № 109 в адреса УКС Администрации ГО город Уфа РБ, АО СЗ «ИСК г. Уфы», ООО «Фирма СУ-10» общество «Урас» сообщило о нахождении в зоне производства работ по реконструкции объекта: здание МБОУ «Лицей № 21 в Кировском районе ГО город Уфа РБ» кабельной линии кабеля 0,4 кВ от РП-34 до объекта ООО «Урас», расположенного по адресу: 

<

...>, просило учесть указанное обстоятельство при производстве работ по реконструкции объекта. К письму приложена исполнительная съемка кабельной линии, имеются доказательства направления указанного письма адресатам (почтовые квитанции). 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо УКС Администрации ГО город Уфа РБ от 22.09.2021 исх. № 1944/1, которым УКС Администрации ГО город Уфа РБ просит ООО «Фирма СУ-10» для производства работ по выносу бытовой канализации объекта «Реконструкция здания МБОУ «Лицей № 21» в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» выполнить вынос кабельных линий 0,4 кВ в количестве 4 линии. 

В свою очередь, истцом в материалы дела представлено письмо УКС Администрации ГО город Уфа РБ от 27.09.2021 исх. № 1990/1, в котором УКС сообщает, что в процессе производства работ на объекте «Реконструкция здания МБОУ «Лицей № 21» в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» по выносу бытовой канализации  обнаружены кабельные линии 0,4 кВ от ТП-34, проходящие по территории МБОУ «Лицей № 21» и находящиеся на балансе ООО «Урас»; для дальнейшего производства работ УКС просит согласовать вынос данной сети из коридора строительства, указать дату и время отключения кабельных линий в процессе производства работ по выносу КЛ-0,4 кВ. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что  Ответчик не согласовал с собственником объекта электросетевого хозяйства (Истцом) проведение земляных работ в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, что в свою очередь, является нарушением «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Результатом такого нарушения стало причинение ООО «Урас» реального ущерба в виде тех затрат, которые пришлось понести для ремонта места повреждения кабеля электросети.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что работы им производились на основании документации, выданной заказчиком по муниципальному контракту № 154 от 01.12.2020 - Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. По утверждению ответчика, на съемке и чертежах в проектной документации, выданной заказчиком, спорный кабель отсутствовал. Между тем, как было указано выше, истец предупреждал ответчика о наличия кабеля в месте производства работ.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, поведение истца в спорной ситуации не отвечает той степени добросовестности, разумности, осмотрительности, которые требовались от него по характеру обязательства.

Отсутствие вины в причинении убытков истцу ответчиком не доказано. При производстве ремонтных работ ответчик обязан был удостовериться в том, что осуществляемая им деятельность не нанесет ущерб имуществу третьих лиц, при наступлении таких обстоятельств он обязан возместить причиненный ущерб. Факт повреждения кабеля ответчик  не оспаривает. 

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены договор подряда № 15 от 02.09.2021 на восстановление кабельной линии. Согласно п. 1.3 сумма работ составляет 60 000 руб. Оплата по договору была осуществлена по платежному поручению №327 от 07.09.2021.

Ответчик доказательств, опровергающих представленный истцом размер убытков, суду не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт понесённых расходов по устранению порыва кабеля истцом доказан.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о наличии состава гражданско-правового правонарушения и подтвержденного ущерба имуществу истца, поскольку материалами дела подтверждено причинение ущерба истцу в результате виновных действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

В обоснование представлены договор оказания юридических услуг от 25 октября 2021 года, заключенный с ФИО2, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде РБ, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные юридические услуги по взысканию убытков в результате повреждения кабельной линии Заказчика расположенной на земельном участке в районе здания по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 3.1.стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 57 471 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль в том числе НДФЛ 7 471 рубль.

В качестве доказательств оплаты услуг представлены платежные поручения № 408 от 28.10.2021 на сумму 10 000 руб., № 7 от 12.01.2022 на сумму 40 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону. 

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг адвоката суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет лица, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд учитывает, что представителем истца составлено и направлено в суд исковое заявление и необходимые документы, категория спора сложной не является, в суде имеется много дел с аналогичными требованиями, ответчик факт повреждения кабеля не оспаривал. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 35 000 руб. (5 000 руб. – за изучение материалов дела, 2 000 руб. – за составление искового заявления, 28 000 руб. – за участие в 7 судебных заседаниях).  

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату топографической сьемки в размере 5660 руб., которые подтверждаются сметой № 14331 и актом (л.д. 30-31).

Исходя из вышеуказанного, затраты на  оплату топографической сьемки в сумме 5660 рублей, понесенные истцом, подтверждается представленными в материалы дела указанными выше документами и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УРАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  60 000 руб. – сумму убытков, 5 660 руб. – сумму расходов на оплату топографической съемки, 35 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 2 400 руб. – сумму расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева