именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125255/24-53-1151

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ СЕРВИС» (121609, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, Б-Р ОСЕННИЙ, Д. 23, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 10,11,12, РАСПОЛОЖЕННЫЕ НА 5 ЭТАЖЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 200 358 руб. 14 коп.

в заседании приняли участие представители:

от ответчика-  ФИО1 по дов. от 17.11.2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТС» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 1 200 358 руб. 14 коп. неустойки за несвоевременную доставку вагонов.

Ответчик против удовлетворения иска в части 239 061,92 руб. возражал по следующим основаниям: увеличение срока доставки по части накладных произошло по причине обстоятельств непреодолимой силы, стороны подписали договор на увеличение срока доставки, увеличение срока доставки по части накладных произошло по причине технической неисправности вагонов. Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В марте-апреле 2024 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке вагонов истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки до станции назначения на срок до 36 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (ст. 792 ГК РФ).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя (ч. 8 ст. 33 УЖТ РФ).

В случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки согласно расчету составляет 1 200 358 руб. 14 коп.

Вместе с тем, по накладной ЭЧ457640 перевозились вагоны, которые были отцеплены в ремонт по причине технической неисправности эксплуатационного характера, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей от не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3 привил № 245).

Сумма неустойки по указанной накладной составляет 7 686,56 руб..

По ряду накладной ЭШ606878 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования по причине обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ, вследствие чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами общей формы. Сумма неустойки за просрочку доставки по указанным накладным составляет 5 161,20 руб.

Просрочки доставки груза по накладным №№ ЭШ315333; ЭШ420649; ЭШ871682; ЭШ521796; ЭШ521820; ЭШ516218; ЭШ899039; ЭЫ087659; ЭЫ087723; ЭЫ087694; ЭЫ119415; ЭЧ867132; ЭШ061088; ЭЧ998059; ЭШ279117; ЭШ279242; ЭШ499278 не имеется

Стороны согласовали срок увеличение доставки груза на 3-5 суток в договорах на увеличение срока доставки от 16.03.2021 №29ИСД/21-2 (5 суток) , от 31.12.2014№ОА09-328/15 (3 суток), от  23.04.2020 3Г/О №7Р09-294/23 (5 суток). Порядок оформления перевозочных документов при увеличении срока доставки указан в п. 2.1 договора.

Грузополучатель, наряду с грузоотправителем, наделен правом на предъявление требований по ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, он также вправе участвовать в определении условий договора, нарушение которых влечет финансовую ответственность перевозчика перед грузополучателем.

Сумма неустойки за просрочку доставки по накладным составляет 226 214,16 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части..

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ о неустойке, с учетом ограничения ее предельного размера, существенным образом не нарушают права субъектов правового регулирования. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана.

Указанные ответчиком обстоятельства являются основанием для принятия организационных решений по вопросу корректировки нормативных сроков доставки грузов или применения ст. 97 УЖТ РФ в условиях экономических санкций, направленных на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», исчерпания пропускных способностей инфраструктуры и совершения преступных террористических актов и диверсий. Такие решения принимаются компетентным органом, в том числе в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в то время как для применения судом ст. 333 ГК РФ необходимы иные правовые основания, не связанные с решением задачи обеспечения стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ СЕРВИС» 961 296 (девятьсот шестьдесят одну тысячу двести девяносто шесть) руб. 22 коп. неустойки, 20 024 (двадцать тысяч двадцать четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.