АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7058/2023

г. Архангельск

27 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), дом 17)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 5» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел) дом 17) 

- министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 16 570 руб. 70 коп. долга и неустойки  

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 01.08.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рико» (далее – ответчик) о взыскании 16 570 руб. 70 коп., в том числе 14 430 руб. 06 коп. долга за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, 2 140 руб. 64 коп. неустойки за период с 14.02.2023 по 18.09.2023, а также 126 руб. почтовых расходов (требования указаны с учетом ходатайства от 09.09.2023). 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается, что  по договору 90181С от 08.02.2023, заключенному с истцом, оплатил услуги по вывозу отходов в объеме 1,3 куб.м. в феврале 2023 года в общей сумме 17 162 руб. 29 коп., до февраля 2023 г. ответчик транспортную деятельность не осуществлял, арендуя недвижимое имущество  по договору от 09.12.2022 № у АО «СМТ №5» присоединился к договору №4459 от 10.07.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между истцом и акционерным обществом «Строительно-монтажный трест № 5» (далее - АО «СМТ №5», 3-е лицо).

Истец, 3-и лица, надлежаще извещенные о судебном процессе, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

На основании соглашения от 29.10.2019, заключенного с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, истец выполняет функции Регионального оператора деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области, являющейся зоной деятельности Регионального оператора.

Согласно акту об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления от 13.03.2023 истцом установлено отсутствие договора с ответчиком, осуществляющим транспортную деятельность по адресу: 

<

...> (Кузнечихинский промузел), дом 17.

Ссылаясь на то, что в деятельности ответчика образуются ТКО, услуги по обращению с которыми оказывает истец, истец как имеющий статус регионального оператора является единственным лицом, уполномоченным на оказание таких услуг, требования претензии истца от 04.04.2023 об оплате долга за оказанные услуги за январь и февраль 2023 года оставлены ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в суд с требованием о взыскании долга за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 и начисленной неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - типовой договор) и Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Правила №1156) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Пунктом 5 Правил №1156 установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 Правил.

Пунктом 8 (18) Правил №1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно внесенным в ЕГРЮЛ сведениям основным видом деятельности ответчика является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

На основании муниципальных контрактов ответчик осуществляет регулярные перевозки пассажиров на территории  городского округа «Город Архангельск» с использованием автобусов среднего и большого класса.

В целях осуществления транспортной деятельности ответчиком с АО «СМТ №5» заключен договор аренды №1 от 09.12.2022 (том 1 л.д. 72-90), согласно условиям которого ответчик арендует у АО «СМТ№5» ряд объектов, находящихся  

<

...> (Кузнечихинский промузел), дом 17, в частности: часть  территории открытой автостоянки площадью 14 200 кв.м. на объекте «Территория открытой стоянки общей площадью 19 743,3 кв.м.», нежилые помещения площадью 752,9 кв.м.  в здании «Контрольно-технический пункт с диспетчерской площадью 977,8 кв.м.», дороги на площадках площадью 2 200 кв.м.,  ангар площадью 537 кв.м., проходная, очистные сооружения, наружные и внутренние сети водопровода и др.  

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно заключает договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе на вывоз отходов, самостоятельно организует и оплачивает утилизацию отходов.

08.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор 90181С (том 1 л.д. 91-93) на оказание услуг по вывозу (транспортировке) отходов производства и потребления, не относящихся к ТКО, медицинских отходов класса А с дальнейшей передачей на размещение (захоронение), по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заявке заказчика (ответчика)  оказать услуги по вывозу отходов производства и потребления 4 и5 класса опасности. 

В пункте 2.2. договора  согласовано, что стоимость услуги зависит от объема бункера, предоставляемого для складирования отходов, и определяется исходя из фактического объема бункера, включает подвоз, установку, погрузку и транспортирование бункера, выгрузку отходов на полигоне.

Согласно УПД  от 15.02.2023 №7372 и №7374  во исполнение договора 90181С от 08.02.2023  истцом 08.02.2023 и 10.02.2023 был установлен, а затем осуществлен вывоз  бункера объемом 8 куб.м., произведено захоронение отходов в объеме 0, 58 тонны (2, 32 куб.м.).

Стоимость услуг, оказанных 08.02 -10.02.2023, составила 8 507 руб. 79 коп., которая оплачена ответчиком истцу по платежному поручению от 02.03.2023 №151.

Согласно УПД  от 28.02.2023 №12459  во исполнение договора 90181С от 08.02.2023  истцом15.02.2023 и 17.02.2023 был установлен, а затем осуществлен вывоз  бункера объемом 8 куб.м., произведено захоронение отходов в объеме 0, 72 тонны (2, 88 куб.м.).

Стоимость услуг, оказанных 15.02.2023  и 17.02.2023, составила 8 654 руб. 50 коп., которая оплачена ответчиком истцу по платежному поручению от 28.02.2023 №144.

     Таким образом, ответчик уплатил истцу за вывоз в феврале 2023 отходов в  общем объеме 5,2 куб.м.  в сумме 17 162 руб. 69 коп. 

Из материалов дела также следует, что между истцом и АО «СМТ №5» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.07.2020 №4459, по условиям которого истец обязался принимать ТКО в месте их накопления по адресу: 

<

...> (Кузнечихинский промузел), дом 17.

Согласно представленным в материалы дела документам АО «СМТ №5» уплатило истцу в 2023 году на основании договора от 10.07.2020 №4459 2 474 руб. 98 коп. по платежному поручению от 04.07.2023 №175 и 3 697 руб. 58 коп. по платежному поручению от 17.11.2023 №351.      

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости. 

Следовательно, по общему правилу презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости. 

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе в случае заключения прямого договора на обращение с ТКО между региональным оператором и арендатором, в случае обращения непосредственно арендатора к региональному оператору с заявкой на заключение такого договора, а также в случае, если собственник имущества своевременно уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему имущества в аренду, арендные отношения являются реальными, арендатор осуществляет хозяйственную деятельность, в ходе которой образуются отходы, как самостоятельный субъект экономического оборота, и при этом сложившиеся между собственником и арендатором отношения не нацелены на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО. 

Из материалов дела следует, что между истцом и собственником объектов недвижимости заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, который исполнялся сторонами в 2023 году надлежащим образом (доводов о наличии у сторон договора от 10.07.2020 №4459  взаимных претензий по его исполнению ни истец, ни 3-е лицо в ходе рассмотрения дела суду не заявили). 

Ответчик, арендуя у 3-го лица значительную часть объектов недвижимости по договору аренды, в соответствии с его условиями обратился к истцу с заявкой о заключении договора. 

На обращение ответчика к истцу с заявкой о заключении договора указано истцом в исковом заявлении, однако такая заявка ни истцом, ни ответчиком не представлена. 

По каким причинам между истцом и ответчиком был заключен договор, с указанием в нем обязательств по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, ни истец, ни ответчик суду не пояснили.

Вместе с тем суд исходит из того, что именно истец является профессиональным участником в сфере обращения отходов, поэтому при обращении потребителя к истцу с заявкой на заключение договора истец, являясь региональным оператором, в соответствии с пунктом 8(4) Правил №1156 мог и должен был предложить потребителю  заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку такое предложение, наряду с заявкой потребителя,  является основанием  для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Истец не предложил ответчику заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, следовательно, не вправе ссылаться на уклонение ответчика от его заключения. 

В части 2 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов может осуществляться путём их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

В рассматриваемой ситуации раздельное накопление отходов не было организовано ответчиком, что сторонами по делу не оспаривается. Следовательно, в контейнеры, вывоз которых осуществлял истец на основании договора 90181С  от 08.02.2023, складировались все отходы, образовавшиеся в результате деятельности ответчика в феврале 2023 года, иного из материалов дела не следует.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора о вывозе отходов промышленности и потребления, не относящихся к ТКО, истец  фактически осуществлял вывоз всех видов отходов, в том числе ТКО.

Услуги, которые истец фактически оказал ответчику в феврале 2023 года, оплачены истцу, услуги по обращению с ТКО, которые были оказаны истцом в январе 2023 года, оплачены 3-м лицом, поэтому оснований для удовлетворения иска исходя из наличия у истца статуса регионального оператора и расчета цены иска, произведенного на основании нормативов накопления, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением размера иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 2 750 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.06.2023 №8628.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран