ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12494/2025

Дело № А40-316236/24

г. Москва

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                                              

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,                                    

судей:                                            

ФИО1, Т.Б. Красновой,                      

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-316236/24 (75-2584) 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области 

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 16.01.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 01.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (далее – Заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решения от 13.07.2023 № 060S19230040090о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представленных сведений и документов, необходимых для выплаты страхового обеспечения от 18.10.2024 № 50092480000478, в части привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Решением суда от 05.02.2025 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительным вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области, решение № 50092480000478 от 18.10.2024 в части привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде штрафа на сумму 2 500 руб., уменьшив его размер до суммы 2 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в результате которой принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представленных сведений и документов, необходимых для выплаты страхового обеспечения от 18.10.2024 № 50092480000478, которое оспаривается заявителем в части привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, однако имеются смягчающие ответственность обстоятельства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности и материнству застрахованным лицам осуществляется Отделением Фонда в соответствии с Закона № 255-ФЗ.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 4.1. Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее – Правила).

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, направляются страхователями по запросу страховщика (п. 22 Правил).

Согласно представленным страхователем сведениям для электронного взаимодействия с Фондом Общество использует систему электронного документооборота СБИС (разработанную ООО «Компания «Тензор»).

По данным информационной системы Фонда страхователю 23.12.2022 был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу № 152550847, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по ФИО4 по ЭЛН № 910154054191, ответ на запрос поступил от страхователя в Фонд 11.01.2023; по данным информационной системы Фонда страхователю 23.01.2023 был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу № 159601759, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по ФИО5 по ЭЛН № 910160656909, ответ на запрос поступил от страхователя в Фонд 31.01.2023;по данным информационной системы Фонда страхователю 27.03.2023 был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу нетрудоспособности по ФИО6 по ЭЛН № 910170814151, ответ на запрос поступил от страхователя в Фонд 06.04.2023;по данным информационной системы Фонда страхователю 03.02.2023 был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу № 160688698, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по ФИО7 по ЭЛН № 910161612198, ответ на запрос поступил от страхователя в Фонд 10.02.2023;по данным информационной системы Фонда страхователю 31.10.2023 г. был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу № 203933652, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по ФИО8 по ЭЛН № 910198178086, ответ на запрос поступил от страхователя в Фонд 14.11.2023;по данным информационной системы Фонда страхователю 28.03.2023 был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу № 171382044, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по ФИО9 по ЭЛН № 910170866160, ответ на запрос поступил от страхователя в Фонд 07.04.2023.

По результатам проверки страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов в сумме 1 341 руб. 18 коп. за март 2022г.; привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения и пунктом 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ за нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по 6-ти эпизодам (в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9).

В установленный срок, инспекцией направлены возражения от 07.10.2024 № 01-16/11104@ на акт выездной проверки о несогласии с выводами проверяющего, изложенными в п. 10 п.п. «б» акта и предложением о привлечении к ответственности по п.3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ. Кроме того, инспекция ходатайствовала о применении обстоятельств, смягчающих ответственность.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений инспекции заместителем начальника управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области ФИО10 принято решение от 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ за нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в виде штрафа в размере 5 000 руб., а также по пункту 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ за представление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В решении от 18.10.2024 № 50092480000478 Отделение Фонда согласилось с возражениями инспекции об отсутствии нарушения срока передачи сведений в отношении ФИО5

В отношении нарушений по остальным 5-ти эпизодам Отделение Фонда указало, что «выбор оператора программного обеспечения, используемого страхователем, осуществляется страхователем самостоятельно и, соответственно, риски, связанные с работоспособностью применяемого им программного обеспечения несет страхователь в соответствии с ч.3 ст. 15.2 ФЗ № 255-ФЗ».

Так, в решении от 18.10.2024 № 50092480000478 Отделение Фонда указывает о допущенных инспекцией нарушениях части 8 статьи 13 ФЗ № 255-ФЗ, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 15.2 ФЗ № 255-ФЗ, по 5-ти эпизодам несвоевременного представления сведений в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В действительности, нарушение срока представления сведений страховщику допущено страхователем лишь по 2-м эпизодам: в отношении ФИО4 (просрочка 3 дня) и ФИО7 (просрочка 1 день).

В отношении отсутствия вины страхователя в просрочке по 3-м эпизодам в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО9 суд отмечает следующее:

В отношении застрахованного лица ФИО6 ЭЛН 910170814151 Отделение Фонда указывает, что запрос был направлен 27.03.2023, ответ от страхователя поступил 06.04.2023 г. При этом, согласно ответа оператора программного обеспечения ООО «ТАКСКОМ» исх.№ 5014-УДСК от 01.10.2024 в ответ на запрос инспекции № 240926Р/761.1 от 26.09.2024 – 27.03.2023 на портале Социального Фонда России (портал СЭДО (система электронного документооборота)был сформирован запрос в отношении ЭЛН 910170814151 (ФИО6), 05.04.2023 почтовым сервером ООО «ТАКСКОМ» от портала СЭДО была получена информация о публикации вышеуказанного документа и на системный ящик инспекции был направлен «Запрос сообщения», необходимый для получения документа с портала СЭДО, с вышеуказанного ящика был отправлен подписанный запрос сообщения, 06.04.2023 в результате обработки на портале СЭДО подписанного запроса сообщения на почтовый сервер ООО «ТАКСКОМ» был доставлен вышеуказанный запрос Отделения Фонда и 06.04.2023 в 4:45 в системный ящик инспекции был доставлен указанный запрос.

В отношении застрахованного лица ФИО9 ЭЛН 910170866160 Отделение Фонда указывает, что запрос был направлен 28.03.2023, ответ от страхователя поступил 07.04.2023. При этом, согласно ответа оператора программного обеспечения ООО «ТАКСКОМ» исх.№ 5014-УДСК от 01.10.2024 в ответ на запрос инспекции № 240926Р/761.1 от 26.09.2024 – 28.03.2023 на портале СФР (портал СЭДО) был сформирован запрос в отношении ЭЛН 910170866160 (ФИО9), 05.04.2023 почтовым сервером ООО «ТАКСКОМ» от портала СЭДО была получена информация о публикации вышеуказанного документа и на системный ящик инспекции был направлен «Запрос сообщения», необходимый для получения документа с портала СЭДО, 06.04.2023 с вышеуказанного ящика был отправлен подписанный запрос сообщения, в результате обработки на портале СЭДО подписанного запроса сообщения на почтовый сервер ООО «ТАКСКОМ» был доставлен вышеуказанный запрос Отделения Фонда и 06.04.2023 в 17:40 в системный ящик инспекции был доставлен указанный запрос.

В отношении застрахованного лица ФИО8 ЭЛН 910198178086 Отделение Фонда указывает, что запрос был направлен 31.10.2023, ответ от страхователя поступил 14.11.2023. При этом, согласно ответа оператора программного обеспечения ООО «ТАКСКОМ» исх.№ 5014-УДСК от 01.10.2024 в ответ на запрос инспекции № 240926Р/761.1 от 26.09.2024 – 31.10.2023 на портале СФР (портал СЭДО) был сформирован запрос в отношении ЭЛН 910198178086 (ФИО8), 09.11.2023 г. почтовым сервером ООО «ТАКСКОМ» от портала СЭДО была получена информация о публикации вышеуказанного документа и 10.11.2023 на системный ящик инспекции был направлен «Запрос сообщения», необходимый для получения документа с портала СЭДО, 10.11.2023 с вышеуказанного ящика был отправлен подписанный запрос сообщения, 11.11.2023 в результате обработки на портале СЭДО подписанного запроса сообщения на почтовый сервер ООО «ТАКСКОМ» был доставлен вышеуказанный запрос Отделения Фонда и 11.11.2023 в 09:19 в системный ящик инспекции был доставлен указанный запрос.

Как указало в ответе ООО «ТАКСКОМ» документы поступили на почтовый ящик инспекции (указана дата, время и идентификатор документооборота) с задержкой по причине нестабильной работы портала СЭДО. Сбоев на стороне ООО «ТАКСКОМ» в рамках вышеуказанных документооборотов не зафиксировано.

Таким образом, нарушения сроков по указанным эпизодам (исчисляемых в рабочих днях) передачи сведений страховщику инспекцией не допущено: на запрос полученный 06.04.2023 (ФИО6) ответ направлен 06.04.2023, на запрос полученный 06.04.2023 (ФИО9) ответ направлен 07.04.2023, на запрос полученный 11.11.2023 (выходной день) (ФИО8) ответ направлен 14.11.2023.

Согласно статье 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 - 3 статьи 26.24 названного Закона.

К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона № 125-ФЗ относит в том числе иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В связи с изложенным, страхователь не нарушил установленный ч. 8 ст. 13 Закона № 255-ФЗ срок предоставления сведений по лицам: ФИО6, ФИО8, ФИО9, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Между тем, по лицам: ФИО4 (просрочка 3 дня) и ФИО7 (просрочка 1 день) допущена просрочка предоставления сведений.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, расчет суммы штрафа проверен и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

Между тем при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя, суд первой инстанции верно учтены следующие обстоятельства. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014  № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999  № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд первой инстанции также верно учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию. 

Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд первой инстанции верно применил смягчающие ответственность обстоятельства и признал в качестве таковых указанные выше обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что нарушение срока представления отчетности, не привело к возникновению негативных последствий для бюджета, отсутствует задолженность перед бюджетом.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об уменьшении начисленного оспариваемым решением от 18.10.2024 № 50092480000478 штрафа до суммы 2 500 руб., признав оспариваемое решение недействительным в части привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде штрафа на сумму 2 500 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-316236/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                                           Т.Б. Краснова 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.