ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-116/2023

Дело № А65-33303/2017

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года, вынесенное заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о включении требования в размере 753 844, 83 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ», г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (вх. 4241),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.10.2017 поступило заявление ФИО2, г. Елабуга и ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017  (резолютивная часть оглашена 21.11.2017) заявление ФИО2, г. Елабуга, и ФИО3 признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 (резолютивная часть от 23.03.2018) общество с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 июня 2022 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о включении требования в размере 753 844, 83 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ», г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2022 заявление оставлено без движения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2022, 09.09.2022, 11.10.2022 продлевался срок оставления требования без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2022 требование общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о включении требования в размере 753 844, 83 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ», г. Елабуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возвращено кредитору.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения арбитражными судами требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника предусмотрен статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу указанных статей, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, направив их в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

На основании п.1 ст. 142, п. 1,3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В обоснование требования кредитором указано, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 28 января 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» ФИО4 (вх.2696) о признании сделки недействительной в части погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» денежных средств в размере 1 313 302 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» ФИО4 удовлетворено. Сделка по погашению обществом с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью   «Еврокара   плюс»   путем   возврата   Электропогрузчика   CPD30   JAC, серийный номер машины № 150657787, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» вернуть обществу с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» Электропогрузчик CPD30 JAC, серийный номер машины № 150657787; восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «Уоллсейвинг» по оплате Электропогрузчика CPD30 JAC, серийный номер машины № 150657787, в размере 23000 долларов США. Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 отменено. Принят новый судебный акт, в соответствии с которым заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» удовлетворено. Суд признал сделку по погашению обществом с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» путем возврата Электропогрузчика CPD30 JAC, серийный номер машины № 150657787, оформленную товарной накладной от 05.10.2017, недействительной. Суд применил последствия недействительности сделки. Обязал общество с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Комбинат  энергосберегающих   материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» Электропогрузчик CPD30 JAC, серийный номер машины № 150657787. Суд постановил восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью «Еврокара плюс» к обществу с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» в размере 753 844,83 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления ВАС РФ № 63, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции,  доказательств возврата в конкурсную массу должника в порядке реституции вышеуказанного имущества в материалы дела не представлено, равно как и не возвращены в конкурсную массу должника денежные средства (стоимость погрузчика).

Более того, в рамках дела № А65-33303/2017 рассматриваются объединенные заявления общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении способа и порядка исполнения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, по которому ответчик общество с ограниченной ответственностью «Еврокара-плюс»  обязан возвратить  конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» Электропогрузчик CPD30 JAC, серийный номер машины № 150657787, обязав ответчика выплатить истцу стоимость Электропогрузчика CPD30 JAC, серийный номер машины № 150657787 в размере 226 153 рублей 45 копеек с заявлением конкурсного управляющего ФИО4 о применении последствий недействительности сделка в виде взыскания с ООО «Еврокара плюс» стоимости имущества в размере 1 450 000 рублей по состоянию на дату сделки; взыскании с ООО «Еврокара плюс» в пользу ООО «Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» процентов в размере 192 261 рублей 98 копеек; взыскании с ООО «Еврокара плюс» в пользу ООО «Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ»  проценты за пользования денежными средствами на сумму основного долга 1 450 000 рублей, начиная с 11.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, кредитор сам подтверждает отсутствие факта передачи спорного погрузчика.

Кредитор просил заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Комбинат энергосберегающих материалов «УОЛЛСЕЙВИНГ» требования в размере 753 844,83 руб. принять к рассмотрению и приостановить производство по рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявлений ООО «Еврокара-плюс» и конкурсного управляющего должника ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что заявителем не были исполнены требования п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) а именно к требованию Заявителя не приложены доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, указанный в определении суда первой инстанции заявителем не устранены, заявление правомерно возвращено заявителю.

Как указывалось ранее, кредитор приобретет право на включение в реестр требований кредиторов должника только после возврата полученного по сделке имущества в конкурсную массу.

Приведенная правовая позиция судов вышестоящих инстанции является актуальной для существа настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции поскольку указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение ВАС РФ от 05.04.2012 № ВАС-14360/11 по делу № А65-10756/2009, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 февраля 2018 года по делу № А81-6181/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2012 года по делу № А21-2037/2009).

Верно отмечено, что кредитор не лишен права на обращение с соответствующим требованием после рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и возврата в конкурсную массу денежных средств в установленном размере или имущества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года по делу А65-33303/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года по делу А65-33303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 О.А. Бессмертная

                                                                                                                Е.А. Серова