РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153201/22-126-1123

г. Москва

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «СМУ № 1» (307251, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРЧАТОВ ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ДЭНСТРОЙ" (108840 МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, КОМНАТА 128, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022; ФИО2, доверенность от 16.08.2022. 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМУ № 1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ДЭНСТРОЙ" 5 845 014 руб. 82 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 165/09-2 ly/М от 15 сентября 2021г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. Представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому дополнительно просит взыскать неустойку в сумме 2 983 355, 53 руб. за период с 01.04.2022 по 16.09.2022.

В удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований, судом отказано в порядке ст. 49 АПК РФ, как вновь заявленные требования.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года между ООО «СМУ № 1» и ООО «ДЭНСТРОЙ» был заключен договор № 165/09-2 ly/М на оказание услуг по устройству перегородок, подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) и покрытию стен на объекте Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Договор) на общую сумму 17 652 991 руб. 32 коп.

15.11.2021г. к Договору заключено Дополнительное соглашение о продлении сроков оказания услуг.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязуется по поручению Истца оказать услуги по устройству перегородок, подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) и покрытию стен на объекте ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России (далее - Услуги), а Заказчик - принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги. Срок оказания услуг, с учетом дополнительного соглашения № 1 обозначен до 31.03.2022 года.

Оплата по договору, согласно п. 4.1., осуществляется следующим образом: путем перечисления аванса в размере 50% стоимости Договора, указанной в п. 4.1., в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания Договора. Оплату оставшейся части оказанных услуг, Заказчик осуществляет в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта об оказании услуг за отчетный месяц и представленного Исполнителем счета, отражающего стоимость услуг, за вычетом суммы аванса.

Истец в период с 19.09.2021 года по 02.12.2021 года перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 12 951 976 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6176 от 16.09.2021, № 7052 от 15.10.2021, № 7351 от 28.10.2021, № 7350 от 28.10.2021, № 8384 от 02.12.2021.

Согласно п. 5.1. Сдача-приемка оказанных услуг по Договору осуществляется Сторонами ежемесячно на основании сформированных Актов сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно п. 5.2. Договора в ходе выполнения услуг Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о выполненном объеме оказываемых услуг и предоставляет оригиналы Акта оказанных услуг не позднее 2 (Второго) дня с момента окончания отчетного периода (календарного месяца), подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах. Электронный документооборот Сторонами не предусмотрен.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные Договором, исполнил частично, а именно: за сентябрь 2021 года на сумму 2 860 001,35 рублей; за октябрь 2021 года на сумму 3 351 325,98 рублей; за ноябрь 2021 года на сумму 895 634, 57 рублей, итого с сентября по декабрь оказано услуг на сумму 7 106 961,90 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

С декабря 2021 года по 31.03.2022 года иных услуг в рамках исполнения обязательств по Договору ООО «ДЭНСТРОЙ» не оказывал.

08.04.2022 года Истец направил в адрес Ответчика письмо (исх. № 264/570) о расторжении договора, ввиду окончания срока оказания услуг, и требование о возврате аванса.

Ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены доказательства возврата излишне уплаченных истцом денежных средств не представлено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 845 014 руб. 82 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 165/09-2 ly/М от 15 сентября 2021г. в размере 5 845 014 руб. 82 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 52 225 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЭНСТРОЙ" (108840 МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, КОМНАТА 128, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СМУ № 1» (307251, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРЧАТОВ ГОРОД, МОЛОДЕЖНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>) 5 845 014 (пять миллионов восемьсот сорок пять тысяч четырнадцать) руб. 82 коп. неосновательного обогащения, а также 52 225 (пятьдесят две тысячи двести двадцать пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков