Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«27» мая 2022 года                                                                                       Дело № А50-4341/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022 года. Полный текст решения изготовлен 27.05.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидуция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 28.12.2021 № 10461л в редакции письма от 05.04.2022,

при участии представителей:

от Инспекции – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 8, предъявлен паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фидуция» (далее – заявитель, Общество, общество «Фидуция») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) о признании недействительным предписания от 28.12.2021 № 10461л в редакции письма от 05.04.2022 (с учетом принятого судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований).

Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заинтересованное лицо, общество «Т Плюс»).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на ошибочность выводов Инспекции о том, что общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) вышел из строя 19.07.2021; указывает, что согласно акту недопуска в эксплуатацию узла учета ГСВ в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, от 06.12.2021, некорректные показания ОДПУ показывает с 19.08.2021, соответственно, показания за предыдущие периоды являются корректными; полагает, что поскольку ОДПУ вышел из строя 19.08.2021, соответственно, размер платы в период с сентября по ноябрь 2021 года следует определять в соответствии с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исходя из среднемесячного объема определенного по показаниям ОДПУ за предыдущие периоды.

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, по доводам которого с заявленными требованиями не согласен; полагает, что предписание от 28.12.2021 № 10461л (в редакции письма от 05.04.2022) выдано Инспекцией правомерно и соответствует действующему законодательству; указывает, что из представленных данных работы ОДПУ горячей воды за период с 19.04.2021 по 18.08.2021 следует, что в период с 19.07.2022 по 18.08.2022 зафиксированы данные некорректной работы ОДПУ горячей воды, соответственно, с 19.07.2022 ОДПУ считается вышедшим из строя; полагает, что размер платы следует определять исходя из среднемесячного объема в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 в августе, сентябре и октябре 2021 года, а начиная с ноября 2021 года – исходя из норматива потребления горячей воды; указывает, что среднемесячный объем потребления горячей воды определен Обществом посредством распределения между собственниками объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, предъявленного ресурсоснабжающей организацией на месяц позже, что не соответствует требованиям части 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 59(1) Правил № 354. 

Общество «Т Плюс» направило письменные пояснения, в которых указало на наличие заключенного между обществом «Фидуция» и обществом «Т Плюс» договора горячего водоснабжения в целях содержание общедомового имущества МКД от 30.06.2017; поясняет, что в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> установлен ОДПУ, который, согласно акту недопуска в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения от 06.12.2021, в августе 2021 года вышел из строя.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа против удовлетворения требований заявителя возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.11.2021 № 10461л (файл «1. распоряжение № 10461л от 30.11.2021») инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом обязательных требований к определению размера платы за коммунальный ресурс горячая вода за период сентябрь, октябрь 2021 года в МКД № 78/3 по ул. ФИО2 г. Перми.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом Инспекции установлено, что Обществом начисление платы за период сентябрь, октябрь 2021 года за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, произведен исходя из неверного среднемесячного объема горячей воды, что является нарушением части 9.3 статьи 156 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 28.12.2021 № 10461л с учетом внесенных в него изменений письмом от 05.04.2022 (файлы «2. акт проверки № 10461л от 28.12.2021», «6. письмо № 45-10-08-исх-103 от 05.04.2022»).

На основании выявленных нарушений Инспекцией обществу «Федуция» выдано предписание от 28.12.2021 № 10461л (в редакции письма от 05.04.2022), которым заявителю предписано произвести перерасчет размера платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в соответствии в требованиями действующего законодательства; Представить в Инспекцию документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений (файл «3. предписание № 10461л от 28.12.2021»).

Полагая, что предписание от 28.12.2021 № 10461л в редакции письма от 05.04.2022 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ (с учетом принятого судом уточнения требований).

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, структурно входит в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с положениями части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Исключения составляют, в частности случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

В силу пункта 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил № 354 определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям общедомового прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. 

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ). 

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль. 

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено Инспекцией в пределах своей компетенции. 

Согласно данным реестра лицензий Пермского края деятельность по управлению многоквартирным домом № 78/3 по ул. ФИО2 г. Перми осуществляет Общество. 

Заявитель осуществляет управление многоквартирным домом № 78/3 по ул. ФИО2 г. Перми на основании договора управления от 01.04.2015 № 1 (файл «Договор управления многоквартирным домом ФИО2 78.3 на 38 л.»). 

По результатам проведения внеплановой документарной проверки Инспекцией выявлено нарушение части 9.3 статьи 156 ЖК РФ, выразившееся в начислении платы за период сентябрь, октябрь 2021 года за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, исходя из неверного среднемесячного объема горячей воды, в связи с чем, Инспекцией Обществу выдано предписание от 28.12.2021 № 10461л об устранении нарушений обязательных требований (в редакции письма от 05.04.2022) (файлы «3. предписание № 10461л от 28.12.2021», «6. письмо № 45-10-08-исх-103 от 05.04.2022»).

Названным предписанием заявителю предписано произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения в соответствии с действующим законодательством; представить в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

При проверке обоснованности оспариваемого предписания судом установлено следующее.

Согласно акту допуска на период с 21.04.2021 по 21.04.2022 МКД оборудован ОДПУ горячей воды (файл «Акт допуска на 1 л.»).

В акте недопуска в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения в МКД от 06.12.2021 указано, что ОДПУ определяет неверные показания расхода горячей воды с 19.08.2021 (файл «Акт недопуска ГВС на 1 л.»).

Между тем, по запросу Инспекции обществом «Т Плюс» представлен отчет работы ОДПУ горячей воды за период с 19.04.2021 по 18.08.2021, согласно которому в период с 19.07.2021 по 18.08.2021 зафиксированы данные некорректной работы ОДПУ горячей воды, а именно: отсутствуют результаты измерений (показания прибора), объемы потребления коммунального ресурса определены с досчетом расчетным методом исходя из среднечасового потребления (файл «8. письмо № 71000-041-14-ПАО-191 от 29.12.2021»).

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), узел учета считается вышедшим из строя, в частности, в случаях отсутствия результатов измерений.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях); «расчетный метод» - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

Таким образом, в случае отсутствия измерений прибор учёта считается вышедшим из строя.

Из представленных документов следует, что в период с 19.07.2021 по 18.08.2021 по причине отсутствия результатов измерений (показаний ОДПУ), объемы потребления коммунального ресурса определены с досчетом расчетным методом исходя из среднечасового потребления.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается некорректная работа ОДПУ горячей воды с 19.07.2021, следовательно, Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что прибор учета вышел из строя не 19.08.2021, а на месяц раньше – 19.07.2021.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы Общества о том, что ОДПУ, как указано в акте недопуска, вышел из строя 19.08.2021, подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Жилищное законодательство исключает возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса иными способом, чем на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при его отсутствии - исходя из среднемесячного объема или норматива потребления коммунальных услуг.

Поскольку ОДПУ горячей воды вышел из строя 19.07.2021, в соответствии с требованиями пункта 59(1) Правил № 354 начисление платы за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, в августе, сентябре и октябре 2021 года должно быть произведено исходя из среднемесячного объема горячей воды.

Согласно представленным обществом «Т Плюс» в Инспекцию данных о работе ОДПУ горячей воды, объем горячей воды в период с 21.04.2021 по 18.05.2021 составил 500,860 м3, с 19.05.2021 по 18.06.2021 – 595,650 м3, с 19.06.2021 по 18.07.2021 – 510,700 м3.

Таким образом, среднемесячный объем потребления горячей воды по общедомовому прибору учета составит 535,737 м3 ((500,860 м3 + 595,650 м3 + 510,700 м3) / 3 мес.).

С учетом вышеизложенного, размер платы за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемая при использовании и содержании общего имущества, за сентябрь 2021 года, на примере жилого помещения площадью 44,2 м2, рассчитанный в соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354, исходя из среднемесячного объем потребления горячей воды, составляет 140,67 руб. (535,737 м3 – 394,781 м3) / 7 654 м2 * 44,2 м2 * 172,81 руб. где:

535,737 м3 - среднемесячный объем потребления горячей воды в целях содержания общего имущества;

394,781 м2 – объем горячей воды в помещениях МКД;

7 654 м2 – общая площадь помещений, МКД;

44,2 м2 – площадь жилого помещения;

172,81 руб. – тариф на горячую воду).

Соответственно размер платы за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемая при использовании и содержании общего имущества, за октябрь 2021 года должен составлять 55,78 руб. (535,737 м3 – 479,843 м3) / 7 654 м2 * 44,2 м2 * 172,81 руб.) с учетом того, что объем горячей воды в помещениях МКД в октябре 2021 года составил 479,843 м3.

Подробный расчет платы за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемая при использовании и содержании общего имущества, представлен Инспекцией в дополнительных появлениях в отзыву (файл «Дополнительные пояснения по делу № А50-4341-2022»).

Между тем, Обществом среднемесячный объем потребления горячей воды определен посредством распределения между собственниками объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, предъявленного ресурсоснабжающей организацией, при этом на месяц позже.

Так, в платежном документе за сентябрь 2021 года собственнику жилого помещения плата за горячую воду в целях содержания общего имущества начислена размере 220,12 руб., а за октябрь 2021 года – в сумме 722,23 руб.(файл «7. письмо № 85 от 27.12.2021 30 л»).

В декабре 2021 года Обществом произведен перерасчет, в соответствии с которым размер предъявленной собственникам платы снижен на 696,39 руб.

С учетом изложенного, предъявленный Обществом собственникам помещений МКД размер платы за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, за периоды сентябрь, октябрь 2021 года превышает размер платы, рассчитанный в соответствии с требованиями Правил № 354 в общей сумме на 49,52 руб. (220,12 руб. - 140,67 руб. + 722,23 руб. - 55,78 руб. - 696,39 руб.), что является нарушением части 9.3 статьи 156 ЖК РФ.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание от 28.12.2021 № 10461л в редакции письма от 05.04.2022 содержит законные требования, которые направлены на устранение выявленных нарушений обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги.

При этом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Фидуция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           С.В. Торопицин