АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13364/2021

г. Владивосток

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.05.2017) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.05.2011) 

о признании незаконным и отмене постановления №51-04-11/203 от 23.06.2021,

при участии в заседании: представителя заявителя ФИО2, по доверенности от 18.07.2021, 

представителя ГЖИ ФИО3, по доверенности № 51-32-10 от 11.01.2021, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-СЕРВИС (далее Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее ГЖИ, жилищная инспекция, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления №51-04-11/203 от 23.06.2021.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на то, что в его адрес не направлялось предписание, чем оно лишено возможности своевременно устранить выявленные в ходе проверки нарушения; уведомление о проверке также не было направлено ООО «УК «ВЛ-Сервис», чем нарушено его право на участие во внеплановой выездной проверке; в связи с этим полагает, что устранение нарушений после их выявления и возбуждения дела об административном правонарушении до его рассмотрения являются обстоятельствами, освобождающими данное лицо от административной ответственности; указывает на возможность установления штрафа ниже установленного низшего предела; между тем, сообщил, что на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением, нарушения требований законодательства ООО «УК «ВЛ-СЕРВИС» устранены.

Жилищная инспекция с заявленными требованиями не согласна,  и указывает, что допущенные обществом при управлении домом №160а по проспекту Красного Знамени в г.Владивостоке нарушения лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161, статьей 162 ЖК РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «УК «ВЛ-Сервис» осуществляет свою деятельность на основании лицензии №025000418 от 28.09.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки, проведенной жилищной инспекцией в отношении лицензиата - ООО «УК «ВЛ-Сервис», путем визуального осмотра мест общего пользования многоквартирного дома № 160а по проспекту Красного Знамени, выявлено следующее.

Выход на кровлю:

Выход на кровлю закрыт; освещение функционирует; около дверного проема снизу выявлено разрушение/вспучивание окрасочного слоя стены; на полу - скопление грязи, следы обуви; около лестницы выявлено отслоение окрасочного слоя стены.

22 этаж:

В межквартирном холле выявлено: на потолке – провисание и отсутствие плиток; в нишах для ИПУ отопления – наличие бытового мусора; на стенах межквартирного холла – наличие нитевидных трещин в отделочном слое стен; пожарные щиты закрыты, дверца верхнего щита напротив входа в помещение деформирована; освещение функционирует.

Лифтовой холл освещен, доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии. Выявлено разрушение отделочного слоя по периметру дверного проема выхода в тамбур перед переходным балконом.

В тамбуре перед переходным балконом выявлено наличие стеклопакетов, металлических листов. Помещение освещено.

В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлено отслоение окрасочного слоя потолка. Освещение тамбура функционирует. 

21 этаж:

В межквартирном холле выявлено: отсутствие плиток на потолке; на стенах – наличие нитевидных трещин в отделочном слое стен; наличие стекол и металлических листов. Освещение функционирует.

Лифтовой холл освещен, доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии. Выявлено разрушение отделочного слоя по периметру дверного проема выхода в тамбур перед переходным балконом.

В тамбуре перед переходным балконом выявлено наличие хоз. инвентаря. Освещение функционирует. Выявлена деформация правого дверного откоса (выход на балкон). Вход в лифтовой холл – отсутствует пластиковый декоративный угол.

В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлено отслоение окрасочного слоя потолка. Освещение тамбура функционирует.

20 этаж:

В межквартирном холле один из пожарных щитов деформирован. Освещение функционирует.

Лифтовой холл освещен, доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии.

В тамбуре перед переходным балконом: Освещение функционирует. доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии.

На переходном балконе выявлено наличие бытового мусора. 

В тамбуре перед входом на незадымляемую лестничную клетку выявлены нитевидные трещины в отделочном слое стен. Освещение тамбура функционирует.

19 этаж:

В межквартирном холле один из пожарных щитов поврежден – не обеспечивается плотное закрытие. Освещение функционирует.

Лифтовой холл освещен, доводчики дверей находятся в удовлетворительном состоянии.

В тамбуре перед переходным балконом: помещение освещено.

Тамбур перед входом на незадымляемую визуально находится в удовлетворительном техническом состоянии, помещение освещено.

18 этаж:

В межквартирном холле выявлено: наличие строительного мусора; на стенах – наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. Помещение освещено.

Лифтовой холл: дверь, ведущая в межквартирных холл имеет поврежденную фурнитуру.

Тамбур перед переходным балконом: доводчик находится в неудовлетворительном состоянии – не обеспечивается плотное закрытие двери. Помещение освещено. Выявлено наличие бытового мусора. Наличие отслоения отделочного слоя стен. Следы разводов, пятна на полу.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: отсутствует освещение, поврежден отделочный слой стен.

17 этаж:

В межквартирном холле выявлено: на стенах – наличие нитевидных трещин, вспучивание, деформации окрасочного и штукатурного слоя стен. 

В лифтовом холле – разрушение шпаклевочного слоя дверного проема, деформация окрасочного слоя по периметру дверного проема. Запирающее устройство двери в тамбур перед переходным балконом коррозировано. Запирающее устройство двери в межквартирный холл деформировано.

Тамбур перед переходным балконом: удовлетворительное техническое состояние.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: удовлетворительное техническое состояние.

16 этаж:

В межквартирном холле выявлено: на стенах – наличие нитевидных трещин в отделочном слое стен.

Лифтовой холл: освещение функционирует не надлежащим образом.

Тамбур перед переходным балконом: бытовой мусор, пятна на полу.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: удовлетворительное техническое состояние.

15 этаж:

В межквартирном холле выявлено: на стенах – наличие нитевидных трещин в отделочном слое. Решетка системы дымоудаления не закреплена. Стенка электротехнического короба, скрывающая силовой кабель, относящегося к УЭРМС (устройство этажное распределительное модульное секционное), отсутствует. Помещение освещается не в полном объеме.

Лифтовой холл: удовлетворительное техническое состояние.

Тамбур перед переходным балконом: Выход на балкон – отсутствуют пластиковые декоративные углы. на стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое. Вход в лифтовой холл - отсутствуют пластиковый декоративный угол.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: на стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое.

14 этаж:

В межквартирном холле стенка электротехнического короба, скрывающая силовой кабель, относящегося к УЭРМС, отсутствует. На стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое. Один их пожарных шкафов не заперт.

В лифтовом холле на стене над решеткой выявлено наличие деформаций, отслоений отделочного слоя; деформирована напольная плитка.

Тамбур перед переходным балконом: Выход на балкон – отсутствует пластиковые декоративные углы. Бытовой мусор.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: на стенах выявлено наличие деформаций, отслоений отделочного слоя.

13 этаж:

В межквартирном холле выявлено: провисание и отсутствие плиток; на стенах – наличие нитевидных трещин, деформация, в отделочном слое, наличие отверстия в стене. Стенка электротехнического короба, скрывающая силовой кабель, относящийся к УЭРМС, отсутствует.

Лифтовой холл: удовлетворительное техническое состояние.

Тамбур перед переходным балконом: Выход на лестничную клетку - отсутствуют пластиковые декоративные углы. На стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: надписи на стене, Выход на лестничную клетку - отсутствуют пластиковые декоративные углы. На стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое.

12 этаж:

В межквартирном холле один из пожарных шкафов не заперт; на стенах выявлено наличие нитевидных трещин, деформация, в отделочном слое; отсутствует защитная пластиковая рамка выключателя.

В лифтовом холле – пятна и разводы на полу; строительный мусор.

Тамбур перед переходным балконом:

Переходной балкон: разрушена плитка фасада.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: Выход на лестничную клетку - отсутствуют пластиковые декоративные углы. Пятна, разводы на полу.

11 этаж:

В межквартирном холле – стенка электротехнического короба, скрывающая силовой кабель, относящийся к УЭРМС, отсутствует. Выявлено отсутствие и деформация плитки на потолке; на стенах – наличие нитевидных трещин, деформация, в отделочном слое. Складирование строительного мусора.

Лифтовой холл: удовлетворительное техническое состояние.

Тамбур перед переходным балконом: удовлетворительное техническое состояние.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: удовлетворительное техническое состояние.

10 этаж:

В межквартирном холле плитка на потолке сдвинута, местами отсутствует. На стенах выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. Складирование строительного мусора. Дверца одного из пожарных шкафов деформирована, не заперта.

В лифтовом холле – на стенах выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя по периметру дверной коробки (выхода в тамбур).

Тамбур перед переходным балконом: На стенах выявлено наличие нитевидных трещин в отделочном слое.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: Деформирована уплотнительная резинка двери (выхода на балкон). На стенах выявлено наличие деформации отделочного слоя.

 9 этаж:

В межквартирном холле разрушен участок гипсокартонной стены, строительный мусор заметён в нишу. Пятна, разводы на полу, наличие бытового мусора. На потолке плитка сдвинута, местами отсутствует. Не закреплен выключатель. На стенах выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя.

Лифтовой холл: удовлетворительное техническое состояние.

Тамбур перед переходным балконом: доводчик не обеспечивает плотный притвор двери (выход на балкон). На стенах выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя. 

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: Деформирована уплотнительная резинка двери (выхода на балкон).

8 этаж:

В межквартирном холле выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен.

В лифтовом холле деформирована стена.

Тамбур перед переходным балконом: по периметру дверного проема выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: по периметру дверного проема выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя.

7 этаж:

В межквартирном холле выявлено – на потолке плитка сдвинута, местами отсутствует; на стенах – наличие нитевидных трещин отделочного слоя.

В лифтовом холле – пятна, разводы на полу.

Тамбур перед переходным балконом: выявлена деформация пластиковых углов дверного откоса. На стенах выявлено наличие наличие нитевидных трещин отделочного слоя.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: выявлено наличие деформации отделочного слоя стен.

6 этаж:

В межквартирном холле выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. Дверца ящика ЩУР (щит учeтнo-pacпpeдeлитeльный) УЭPMC, относящегося к жилому помещению № 51, деформирована.

Лифтовой холл: удовлетворительное состояние.

Тамбур перед переходным балконом: удовлетворительное состояние.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: удовлетворительное состояние.

5 этаж:

В межквартирном холле – выявлено провисание группы плиток на потолке; наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация. Часть осветительных приборов не функционирует.

В лифтовом холле сломан доводчик двери в межквартирный холл.

Тамбур перед переходным балконом: удовлетворительное состояние.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: удовлетворительное состояние.

4 этаж:

В межквартирном холле выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация. Стенка ящика ЩСС (щит связи и сигнализации) УЭPMC, отсутствует. На потолке отсутствуют плитки. Выявлено отсутствие свечения знака аварийного выхода.

В лифтовом холле деформирована уплотнительная резинка двери (вход в межквартирный холл).

Тамбур перед переходным балконом: отсутствует декоративный угол дверного проема. По периметру дверного проема выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: сломан доводчик двери в тамбур.

3 этаж:

В межквартирном холле выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация. Пятна, разводы на полу. Один из пожарных шкафов не заперт.

В лифтовом холле по периметру дверного проема выявлено наличие деформации и наличие нитевидных трещин отделочного слоя.

Тамбур перед переходным балконом: Отсутствует декоративный угол дверного проема.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: удовлетворительное состояние.

2 этаж:

В межквартирном холле выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация.

В тамбуре перед переходным балконом выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен.

Переходной балкон: выявлено наличие бытового мусора.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: Выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен, а также его деформация.

1 этаж:

Межквартирный холл/входная группа – дверца одного их пожарных шкафов деформирована. Дверца одного их пожарных шкафов коррозирована. Выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен.

Тамбур перед выходом из здания (возле помещения консьержа): отсутствуют пластиковые декоративные углы.

В лифтовом холле деформирована платки пола. Пол застелен деревянными листами (фанерой). Доводчик двери в межквартирный холл разобран.

Тамбур перед выходом из здания (незадымляемые лестничные клетки) – на потолке отсутствие плитки, деформация плитки; провисание светильника. Выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен. Деформация стен.

Тамбур перед входом на незадымляемую лестничную клетку: наличие бытового мусора. Выявлено наличие нитевидных трещин отделочного слоя стен.

Лифты:

Здание оборудовано 3 лифтами – пассажирским, грузопассажирским, грузовым. Лифты функционируют, при этом аварийная связь лифтов не функционирует (обратная связь на нажатие соответствующей кнопки не срабатывает - нет ответа диспетчера), освещение в пассажирском лифте неудовлетворительное - работает одна из 2 ламп. При остановке на этаже открытие дверей пассажирского лифта составляет 15 секунд.

Согласно представленному заявителем журналу по работе лифтов, начатого 18.12.2020, лифтовое оборудование периодически выходит из строя, функционирует ненадлежащим образом.

Незадымляемые лестничные клетки:

На всех этажах отсутствует фурнитура на окнах, окна загрязнены. Отделочный слой стен имеет повреждения, местами выявлены нитевидные трещины отделочного слоя. Местами выявлены деформации плитки на лестничных пролетах. Санитарное состояние лестничных клеток неудовлетворительное – выявлены пятна, разводы на полах, наличие бытового мусора. На отдельных этажах и пролетах отсутствует освещение, деформированы выключатели на некоторых межэтажных пролетах.

Тамбуры перед переходными балконами:

На всех этажах, на окнах отсутствует фурнитура, окна загрязнены.

Межквартирные холлы:

На всех этажах располагаются не запертые шкафы со слаботочной проводкой, с ИПУ электрической энергии, и (или) шкафы с поврежденными замками.

Придомовая территория:

Площадка для накопления ТКО и КГМ находится в ненадлежащем санитарном состоянии, выявлено скопление мусора на территории около площадки, в том числе разносимого ветром. Часть контейнеров стоит около бетонного основания площадки. Размер площадки не предусматривает вмещение всех расположенных на данной локации контейнеров, а также места для накопления крупногабаритного мусора.

Перед подъездами выявлен открытый люк. Крышка люка находится на дне колодца. Предупреждающие знаки и (или) ограждения отсутствуют, поверх люка положена решетка.

Результаты проверки зафиксированы актом от 20.05.2021 №51-04-13/190.

По выявленным нарушениям 09.06.2021 ГЖИ вынесла определение №51-04-11/203 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ , в отношении ООО «УК «ВЛ-Сервис».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, жилищная инспекция вынесла постановление от 23.06.2021, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 260 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее               АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд, разрешая спор по существу, исходит из нижеследующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491).

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Так, в частности, согласно пункту 23 , работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом. Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка (пункт 25).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170). В силу пункта 1.1 Правил №170 обслуживание жилищного фонда должно обеспечивать выполнение установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «УК «ВЛ-Сервис» при управлении многоквартирным домом №160а по проспекту Красного Знамени в г.Владивостоке допущены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных частью 2.3 статьи 161,   статьей 162 ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. 

С учетом изложенного, нарушение обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти лицензионные требования, в материалах дела не содержится.

Суд проверил соблюдение жилищной инспекцией при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил. 

Так, довод заявителя о том, что уведомление о проверке также не было направлено ООО «УК «ВЛ-Сервис», чем нарушено его право на участие во внеплановой выездной проверке, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела. Жилищная инспекция представила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении общества о проведении проверки.

Доводы общества о том, что в его адрес не направлялось предписание, чем оно лишено возможности своевременно устранить вывяленные в ходе проверки нарушения, не имеет правового значения при рассмотрении спора об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Каких либо обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

И то обстоятельство, что на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением, выявленные нарушения ООО «УК «ВЛ-СЕРВИС» устранены, не является основанием, освобождающим его от административной ответственности, поскольку устранение части нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии правонарушения на день его выявления и вины в совершении противоправного деяния.

Не является и данное обстоятельство, безусловным основанием для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у жилищной инспекции не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «УК «ВЛ-Сервис» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований жилищного законодательства.

Не принимается судом и ссылка общества на возможность применения положений Постановления Конституционного суда от 25.02.2014 №4-П, предусматривающих возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Между тем, судом не установлено совокупности обстоятельств, подтверждающих исключительность рассматриваемой ситуации, в связи с чем, с учетом того, что антимонопольным органом назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание не может носить карательного характера в противоречие принципам и целям административного наказания.

Предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности жилищной инспекцией не нарушены. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности избрания административным органом санкции в виде предупреждения при выборе административного наказания.

При таком положении, суд не усматривает совокупности  правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края от 23.06.2021 №51-04-11/203, в связи с чем, на основании части 3 статьи 211 АПК РФ, отказывает в удовлетворении  заявленного требования. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-СЕРВИС» в признании незаконным и отмене  Постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края №51-04-11/203 о назначении административного наказания от 23 июня 2021 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЛ-СЕРВИС» излишне уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению № 246 от 02.08.2021 года через Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк г.Хабаровск государственную пошлину в 3000 (три тысячи) рублей. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                         Н.Н. Куприянова