АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 октября 2017 года

 

Дело № А33-14782/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Канский Электросетьсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск)

к акционерному обществу «Канская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

по встречному иску акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию «Канский Электросетьсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Канск)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 57/16 от 30.11.2016, личность удостоверена паспортом (до перерыва), ФИО2, представитель согласно ордеру от 27.09.2017 № 995, личность удостоверена удостоверением адвоката (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 68 от 22.07.2016, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО5 (после перерыва), 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Канский Электросетьсбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Канская ТЭЦ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору от 16.12.2015 № КТЭЦ-15/12-102-159 за период с 21.07.2016 по 18.05.2017 в размере 165 027,22 руб.

Определением от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.07.2017 от акционерного общества «Канская ТЭЦ» поступило встречное исковое заявление о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Канский Электросетьсбыт» неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору от 16.12.2015 № КТЭЦ-15/12-102-159 за период с 15.06.2016 по 19.05.2017 в размере 11 920,08 руб.

Определением от 03.08.2017 встречное исковое заявление принято судом к производству; суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по встречному иску требования поддержал.

Представителем ответчика по встречному иску представлен отзыв на встречное исковое заявление с приложением, который приобщен в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела; встречные исковые требования представитель ответчика оспорил в части расчета неустойки.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 50 мин. 27.09.2017. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «Канская ТЭЦ» поддержал направленное в материалы дела ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Канский Электросетьсбыт» неустойку в размере 11 413,79 руб.; представил уточненный расчет неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель АО «Канская ТЭЦ» дал пояснения по уточненным исковым требованиям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Канская ТЭЦ» (заказчик) и МУП «КЭСС» (исполнитель) 16.12.2015 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № КТЭЦ-15/12-102-159, в соответствии с которым, исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором. По договору заказчик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в объемах, необходимых для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании исполнителя, а исполнитель обязуется принять и своевременно оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель порядке и на условиях, установленных договором.

Порядок оплаты услуг исполнителя по передаче (транспортировке) тепловой энергии согласован в пункте 5.1 договора.

В силу пункта 5.1.3 договора периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчетный месяц).

Согласно пункту 5.1.5 договора оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приема-передачи, оформленного в соответствии с приложением № 8 к договору, и счета-фактуры - до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в иной согласованной сторонами форме, не запрещенной действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора (в редакции протокола разногласий от 30.12.2015) оплата исполнителем заказчику стоимости энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем для компенсации нормативных потерь энергии и теплоносителя, производится по тарифу на энергию и теплоноситель, установленному для заказчика уполномоченным на то органом государственной власти РФ и осуществляется исполнителем ежемесячно до 20 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо в иной согласованной сторонами форме, не запрещенной действующим законодательством РФ.

На основании пункта 8.7 договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате в соответствии с договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

Согласно пункту 8.8 договора за нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по оплате в соответствии с договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

В июне 2016 года истец оказал ответчику услуги по вышеуказанному договору на сумму 8 089 570,06 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 по делу № А33-19810/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, взыскана с акционерного общества «Канская ТЭЦ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Канский Электросетьсбыт» задолженность по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя № КТЭЦ-15/12-102-159 от 16.12.2015 за июнь 2016 года в размере 8 089 570,06 руб.

Оплата за услугу по передаче тепловой энергии произведена АО «Канская ТЭЦ» платежным поручением № 2468 от 19.05.2017.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 165 027,22 руб. за период с 21.07.2016 по 18.05.2017.

Претензией от 19.05.2017 истец предложил ответчику оплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неустойка в размере 165 027,22 руб. ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального унитарного предприятия «Канский Электросетьсбыт» с иском к АО «Канская ТЭЦ» о взыскании неустойки.

В мае - июне 2016 года АО «Канская ТЭЦ» оказало услуги по передаче тепловой энергии на поставку тепловой энергии и теплоносителя в объёмах, необходимых для компенсации потерь тепловой энергии на сумму 1687640,76 руб., что следует из представленных в дело актов приёма – передачи тепловой энергии от 31.05.2016, 30.06.2016.

На оплату оказанных услуг истцом по встречному иску выставлены счета-фактуры для оплаты их МУП «Канский Электросетьсбыт».

Обязательства МУП «Канский Электросетьсбыт» перед истцом по встречному иску по оплате потреблённых услуг за май 2016 года прекращены 25.08.2016 зачётом однородных встречных требований (уведомление № Исх-2-3/07-46155/16-0-0), за июнь 2016 года – платежным поручением № 894 от 19.05.2017.

В связи с несвоевременным погашением задолженности за май-июнь 2016 года, АО «Канская ТЭЦ» начислило неустойку в сумме 11 413,79 руб. за период с 20.06.2016 по 19.05.2017 (с учетом уточнения).

Претензией от 03.07.2017 АО «Канская ТЭЦ» предложило МУП «Канский Электросетьсбыт» оплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Канская ТЭЦ» с иском к МУП «Канский Электросетьсбыт» о взыскании неустойки.

МУП «Канский Электросетьсбыт» встречный иск не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 16.12.2015 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставке тепловой энергии  и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № КТЭЦ-15/12-102-159.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания МУП «Канский Электросетьсбыт» в июне 2016 года АО «Канская ТЭЦ» услуг по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.12.2015 № КТЭЦ – 15/12-102-159 на сумму 8 089 570,06 руб. подтверждается  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 по делу № А33-19810/2016, ответчиком не оспаривается.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 165 027,22 руб. за период с 21.07.2016 по 18.05.2017.

В мае - июне 2016 года АО «Канская ТЭЦ» оказало услуги по передаче тепловой энергии на поставку тепловой энергии и теплоносителя в объёмах, необходимых для компенсации потерь тепловой энергии на сумму 1687640,76 руб., что следует из представленных в дело актов приёма – передачи тепловой энергии от 31.05.2016, 30.06.2016.

Обязательства МУП «Канский Электросетьсбыт» по оплате потреблённых услуг за май 2016 года прекращены 25.08.2016 зачётом однородных встречных требований (уведомление № Исх-2-3/07-46155/16-0-0), за июнь 2016 года – платежным поручением №894 от 19.05.2017.

В связи с несвоевременным погашением задолженности за май - июнь 2016 года, АО «Канская ТЭЦ» начислило неустойку в сумме 11 413,79 руб. за период с 20.06.2016 по 19.05.2017 (с учетом уточнения).

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 8.7 договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате в соответствии с договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

Согласно пункту 8.8 договора за нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по оплате в соответствии с договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

Проверив расчеты пени истца МУП «Канский Электросетьсбыт» и истца по встречному иску, арбитражный суд приходит к выводу, что суммы неустойки, начисленные сторонами, рассчитаны верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты неустойки в материалы дела сторонами не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца МУП «Канский Электросетьсбыт» о взыскании с АО «Канская ТЭЦ» неустойки в размере 165 027,22 руб. за период с 21.07.2016 по 17.05.2017, и требование АО «Канская ТЭЦ» о взыскании с МУП «Канский Электросетьсбыт» неустойки в размере 11 413,79 руб. за период с 20.06.2016 по 19.05.2017, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела АО «Канская ТЭЦ» заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки, со ссылкой на то, что указанная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Рассмотрев заявленное ответчиком по первоначальному иску ходатайство о снижении неустойки, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением АО «Канская ТЭЦ» доказательств наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

В связи с удовлетворением первоначального иска «Канский Электросетьсбыт»и встречного иска АО «Канская ТЭЦ» суд полагает целесообразным произвести зачёт основного и встречного исковых требований? в результате которого: взыскать с АО «Канская ТЭЦ» в пользу МУП «Канский Электросетьсбыт» 153 613,43 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5 951 руб. по первоначальному иску и 2000 руб. по встречному иску.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 951 руб. платежным поручением от 23.06.2017 № 1059; истцом по встречному иску АО «Канская ТЭЦ» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платёжным поручением от 22.12.2016 № 06762.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 5 951 руб. подлежат взысканию с ответчика АО «Канская ТЭЦ» в пользу истца МУП «Канский Электросетьсбыт»; в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску МУП «Канский Электросетьсбыт» в пользу АО «Канская ТЭЦ».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) в пользу муниципального унитарного предприятия «Канский Электросетьсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.Канск) 165 027,22 руб. неустойки, 5 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Канский Электросетьсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.Канск) в пользу акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 11 413,79 руб. неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого взыскать с акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) в пользу муниципального унитарного предприятия «Канский Электросетьсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.Канск) 153 613, 43 руб. неустойки., 3 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина