Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12144/2017

05 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.12.2022, паспорт), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 28.09.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2022 года по делу № А33-12144/2017,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 12 января 2018 года) общество с ограниченной ответственностью «Белые Росы»  (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

28.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО1 (далее – ФИО1) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Белые росы» задолженности в размере 1 452 681 рубль, из которых: 750 886 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в помещении, 180 000 рублей в качестве неустойки,  2000 рублей в качестве компенсации морального вреда,  62 000 рублей в качестве судебных издержек на проведение исследования качества строительных работ в помещении, 466 433 рубля  – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением от 8 ноября 2021 года требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Белые Росы» в размере 903 226 рублей, в том числе: 812 866 рублей – основной долг, 90 360 рублей – судебные расходы, подлежащие отдельному учету в реестре.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2021 года изменено, требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 812 866 рублей основного долга.

В равных долях с ООО «Белые Росы» и ФИО3 (далее – ФИО3) в пользу ФИО1 взыскано 90 360 рублей судебных расходов.

14.02.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 272000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского кая от 29 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 76 105 рублей 60 копеек.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять в отменной части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для применения пропорционального распределения суммы судебных расходов  с применение пропорций  по отношению к первоначально заявленным требованиям и требованиям, поддерживаемым на момент вынесения решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе,  и возражения на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 76 105 рублей 60 копеек  непосредственно связаны с рассматриваемым спором, услуги фактически оказаны представителем и оплачены ФИО1

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различными.

Судебные расходы взыскиваются с лица, необоснованно инициировавшего судебный процесс, определение об оставлении заявления без рассмотрения является судебным актом, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 постановления № 1).

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение несения судебных расходов, принимая во внимание объем подготовленных представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, отсутствие доказательств чрезмерности несения судебных расходов, превышения рекомендуемой минимальной ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается обоснованность и реальность судебных расходов в размере 272 000 рублей.

Учитывая, что отказ ФИО1 от части заявленных требований обусловлен исключительно активными действиями кредитора ФИО3 и отменой по ее заявлению судебного акта, которым подтверждались требования ФИО1 к должнику, вывод судов о необходимости применения принципа пропорционального распределения между сторонами судебных расходов и взыскания в пользу заявителя судебных расходов  в размере 76 105 рублей 60 копеек, поскольку судебные расходы в сумме 152 211 рублей 20 копеек подлежат распределению в равных долях между должником и ФИО3, что составляет по 76 105 рублей 60 копеек на каждого,  приняв во внимание, что ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов только с ФИО3,  согласуется с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом суд кассационной инстанции признает правомерным уменьшение суммы заявленных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований от первоначально заявленных  ФИО1 с 272 000 рублей до 152 211 рублей 20 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов двух инстанций не опровергают, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с произведенной судами имеющейся доказательственной базы.

Вопрос об обоснованности, разумности заявленных к возмещению расходов исследован судом, и получил надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2022 года  по делу  № А33-12144/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  6 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

М.А. Первушина