АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 –26188/2022

 

Нижний Новгород                                                                         16 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2023 года.Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-479) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДЕЦКАЯ ДОРОЖНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Прокуратуры Нижегородской области; Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью "ДорИнвестСтрой" (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "МБ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, директора 

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 16.05.2022, удостоверение адвоката; Чугунова М.В., ликвидатора (после перерыва - не явились)

от третьих лиц - не явились, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании 46 353 229 руб. 99 коп. задолженности по договору №07/07-05 (на поставку продукции нефтепереработки) от 05.07.2019, 36 897 006 руб. 89 коп. неустойки за период по 31.03.2022 и неустойки, начисленной с даты окончания моратория по день фактической оплаты долга, 75 740 849 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.04.2022 и процентов с 22.04.2022 по день фактической оплаты (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации доказательства -  договора №07/07-05 на поставку продукции нефтепереработки от 05.07.2019, о чем представлено письменное заявление.

Суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил истцу исключить из материалов дела спорное доказательство.

Истец отказался исключить договор из числа доказательств.

В порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил представителям истца и ответчика уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств и заведомо ложного доноса, отобрав соответствующие подписки.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательства, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 26.06.2023 ответчик заявил об отказе от заявления о фальсификации, в связи с чем, суд прекратил его рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела ликвидатор Чугунов М.В. подтвердил, что договор №07/07-05 на поставку продукции нефтепереработки от 05.07.2019 им подписан.

Истец уточненные исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик с иском не согласился, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. Ответчик отрицает факт получения товара в заявленном объеме, а также утверждает о подписании договора в другой редакции.

Третьи лица представителей в суд не направили, ранее в материалы дела представили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 03.07.2023, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе  "Картотека арбитражных дел". После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания суд отклоняет его в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 05.07.2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор №07/07-05 на поставку продукции нефтепереработки (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, характеристики поставляемой продукции. сроки поставки, способ доставки, а также цены и условия оплаты определяются договором и приложениями к нему, подписанными сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Сторонами согласованы следующие приложения к договору:

- № 1 от 05.07.2019 на поставку Битума нефтяного дорожного БНД-70/100 на сумму 19 500руб. 00коп. Условия оплаты: Оплата не позднее 30 (Тридцать) календарных дня с даты поставки

- № 2 от 15.07.2019 на поставку Битума нефтяного дорожного БНД-70/100 на сумму 20 100руб. 00коп. Условия оплаты: Оплата не позднее 30 (Тридцать) календарных дня с даты поставки

- № 3 от 18.07.2019 на поставку Битума нефтяного дорожного БНД-70/100 на сумму 20 600руб. 00коп. Условия оплаты: Оплата не позднее 30 (Тридцать) календарных дня с даты поставки

- № 4 от 30.07.2019 на поставку Топлива высоковязного, вид-2 на сумму 49 900руб. 00коп. Условия оплаты: Оплата не позднее 30 (Тридцать) календарных дня с даты поставки

- № 5/09 от 01.09.2019 на поставку Битума нефтяного дорожного БНД-70/100 на сумму 20 600руб. 00коп. Условия оплаты: Оплата не позднее 30 (Тридцать) календарных дня с даты поставки.

Во исполнение обязательств по договору, в период с 08.07.2019 по 21.04.2022 истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с получением товара, у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 46 353 229 руб. 99 коп.

Пунктом 3.3 договора сторонами согласовано, что продукция поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа (если оплата с отсрочкой платежа предусмотрена условиями Договора и Приложений к нему) составляет - 0 процентов. При оплате продукции Покупателем по истечении срока на оплату, предусмотренного условиями Договора и Приложений к нему, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты продукции и до момента фактической оплаты продукции.

Кроме того, пунктом 5.2 договора сторонами согласовано, за просрочку оплаты поставленной продукции и транспортных услуг по доставке продукции покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций (в случае их предъявления поставщиком) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

При просрочке исполнения покупателем своих обязательств по оплате, сумма произведенного Покупателем (или третьими лицами за покупателя) платежа (вне зависимости от назначения платежа), недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего штрафные санкции (в случае их предъявления поставщиком), предусмотренные настоящим Договором, а оставшиеся суммы - на погашение суммы основного долга (в соответствии со ст. 319 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения покупателем условий настоящего Договора в части оплаты поставленной продукции, поставщик имеет право прекратить (приостановить) отгрузку продукции до полного погашения покупателем возникшей задолженности.

Поставщик не несет ответственности за недопоставку продукции Покупателю за весь период существования задолженности последнего.

Поскольку покупатель оплату продукции в полном объеме не произвел, поставщик направил ответчику претензию исх. № 32 от 21.04.2022 с требованием осуществить оплату задолженности, а также  оплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара и проценты за пользование коммерческим кредитом. 

Ответчиком требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями, скрепленными печатью сторон.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем не исполнено, имеется задолженность в сумме 46 353 229 руб. 99 коп.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения спора ответчик  в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика об отсутствии доказательств передачи товара суд отклоняет.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны представителями, скреплены печатями сторон. О фальсификации данных универсальных передаточных документов ответчик не заявил.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд у налогового органа бухгалтерскую и налоговую отчетности общества с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а именно: книги покупок за 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, в отношениях с контрагентом ООО «ИнтерРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорные операции отображены в налоговой отчетности, что подтверждает факт реальности их совершения.

Кроме того, истцом представлены документы на приобретение спорного товара у поставщиков, который впоследствии поставлен ответчику.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в сумме 46 353 229 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 36 897 006 руб. 89 коп. неустойки за период по 31.03.2022 и неустойки, начисленной с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами», по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора, за просрочку оплаты поставленной продукции и транспортных услуг по доставке продукции покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций (в случае их предъявления поставщиком) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки. При просрочке исполнения покупателем своих обязательств по оплате, сумма произведенного покупателем (или третьими лицами за покупателя) платежа (вне зависимости от назначения платежа), недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего штрафные санкции (в случае их предъявления поставщиком), предусмотренные настоящим Договором, а оставшиеся суммы - на погашение суммы основного долга (в соответствии со ст. 319 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного ему товара установлен материалами дела.

Следовательно, требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.2 договора предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 36 897 006 руб. 89 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со следующего дня после окончания моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Относительно данного требования суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая данные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 46 353 229 руб. 99 коп. за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 75 740 849 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.04.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 46 353 229 руб. 99 коп. за период с 22.04.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,2% в день от суммы долга за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому  кредиту   относятся  гражданско-правовые   обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из смысла статьи 823 ГК РФ, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. В силу данного условия одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого он является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора продукция поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа (если оплата с отсрочкой платежа предусмотрена условиями Договора и Приложений к нему) составляет - 0 процентов. При оплате продукции Покупателем по истечении срока на оплату, предусмотренного условиями Договора и Приложений к нему, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты продукции и до момента фактической оплаты продукции.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. 

Рассматриваемым договором начисление процентов предусмотрено именно за пользование коммерческим кредитом, а не за неисполнение обязательств по оплате за поставленный товар.

Из буквального толкования п. 3.3 договора усматривается, что проценты за коммерческий кредит служат в качестве платы за пользование кредитом.

В данном случае проценты за пользование кредитом являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, одновременное взыскание судом неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение, в силу чего доводы ответчика подлежат отклонению. 

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.04.2022 судом проверен и признан верным.

Ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, при таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в заявленной сумме.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 ГК РФ к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения. 

В таком случае покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты до фактического погашения задолженности по оплате поставленного товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 22.04.2022 по день оплаты долга из расчета 0,2% за каждый день пользования, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в соответствующей части судом отклонены, доказательств подписания договора в иной редакции не представлено, от заявиления о фальсификации договора ответчик отказался.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДЕЦКАЯ ДОРОЖНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 46 353 229 руб. 99 коп. долга, 36 897 006 руб. 89 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, неустойку на сумму долга 46 353 229 руб. 99 коп. за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, 75 740 849 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.04.2022, проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 46 353 229 руб. 99 коп. за период с 22.04.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,2% в день от суммы долга за каждый день пользования коммерческим кредитом, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        С.В. Якуб