АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12679/2023

г. Киров

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Служба Доставки Топлива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, Автотранспортный переулок, д.1)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Поломский»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612519, Россия, Кировская область, Фаленский район, с. Полом)

о взыскании 22 867 рублей 64 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба Доставки Топлива» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Поломский» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 22 000 рублей задолженности по договору оказания транспортных услуг от 21.02.2023 №09/2023, 867 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 26.09.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.12.2023 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Служба Доставки Топлива» (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом «Поломский» (заказчик) подписан договор оказания транспортных услуг от 21.02.2023 №09/2023 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги путем доставки вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения, указанный заказчиком в транспортной накладной, и выдачи его полномочному лицу (получателю), а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Факт оказания услуг подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг, подписанного сторонами и иных документов, установленных действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

Стоимость авто-услуг определяется сторонами путем подписания соглашения либо иным способом, позволяющим определить такое согласование (пункт 3.1. договора).

Оплата производится в течение 3 календарных дней с момента оказания услуг и предоставления заказчику подтверждающих документов (пункт 3.3. договора). 

В материалы дела представлен двухсторонний универсальный передаточный документ от 13.04.2023 №451, согласно которому истец оказал ответчику автотранспортные услуги по маршруту Кировская обл., г. Кирово-Чепецк – Кировская обл., Фаленский район, с. Полом, 11.04.2023 г. КАМАЗ 5490-S5 гос.номер У 668 ХС 43, прицеп KRONE SDP 27 на сумму 34 000 рублей, автотранспортные услуги по маршруту Кировская обл., г. Кирово-Чепецк – Кировская обл., Фаленский район, с. Полом, 12.04.2023 г. КАМАЗ 5490-S5 гос.номер У 668 ХС 43, прицеп KRONE SDP 27 на сумму 34 000 рублей, автотранспортные услуги по маршруту Кировская обл., г. Кирово-Чепецк – Кировская обл., Фаленский район, с. Полом, 13.04.2023 г. КАМАЗ 5490-S5 гос.номер У 668 ХС 43, прицеп KRONE SDP 27 на сумму 34 000 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов на задолженность сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Поломский» перед обществом с ограниченной ответственностью «Служба Доставки Топлива»  составляет 22 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.09.2023 №0709/2023/1-П, в которой потребовал произвести оплату услуг в размере 22 000 рублей 00 копеек, предупредив об ответственности за просрочку оплаты услуг в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Претензия направлена в адрес ответчика 12.09.2023 заказным письмом и получена  20.09.2023 (номер почтового идентификатора 61001086012049).  

По условиям договора срок для рассмотрения претензии составляет 7 календарных дней со дня получения претензионного письма (пункт 6.4 договора). 

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор оказания транспортных услуг от 21.02.2023 №09/2023, в рамках которого истец принял на себя обязательство по организации грузоперевозки.

В подтверждение оказания транспортных услуг истец представил в материалы дела двухсторонний универсальный передаточный документ от 13.04.2023 №451 на сумму 102 000 рублей.

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг по спорному универсальному передаточному документу, произвел частичную оплату в размере 80 000 рублей.

Факт наличия задолженности в спорной сумме следует из акта сверки взаимных расчетов от 11.09.2023, подписанного ответчиком без возражений.

На основании изложенного, требование о взыскании 22 000 рублей долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истец просил взыскать 867 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 26.09.2023, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 867 рублей 64 копейки процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2023 по день фактической уплаты долга 22 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 03.10.2023 №975 уплатил государственную пошлину 2 000 рублей 00 копеек. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обоснованности исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Поломский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612519, Россия, Кировская область, Фаленский район, с. Полом) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Доставки Топлива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, Автотранспортный переулок, д.1) 22 867 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 64 копейки, в том числе 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек долга, 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 26.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2023 по день фактической уплаты долга 22 000 рублей по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     С.А. Погудин