РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106468/23-47-848

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Евромир Групп" (117525, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Центральное, Чертановская ул., д. 32, стр. 3, помещ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2019, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Эргострой" (119019, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Малый Знаменский пер., д. 11/11, стр. 3, этаж/ком. 1,2/3,4,7-9,13-15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евромир Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Эргострой» о взыскании 

7 624 651, 82 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты за товар по прекращенному Договору купли-продажи от 12.09.2022 № 4461К,

419 460, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 06.09.2023,

с учетом письменного уточнения. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Евромир Групп» (Истец, Покупатель) и ООО «Эргострой» (Ответчик, Продавец, Поставщик) заключен Договор купли-продажи от 12.09.2022 №4461К, в соответствии с п.1.1. которого Ответчик обязался своими силами или привлеченными силами приобрести и передать в собственность Истцу Продукцию, а Истец обязался принять Продукцию и уплатить за нее определенную цену (денежную сумму), в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, приложениями и дополнениями к нему.

Из пункта 1 раздела №1 спецификаций №1 от 12.09.2022 к Договору, следует, что окончательные характеристики Продукции, в том числе фабрика-изготовитель, марка, модель, вид, точные размеры, ассортимент, комплектность, конфигурация, формулы, конструктивные, технические, качественные и иные ее характеристики, определяются путем подписания Чертежа.

Согласно п. 5 раздела 3.1 Спецификации Ответчик обязана выдать Чертеж в течение 30 рабочих дней с даты получения Ответчиком от Истца первого аванса в размере, указанном в п.1 раздела 2 Спецификации.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по платежному поручению №706 от 14.09.2022 в адрес Ответчика аванс в сумме 7 624 651, 82 руб.

В нарушение п. 5 раздела 3.1 Спецификации Ответчик не выдал Чертеж в установленные Договором сроки, в связи с чем, Истец потерял интерес к Договору и на основании п. 6.3 Договора уведомил по электронной почте (п.8.6 Договора) за 10 дней Ответчика о расторжении Договора в одностороннем порядке письмом №101 от 19.12.2022, затребовав возвратить авансовый платеж.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 29.12.2022 (последний день действия договора).

Поскольку Ответчик не изготовил Чертеж, а следовательно, не приступил к исполнению Договора, авансовый платеж в размере 7 624 651,82 рублей, перечисленный по платежному поручению №706 от 14.09.2022 является неосновательным обогащением для Ответчика и подлежат возврату Истцу.

Поскольку Договор прекратил свое действие 29.12.2022, авансовый платеж удерживается Ответчиком неправомерно с 30.12.2022, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 

7 624 651, 82 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты за товар по прекращенному Договору купли-продажи от 12.09.2022 № 4461К,

419 460, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 06.09.2023.

Письменная №152 претензия о возврате авансового платежа в полном объеме в течение 3 дней с даты получения претензии (почтовый идентификатор ED268652204RU), Ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по спорному договору в установленные сроки, непоставкой товара в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу суммы предоплаты в установленные сроки после отказа истца от договора, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

По закону кредитор, который утратил интерес к обязательству из-за просрочки должника, может отказаться принимать исполнение и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Так, из спорного договора купли-продажи следует, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п. 2 ст. 457 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной   оплаты,   не   исполняет   обязанность   по   передаче   товара   в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2. ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Поставщик не поставил Товар в установленный договором срок, а также не исполнил иные обязательства по договору. 

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с расторжением спорного договора, основания для удержания стоимости оплаченного, но не поставленного товара, у ответчика не имеется, а сумма предоплаты является для ответчика неосновательным обогащением. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по договору в установленные сроки, поставки товара на сумму предоплаты, возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора поставки, регулируемого нормами главы 30 ГК РФ, и договора подряда, регулируемого нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Помимо сравнения условий фактически заключенного сторонами Договора с условиями указанных видов договоров, определенными соответствующими статьями ГК РФ (главы 30, 37), в том числе относящихся к наименованию договора и его сторон, содержанию условий договора, прав и обязанностей его сторон, порядку расчетов, приемки товара и т.д., следует иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Кроме этого, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле- продаже главное содержание договора составляет передача (поставка предмета договора покупателю).

Учитывая условия спорного Договора, в том числе необходимость:

- предоставления доступа на объект;

- производства замеров;

- выдачи чертежа;

- согласования чертежей;

- выдачи технического задания, определяющего индивидуальные признаки металлоконструкций;

- цель заключения Договора (получение полностью готовой к эксплуатации металлоконструкции);

заключенный сторонами Договор также регулируется нормами главы 37 ГК РФ (Подряд).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, закон прямо разрешает заказчику отказаться от договора подряда в любое время и по любой причине до сдачи ему результата работы.

Кроме того, пунктом 6.3 Договора предусмотрено безусловное право стороны в одностороннем порядке отказаться от договора (п.1 ст. 450.1 ГК РФ), что и было реализовано Истцом. Факт получения уведомления о расторжении 20.12.2022 Ответчик не отрицает.

Кроме того, в п. 6.3 Договора стороны установили возможность одностороннего отказа стороны от исполнения договора.

Доводы Ответчика о том, что он не предоставил Чертеж в установленные Договором сроки по вине Истца, не влияют на возможность одностороннего расторжения договора, т.к. по условиям Договора Истец имел право расторгнуть Договор в одностороннем порядке и при отсутствии нарушений со стороны Ответчика.

Однако, доводы Ответчика о непредоставлении Истцом исходных данных являются надуманными и необоснованными, опровергаются самим же Ответчиком:

- здание, где должна была быть установлена металлоконструкция (входная группа в здание) находится по адресу: 

<

...> и является действующим бизнес-центром, соответственно, доступ ко входу в здание не ограничен, Ответчик мог произвести необходимые ему замеры, а также получить любые исходные данные самостоятельно в любой момент времени с даты заключения Договора (12.09.22);

- из отзыва Ответчика следует, что он, якобы, направил в адрес Истца 09.03.2023 предварительный Чертеж на согласование - Чертеж представлен Ответчиком в судебное заседание, однако указанное противоречит утверждению Ответчика о невозможности выполнения Чертежа без соответствующих исходных данных;

Доводы Ответчика о том, что после получения от Истца уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке (20.12.22) сторонами велись переговоры по уточнению и выдаче Исходных данных являются надуманными и необоснованными, не подтверждёнными соответствующими доказательствами.

Так, Ответчиком представлены следующие семь электронных между сторонами:

Письмо № 1 от 29.12.22 в 14-36, которым Ответчик направляет в адрес Истца скан уведомления от 26.12.2022 (приложение №9 к отзыву на иск), где указано, что Ответчик, якобы, потратил весь аванс на закупку материалов.

Письмо № 2 от 29.12.22 в 17-27, в котором Истец просит документально подтвердить убытки, понесенные Ответчиком.

Письмо № 3 от 09.01.23 в 11-14, в котором Ответчик переслал запрос Истца об убытках своим сотрудникам.

Письмо № 4 от 12.01.23 в 11-07 в котором Истец повторно попросил документально подтвердить убытки.

Письмо № 5 от 12.01.23 в 14-53, в котором Ответчик переслал повторный запрос Истца об убытках своим сотрудникам.

Письмо № 6 от 30.06.23 в 13-32, в котором Ответчик переслал повторный запрос Истца об убытках своим сотрудникам.

Письмо № 7 от 30.06.23 в 13-3,3 в котором Ответчик переслал повторный запрос Истца об убытках своим сотрудникам.

Таким образом, представленная Ответчиком переписка подтверждает факт отсутствия переговоров между сторонами по уточнению и выдаче исходных данных.

Представленная Ответчикам переписка, это 2 запроса Истца (письма №№ 2,4) о документальном подтверждении заявленных Ответчиком в письме № 1 убытках, оставшиеся без ответа и внутренняя переписка Ответчика, не касающаяся Истца (письма №№ 3,5,6,7).

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что любая из Сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд полностью или - частично отказаться от исполнения настоящего Договора с уведомлением другой Стороны в письменном виде. Настоящий Договор считается расторгнутым по истечении десяти дней со дня направления Стороной другой Стороне соответствующего уведомления.

Истец письмом № 101 от 19.12.2022 уведомил по электронной почте (п.8.6 Договора) Ответчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора, соответственно, Договор прекратил своё действие 29.12.2022 (последний день действия Договора).

Ответчик заявляет, что им понесены убытки в связи с односторонним расторжением Истцом Договора в размере 6 970 912, 13 руб., которые Ответчиком, якобы, потрачены на приобретение материалов и сырья. 

В подтверждение своих доводов об убытках Ответчиком представлено 8 платежных поручений, при этом Ответчик ссылается на пункт 8.4. Договора, в соответствии с которым Ответчик вправе со дня подписания Договора и до подписания Чертежа (Приложение к Договору) закупить материалы и сырье, необходимые для надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Указанные доводы отклоняются судом.

Так, из пункта 1 раздела №1 спецификаций №1 от 12.09.2022 к Договору, далее по тексту - Спецификация, следует, что окончательные характеристики Продукции, в том числе фабрика-изготовитель, марка, модель, вид, точные размеры, ассортимент, комплектность, конфигурация, формулы, конструктивные, технические, качественные и иные ее характеристики, определяются путем подписания Чертежа.

Таким образом, товарно-материальные ценности, оплаченные Ответчиком, не имеют отношения к спорному Договору, т.к. в нарушение условий договора на дату оплаты не были согласованы основные характеристики металлоконструкций, такие как фабрика-изготовитель, марка, модель, вид точные размеры, ассортимент, комплектность, конфигурация, формулы, конструктивные, технические, качественные и иные характеристики.

Кроме того, указанное противоречит утверждению Ответчик об отсутствии у него Исходных данных на дату заявленных расходов. 

Вместе с тем, пункт 8.4 Договора не обязывает Ответчика до подписания Чертежа закупить материалы и сырье, а лишь предоставляет ему такую возможность на его усмотрение.

Таким образом, в период действия Договора его предмет (конечный результат) фактически не был согласован сторонами, что Ответчиком не отрицается, более того, как утверждает Ответчик, предварительный Чертеж им был подготовлен лишь 09.03.2023, т.е. спустя более 3-х месяцев с даты приобретения товарно-материальных ценностей и расторжения Договора.

Обязанность приобретения Ответчиком сырья и материалов до согласования Чертежа Договором не предусмотрена, следовательно, все платежи, которые осуществил Ответчик до согласования Чертежа не относятся к затратам по спорному Договору.

Кроме того, из платежных поручений, представленных Ответчиком не следует, что приобретенные по ним товарно-материальные ценности относятся к спорному Договору.

По смыслу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения 16 причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 3, 4 пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Односторонний отказ Истца от Договора на основании п.6.3 Договора не является нарушением условий Договора, а свидетельствует о реализации права Истца на внесудебное одностороннее расторжение договора в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и Договора.

Таким образом, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями Истца и расходами Ответчика, отсутствуют условия необходимые для возложения на Истца обязанности по возмещению убытков

Поскольку Ответчик не предоставил доказательств встречного исполнения на сумму исковых требований, не произвел возврат денежных средств, оплаченных Истцом Ответчику по платежному поручению №706 от 14.09.2022 по Договору, спорная сумма является для Ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату Истцу. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 450, 451, 457, 480, 486, 487, 506, 516, 523, 702, 717, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эргострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евромир Групп" неосновательное обогащение в размере 7 624 651, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419 460, 29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 314 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев