Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46260/2023

28 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1. общество с ограниченной ответственностью «АРС» ОГРН 

<

***>   2. ФИО2 

ответчики: ФИО3  

 

о взыскании убытков 

при участии

- от истца:1.Драмарецкий И.Б. доверенность от 01.02.2021 2. не явился, извещен 

- от ответчика: ФИО3 паспорт 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с бывшего генерального директора ФИО3  240 599,23 руб. убытков. 

В судебном заседании 20.10.2023 истец поддержал исковые требования, а ответчик возражал против их удовлетворения. 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «АРС» (далее -Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2002 ОГРН 

<

***>.

Участниками Общества являются ФИО2 (доля в уставном капитале Общества 25%), ФИО4 (доля в уставном капитале Общества 75%). 

26 августа 2019 года по делу № А56-36617/2019 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано обоснованным заявление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим Должника назначен ФИО5. .

27 января 2020 года решением Арбитражного суда ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО4 утвержден Арбитражным судом ФИО5

ФИО5 созвал внеочередное общее собрание участников ООО «АРС» и провел его 26 сентября 2022 года. ФИО5, используя возможность голосовать от имени ФИО4 принадлежащими последнему 75% голосов, в отсутствие на собрании ФИО2, добился принятия указанным внеочередным общим собранием участников Общества решения о назначении директором Общества «АРС» гражданина ФИО3.

15.03.2023 ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО6 как о директоре ООО «АРС»  (запись ГРН № 2237800677189 от 15 марта 2023 года).

Впоследствии 06.04.2023 решением Арбитражного суда по делу № А56-104409/2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции указанное решение общего собрания участников ООО «АРС» признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по делу №А56-36617/2019 Арбитражный управляющий ФИО5 в связи с допущенными нарушениями был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (участника ООО «АРС») ФИО4 

10.04.2023 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ФИО2 как о директоре ООО «АРС» (запись ГРН № 2237800948295 от 10 апреля 2023 года).

Таким образом Ответчик исполнял обязанности директора ООО «АРС» с 15.03.2023 по 10.04.2023.

По мнению истца в указанный период Ответчиком в нарушение действующего законодательства РФ были совершены следующие действия повлекшие возникновение у Общества убытков. 

За период 15.03.2023 - 10.04.2023 г. выручка от оказания услуг по автостоянке составила 293 059,23 руб. (согласно кассовым отчетам ККТ). Из этой суммы ФИО6 было выдано работникам (дежурным автостоянки) 52 500,00 рублей наличными в качестве заработной платы. Остаток выручки на руках у Ответчика составил 240.559,23 рублей. Согласно Указаниям Банка России от 11.03.2014 № 3210-У оставшаяся в распоряжении наличная выручка подлежит зачислению на расчетный счет организации, что не было сделано ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53 ГК РФ, а также статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В частности, единоличный исполнительный орган обязан возместить обществу убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается получение           293 059,23 руб. выручки, которая не была зачислена на расчетный счет Общества. 

При этом ответчик полагает, что ему как генеральному директору за период 15.03.2023 по 10.04.2023 полежит выплате заработная плата в размере 60 000 руб. 

Кроме того, ответчик указывает, что им было выдано работникам (дежурным автостоянки) не 52 500,00 рублей, а 56000 руб. наличными в качестве заработной платы. Сумма в 3500 руб. было выплачена ФИО3 с личной банковской карты. 

Указанные доводы отклоняются судом. 

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда от 06.04.2023 по делу № А56-104409/2022 было признание недействительным внеочередное общее собрание участников Общества о назначении директором Общества «АРС» гражданина ФИО3. Таким образом, оснований для выплаты ФИО3 заработной платы как директору ООО «АРС» не имеется. 

ФИО3 также не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 3 500 руб. выплаченные  ФИО7 с личной банковской карты  ФИО3, являлись заработной платой за работу на автостоянке ООО «АРС». 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС» ОГРН 

<

***>,  240 599,23 руб. убытков, 7811 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.