1010/2017-2815(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ  ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА  

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ  

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-249/2017

11 июля 2017 года

город Кудымкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.  

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при  ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ул.  Ленина, 51, г. Пермь, Пермский край, 614990, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парма" (деревня Демино,  Кудымкарский район, Пермский край, 619547, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 848128.00 рублей ущерба от незаконной рубки,  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.04.2016 года № СЭД-30-01-10- 255)  

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 5.05.2017 б/н)  от третьего лица: не явился  

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края (далее - Истец, Министерство) обратилось в арбитражный  суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Парма» (далее - Ответчик, Общество) 848 128 руб. ущерба от незаконной  рубки деревьев в квартале 57 выделах 54, 61 совхоза «Деминский»  Визяйского участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество».  

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответственность за отвод  делянки и производство рубки лежит на арендаторе лесного участка.  Правильность отвода лесного участка лесничеством не проверялась.  Незаконная рубка была обнаружена в ходе приемки мест рубок.  

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на  исковое заявление, пояснила, что изначально отведённый лесной участок не  был утвержден Министерством. После чего была скорректирована лесная  декларация с исключением выделов 54, 61 в квартале 57. Рубку делянки  осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору  подряда. После утверждения лесной декларации, произвести переотвод  должен был ФИО1, которому была выдана генеральная  доверенность от Общества. Считает, что ФИО1 без ведома Общества  произвел вырубку деревьев по ранее отведенным границам. Считает, что  виновным лицом в незаконной рубке является ФИО1 Просит снизить  сумму ущерба с учетом указанных обстоятельств.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  ознакомившись с материалами проверки Межмуниципального отдела МВД  РФ «Кудымкарский» (КУСП № 10014 от 03.08.2016), считает, что требования  Министерства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между Агентством по  природопользованию Пермского края (правопреемник Министерство  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края)  (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного  участка № 218.  

В соответствии с условиями договора, Арендодатель предоставляет  Арендатору во временное пользование лесной участок площадью 2184 га,  находящийся в государственной собственности, расположенный в Пермском  крае Кудымкарского муниципального района, ГКУ «Кудымкарское  лесничество», Кудымкарское сельское участковое лесничество совхоз  «Деминский», лесные кварталы: № 16, 18, 22-24, 26, 27, для заготовки  древесины.  

Срок действия договора установлен по 29.12.2018 (п. 1  Дополнительного соглашения № 2).  

03 августа 2016 года сотрудниками Визяйского участкового  лесничества в квартале 27 выделах 54, 61 совхоза «Деминский» Визяйского  участкового лесничества выявлена незаконная рубка в эксплуатационных  лесах, на арендованном участке ООО «Парма», сумма ущерба составила  848128 руб.  

Претензионным письмом от 15.12.2016 № 763 Истец предложил  Ответчику добровольно возместить сумму ущерба до 15.01.2017.  

В ответ на претензию Ответчиком представлены возражения,  аналогичные возражениям, указанным в отзыве на исковое заявление.  

В связи с неисполнением требования претензии, а также, полагая, что  Ответчик незаконно произвел рубку леса, Истец обратился в арбитражный  суд с исковым заявлением о взыскании ущерба.  

Несмотря на то, что правовым основанием иска не указаны статья 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 100  Лесного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а  должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и  определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического  основания и предмета иска.  

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК  РФ).  

Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица,  причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном  порядке.  

При этом таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного  лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются  Правительством Российской Федерации.  

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие  нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением  Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда,  причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее  – Постановление № 273).  

В соответствии с Постановлением № 273 размер вреда за указанные  нарушения исчисляется как за незаконную рубку лесных насаждений: 50- кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам платы за единицу  объема лесных ресурсов, взятых по первому разряду такс за деловую  древесину средней категории крупности.  

Приложением № 1 к Постановлению № 273 утверждены Таксы для  исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не  отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам  вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины  которых допускается.  

Для применения ответственности в виде взыскания ущерба истцу  необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий  (бездействия), наличие ущерба и его размер, причинно-следственную связь  между действиями и ущербом.  

При доказанности указанных фактов в совокупности иск подлежит  удовлетворению.  

Заготовка древесины в спорный период осуществлялась в соответствии  с Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Россельхоза от  01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки древесины), с лесным планом  субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом  лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной  декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании  договора купли-продажи лесных насаждений) (п. 5 Правил заготовки  древесины).  

Согласно п. 10 Правил заготовки древесины, заготовка древесины  осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по  видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.  

Таким образом, под незаконной порубкой следует понимать рубку  деревьев, кустарников и лиан, осуществляемую не на том участке или за его  границами.  

Доказывая факт рубки деревьев за пределами выделенной лесосеки,  истец ссылается на акт о лесонарушении № 19 от 03.08.2016. Кроме того,  истцом в материалы дела представлена копия акта осмотра мест рубок (мест  заготовки древесины) от 02.06.2016, копия постановления об отказе в  возбуждении дела от 02.09.2016.  

Из акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 02 июня  2016 года следует, что осмотр проведен лесничим ФИО4, в  отсутствие представителя ООО «Парма», в квартале 27 выделе 46 делянке 2,  при осмотре установлено, что фактически вырублено древесины на площади  9,8 га, при задекларированной площади 6,7 га, делянка от лесопользователя  не принята.  

01 августа 2016 года ГКУ «Кудымкарское лесничество» направило  письмо Ответчику, в котором указало на то, что при приемке мест рубок в  квартале 27, выдел 46 Визяйского участкового лесничества работниками  лесничества обнаружена незаконная рубка. Предложено явиться в контору  Визяйского участкового лесничества 03.08.2016 в 09 час. 30 мин. для  совместного выезда и осмотра мест незаконной рубки, инструментального  промера и подписания Акта о лесонарушении. На указанном письме имеется  подпись ФИО1 с указанием даты 2.08.16 г.  

03 августа 2016 года сотрудниками Визяйского участкового  лесничества, в отсутствие представителя Арендатора, произведен осмотр  мест незаконной рубки леса в квартале 27 выделах 54, 61 совхоза  «Деминский» Визяйского участкового лесничества. По результатам осмотра  составлен акт о лесонарушении № 19 от 03.08.2016.  

По факту незаконной рубки леса, ГКУ «Кудымкарское лесничество»  направлено в Отдел полиции заявление (КУСП № 10014 от 03.08.2016).  

Постановлением от 02.09.2016 в возбуждении уголовного дела  отказано, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.  260 УК РФ.  

В ходе проведения проверки Отделом полиции установлено, что рубка  деревьев произведена по причине неправильного отвода делянки.  

Из материалов дела следует, что заготовка древесины в квартале № 27  выделе № 46 осуществлялось Обществом на основании лесной декларации от  25.09.2013, в период с 04.10.2013 по 03.10.2014. Письмом от 16.10.2014 №  СЭД-30-01-25.4-5081 Министерством согласовано изменение сроков  заготовки, хранения и вывоза древесины по лесному участку, в том числе  расположенному в квартале 27 выдел 46 до 15.04.2015.  

Приложением № 1 к лесной декларации установлена площадь делянки   № 2 расположенной в квартале № 27, выдел № 46 равной 6,7 га. Также  приложением № 3 утверждена схема расположения мест проведения работ на  данной лесосеке.  

Факт рубки за пределами отвода подтвержден актом о лесонарушении   № 19 от 03.08.2016, Абрисом о лесонарушении с отметками о выходе границ,  объяснениями собранными в рамках материалов проверки КУСП № 10014 от  03.08.2016.  

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу о документальном подтверждении незаконной рубки леса  в квартале 27 выделах 54, 61 совхоза «Деминский» Визяйского участкового  лесничества.  

Ответчик не оспаривает проведение рубки на спорном участке, но  указывает на то, что фактически рубку производил индивидуальный  предприниматель ФИО1 при исполнении договора подряда № 1 от  01.01.2015, которому была выдана генеральной доверенность на совершение  всех действий связанных с производством заготовки древесины, в том числе  произвести переотвод в соответствии с утвержденной лесной декларации, в  связи с чем, ответственность должно нести данное лицо.  

Данные доводы ответчика судом не принимаются в силу следующего. 

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда № 1 от  01.01.2015 заключенный между Обществом (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (подрядчик) по условиям которого  подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по заготовке  лесоматериалов (хлысты) на участках лесного фонда (делянках),  арендованных заказчиком. Объем лесопродукции, подлежащий заготовке в  каждой делянке, определяется по данным лесной декларации.  

Право собственности на всю заготовленную лесопродукцию на  арендуемых заказчиком участках лесного фонда принадлежит заказчику.  Результаты выполненных работ передаются подрядчиком заказчику, и  принимается последним по актам приема-передачи выполненных работ.  

В соответствии с п. 2.1.2 договора подряда подрядчик обязан  произвести заготовку лесопродукции в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в  размере не менее 4000 куб.м.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что  Общество не давало поручения ФИО1 производить рубку в выделах  54, 61 квартала 27 совхоза «Деминский» Визяйского участкового  лесничества.  

Вместе с тем, предметом договора не определена территория на  которых подрядчик должен производить заготовку леса. Кроме того,  согласно п. 2.3.1 договора подряда в обязанность заказчика входит  заключение договора на отвод делянок, с последующей передачей делянок  для заготовки подрядчику по акту приема-передачи.  

Из пояснений представителя ответчика следует, что первоначально  отвод делянки был ошибочно произведен в квартале 27 выделах 46, 54, 61, но  при согласовании лесной декларации делянка была утверждена лишь в  пределах выдела 46 квартала 27. Повторный отвод согласно лесной  декларации Обществом не производился, все документы для производства  заготовки были переданы ФИО1, который и должен был произвести  переотвод. Также представитель пояснила, что акты приема-передачи по  договору подряда между Обществом и ФИО1 не составлялись.  

В материалы дела представлена копия генеральной доверенности от  03.10.2014 со сроком действия три года выданной Обществом в соответствии  с которой ФИО1 был уполномочен в том числе: заключить договор  купли-продажи лесных насаждений, отвести делянку, вести разработку  делянки заготовку древесины, очистку делянки от порубочных остатков,  сдачу делянки после окончания заготовки древесины по акту  освидетельствования, получать и представлять необходимые справки,  документы, подписывать документацию связанную с заготовкой и  перевозкой леса /деловой древесины/ срубов.  

Из вышеуказанного следует, что Обществом не производился  переотвод делянки № 2 выдела 46 квартала 27 совхоза «Деминский»  Визяйского участкового лесничества. Ответчиком не представлены  доказательства передачи подрядчику делянки в границах, утвержденных в  лесной декларации.  

Выдавая ФИО1 генеральную доверенность в соответствии с  которой ему были предоставлены полномочия отвести делянку, в силу ст.  182 ГК РФ предполагалось, что все действия будут совершаться от имени  Общества. При таких обстоятельствах оснований считать, что в действиях  Общества отсутствует вина за совершение незаконной рубки, у суда не  имеется.  

Довод ответчика об отсутствии ущерба в виду того, что деревья  растущие в квартале 57 выделах 54, 61 совхоза «Деминский» Визяйского  участкового лесничества ГКУ «Кудымкарское лесничество», находятся на  арендованном ответчиком участке, которые в последующем были бы  отведены под рубку, судом отклоняется.  

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации  лесной декларацией является заявление об использовании лесов в  соответствии с проектом освоения лесов.  

Порядок представления лесной декларации, ее содержание, а также  последствия нарушения установленного порядка или непредставления  лесной декларации в период спорных отношений устанавливались Приказом  Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17 января 2012  года N 18 "О лесной декларации", согласно которому лесная декларация  подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве  постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной  власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок,  и должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые  предусмотрены договором аренды, решением государственного или  муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в  постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на  переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.  

Пунктом 8 Приказа № 18 от 17.01.2012 установлено, что в приложении  3 указывается схема расположения мест проведения работ при  использовании лесов в пределах кварталов и выделов в соответствии с  приложениями 1 и 2.  

Из совокупности вышеназванных норм и имеющихся материалов дела  суд приходит к выводу, что отсутствие в лесной декларации от 25.09.2013,  подготовленной истцом на заготовку древесины в период с 04.10.2013 по  03.10.2014 по договору аренды № 218 от 30.12.2008, указаний на  возможность использования лесного участка в квартале 57 выделах 54, 61  совхоза «Деминский» Визяйского участкового лесничества свидетельствует о  незаконности его использования.  

Факт нарушений лесного законодательства, и факт причинения ущерба,  зафиксирован в акте о лесонарушении № 19 от 03.08.2016.  

Данный документ составлен уполномоченным лицом, фиксирует  юридические значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства:  факт причинения ущерба лесным насаждениям; объем незаконно срубленной  древесины.  

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте о  лесонарушении, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Указание ответчика на то, что акт о лесонарушении составлен в  одностороннем порядке без извещения ответчика судом не принимается,  поскольку в материалах дела имеется извещение о дате и времени осмотра  места незаконной рубки, на котором имеется подпись ФИО1,  который имел полномочия на получение документов от имени Общества в  соответствии с генеральной доверенностью от 03.10.2014.  

Согласно пунктам 18 и 19 Правил заготовки древесины в целях  заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка,  предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при  которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и  

объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек  устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются  деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.  Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими  лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров  аренды лесных участков.  

Следовательно, всю ответственность за последствия неправильного  отвода, его качества и достоверности несет лесопользователь (Общество).  

Постановление должностного лица органов внутренних дел об отказе в  возбуждении уголовного дела не может служить доказательством отсутствия  вины Общества, поскольку вина Общества при вынесении названного  постановления не проверялась.  

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчик,  обеспечивая отвод лесосеки, не принял должных мер для правильного её  отвода, что привело к рубке деревьев на участке в квартале 57 выделах 54, 61  совхоза «Деминский» Визяйского участкового лесничества ГКУ  «Кудымкарское лесничество» в отсутствие на то законных оснований, в  результате чего был причинен вред от незаконной рубки.  

Общество имело возможность своевременно устранить выявленные  нарушения, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения  правонарушения. Иного из представленных в материалы дела доказательств  не следует.  

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися  вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба на  сумму 848 128 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.  

Заявление ответчика о снижении размера ущерба удовлетворению не  подлежит, поскольку не имеется фактических и правовых оснований для  такого снижения.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.  

Истец от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым арбитражными судами, освобождён на основании п. 1 ч. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  государственная пошлина в размере 19 963 руб., на основании п. 3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст.  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с  ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 168 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Пермского края удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парма"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 848128 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парма" ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 19963 рубля.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  арбитражный суд, принявший решение.  

Судья И.Д. Попова