АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45089/2019

Дело № А55-12228/2018

г. Казань

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – Горжанова А.В. (протокол от 25.05.2017 № 03/17), Клобкова С.М. (доверенность от 11.02.2019),

в отсутствие:

ответчиков – извещены надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Автостроителей 11А»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (председательствующий Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-12228/2018

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Автостроителей 11А» (ОГРН 1056320225390) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшан Фаган оглы (ОГРНИП 312632035400047), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, гаражно-строительного кооператива «Автостроитель», о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Автостроителей 11А» (далее – ТСЖ «Автостроителей 11А», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю Аббасову Ровшану Фагану оглы (далее – Аббасов Р. Ф.о), в котором просит (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 20.07.2018):

– признать договор аренды земельного участка от 24.08.2016, кадастровый номер 63:09:0101153:15043, площадью 2052 кв. м, заключенный между мэрией городского округа Тольятти (сейчас Администрация) и Аббасовым Р. Ф.о сроком на 49 лет, недействительной ничтожной сделкой; 

– применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2016 о государственной регистрации договора аренды № 63-63/009/321/2016-1547/2; 

– обязать Аббасова Р. Ф.о возвратить земельный участок, с кадастровым номером 63:09:0101153:15043, площадью 2052 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 11б, в собственность собственникам помещений МКД, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 11А. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 к участию в деле привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.07.2018 к участию в деле привлечен гаражно-строительный кооператив «Автостроитель» (далее – ГСК «Автостроитель») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, суд в иске отказал.

В кассационной жалобе ТСЖ «Автостроителей 11А» просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мэра городского округа Тольятти Самарской области от 23.02.1999 № 360-2/02-99 ОЖСК «Вазовец» было предварительно согласовано место расположения и резервирование земельного участка под проектирование жилого дома с объектами соцкультбыта на первом этаже в квартале 16 Автозаводского района. 

Постановлением мэра городского округа Тольятти Самарской области от 29.12.2000 № 3844-1/12-00 ОЖСК «Вазовец» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 8954 кв. м, по улице Автостроителей в 16 квартале Автозаводского района и разрешено строительство 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже. 

По договору аренды земельного участка от 18.01.2001 № 222а мэрия предоставляет, а арендатор ОЖСК «Вазовец» принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 021:013, площадью 8954 кв. м, расположенный по адресу: Автозаводской район, квартал 16, ул. Автостроителей, для строительства 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже сроком с 29.12.2000 по 29.12.2003. 

Распоряжением мэра городского округа Тольятти Самарской области от 28.10.2005 № 3069-1/р зданию – жилой дом поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже присвоен адрес – улица Автостроителей, 11-а и ОЖСК «Вазовец» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. 

Постановлением мэра городского округа Тольятти Самарской области от 22.10.2007 № 3231-1/п ОЖСК «Вазовец», было выдано разрешение на строительство трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по ул. Автостроителей в квартале 16 Автозаводского района г. Тольятти. 

Постановлением мэра городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 3197-п/1: – утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый номер 63:09:01 01 0153:0574) площадью 8954 кв. м, расположенного по адресу: по улице Автостроителей в квартале 16 Автозаводского района г. Тольятти, на два земельных участка: площадью 7391 кв. м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного: г. Тольятти, 16 квартал, ул. Автостроителей, 11-а, и площадью 1563 кв. м для эксплуатации трехэтажного здания офисов с подземным гаражом, расположенного: г. Тольятти, 16 квартал, ул. Автостроителей, 11-б (п. 1); – объекту законченному строительством, расположенному в Автозаводском районе г. Тольятти: трехэтажное здание офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением присвоен адрес – ул. Автостроителей, 11-6; – ООО «Вазовец+» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением, расположенного по адресу: ул. Автостроителей, 11-6. 

Постановлением мэра городского округа Тольятти Самарской области от 17.08.2009 № 1851-п/1 в вышеуказанное постановление внесены изменения – пункт 1 изложен в следующей редакции «Утвердить прилагаемую схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, входящих в состав земель населенных пунктов, принадлежащих к территориальной зоне Ж-4, образуемых в результате раздела земельного участка площадью 8954 кв. м с кадастровым номером 63:09:01 01 0153:0574 участок № 1 площадью 7391 кв. м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного: г. Тольятти, 16 квартал, ул. Автостроителей, 11-а  – участок № 2 площадью 1563 кв. м для строительства трехэтажного здания офисов с подземным гаражом, расположенного: г. Тольятти, 16 квартал, ул. Автостроителей, 11- 6». 

Истец указывает на то, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, улица Автостроителей, 11А, и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), то есть с 01.03.2005, если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Истец указывает на то, что заключив спорный договор аренды земельного участка от 24.08.2016, кадастровый номер 63:09:0101153:15043, площадью 2052 кв. м, мэрия городского округа Тольятти распорядилась земельным участком собственником которого последняя не является, тем самым нарушив права членов ТСЖ «Автостроителей 11А», в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мотивировали тем, что ТСЖ «Автостроителей 11А» не является стороной спорного договора аренды земельного участка от 24.08.2016, при этом заявляя требование о признании указанного договора недействительным, а также возврате спорного земельного участка истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или охраняемых законом интересов названной сделкой. Суды применили срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем применяя срок давности к требованиям о признании договора аренды земельного участка от 24.08.2016 недействительной ничтожной сделкой и применении последствий, суд не учел следующее.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

На основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка земельного участка от 24.08.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка не истек на момент обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям, на основании положений статьи 181 ГК РФ отказал в их удовлетворении, без установления исследования юридических фактов, которые могли повлиять на принятое решение.

В нарушение действующих норм, суды посчитали, что по требованию о признании договора аренды от 24.08.2016 недействительным и применении последствий, срок исковой давности исчисляется с даты постановки земельного участка на кадастровый учет – 03.12.2009.

Поскольку требования ТСЖ не связанны с оспариванием постановления от 17.08.2009 либо действий органа кадастрового учета по разделу и постановке на кадастровый учет, определение судами начала течения срока давности с 03.12.2009, тогда как фактическое исполнение договора, о котором узнало заинтересованное лицо, не являющееся стороной, началось только в 2016 году, следует признать ошибочным.

В силу статьи 12 ГК РФ неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, относится к способу защиты гражданских прав.

Таким образом, при проверке обоснованности требований ТСЖ, суды вправе были дать правовую оценку актам органа муниципального образования при разделе участка, на котором находится введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, без получения в установленном порядке согласия собственников помещений.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

По правилам статей 15, 71 АПК РФ принимаемые арбитражными судами судебные акты должны быть законными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств, мотивированными выводами, соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

При принятии решения или постановления арбитражному суду необходимо: оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие следует установить; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле; разрешить спор по существу. 

В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 271 АПК РФ), что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов 10/22).

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами не были соблюдены и не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции не правильно определены круг подлежащих доказыванию обстоятельств и степень их доказанности сторонами спора.

В спорных правоотношениях Администрация выступает не только как представитель арендодателя (публично-правового образования), но и как орган государственной власти, который должен обеспечить соблюдение норм действующего земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в публичной собственности, в том числе закрепленного в действующем земельном законодательстве принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах; предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения от 24.09.2012 № 1584-О и от 17.07.2014 № 1685-О).

При рассмотрении настоящего дела суды не применили вышеприведенные нормы, не дали соответствующей оценки рассматриваемым сделкам.

Из частей 2 – 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189) с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленумов 10/22, следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, вне зависимости от государственной регистрации права.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В пункте 67 постановления Пленумов 10/22 разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

До постановки земельного участка под жилым домом на кадастровый учет право собственников помещений подлежит защите как право законных владельцев земельного участка.

В то же время по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ (в первоначальной редакции) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, бесплатно определяется в соответствии с приказом Минземстроя России от 26.08.1998 № 59 «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», а также рекомендаций «Нормативно-правовое регулирование межевания застроенных территорий жилого назначения» Фонда «Институт экономики города».

Данный нормативный акт является лишь основой для разработки методики расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Положение пункта 3.6 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах СП 30-101-98, утвержденных приказом Минземстроя Российской Федерации от 26.08.1998 № 59, устанавливает специальную формулу для территорий с плотной застройкой. При применении указанной формулы площадь сформированного земельного участка может быть намного меньше за счет исключения площади под проектируемую застройку объекта.

Пункт 3.8 указанного приказа допускает фактический размер земельного участка меньше нормативного.

Правовое значение нормативов, установленных приказом Минземстроя России от 26.08.1998 № 59 «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», состоит в том, что они составляют гарантии прав собственников на приобретение земельного участка, занятого многоквартирным домом, при наличии их волеизъявления по формированию земельного участка с учетом названных нормативов.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (пункты 4, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Определение состава имущества, а применительно к земельному участку, необходимому для содержания многоквартирного дома, – процедура образования такого земельного участка и определения его размера, – затрагивают права и законные интересы товарищества собственников жилья как организации, обязанной содержать общее имущество многоквартирного дома.

На основании пункта 6 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья несет обязанность по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

По вопросу порядка предоставления земельного участка, занятого многоквартирным домом, в общую долевую собственность собственников помещений нормы земельного законодательства содержат отсылку к специальным нормам жилищного законодательства.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом специальная норма уполномочивает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме быть инициаторами процедуры формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что в силу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ разрешается по соглашению всех ее участников.

Системные положения указанных норм при разрешении спора судебными инстанциями учтены не были.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 8954 кв. м, по улице Автостроителей в 16 квартале Автозаводского района предоставлялся для строительства дома, впоследствии для эксплуатации дома, соблюдение порядка формирования земельного участка, и постановки его на кадастровый учет не были предметом судебной оценки, с учетом иных нормативов предоставления, отличающихся от предоставления для строительства, кроме того оставлен без исследования и вопрос о полномочиях ТСЖ как по формированию земельного участка, так и вопроса о наделении полномочиями собранием собственников по обращению ТСЖ в суд с требованиями по настоящему делу. В материалы дела представлены свидетельства о праве собственности на гаражные боксы жильцов дома ТСЖ, в интересах которых заявлен настоящий иск о признании сделки недействительной и применении последствий в виде реституции в отношении объектов гаражных боксов принадлежащих членам ТСЖ, чьи интересы представляет ТСЖ.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, указанных ТСЖ в качестве основания иска, образование земельного участка на котором возведено здание с подземным гаражом осуществлено в результате раздела сформированного для эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101153:0574 на котором расположен многоквартирный жилой дом принадлежащего в силу закона собственникам помещении в данном доме. 

Таким образом, поскольку образование и использование ООО «Вазовец+» земельного участка площадью 1563 кв. м осуществлялось из земельного участка, который уже мог являться собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме, судебные инстанции сделали ошибочный вывод о том, что ТСЖ не вправе оспаривать договор аренды от 24.08.2016, заключенный между администрацией и предпринимателем, поскольку не признается заинтересованным лицом.

Кроме того, при отсутствии согласия собственников на раздел и образование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, ООО «Вазовец+» заключило договор о совместной деятельности от 09.10.2006 по условиям которого в качестве вклада вносит земельный участок, выделенный из участка на котором расположен многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию 28.10.2005.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции не исследовали право ООО «Вазовец+» распоряжаться земельным участком, который в силу закона мог принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений, учитывая, что на тот момент исходный участок уже был сформирован и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет.

Из анализа материалов дела следует, что в установленном законом порядке введено в эксплуатацию трёхэтажное здание офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101153:15043, площадью 2052 кв. м. В связи с чем, при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку возможности возврата земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимого имущества, введенного в оборот в установленном порядке.

Статьей 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Однако при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, по сути, ограничились простой констатацией того, что нарушений прав ТСЖ «Автостроителей 11А» не установлено и самостоятельным основанием для отказа в иске явились обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Разрешая спор, судебные инстанции оставили без правовой оценки обстоятельства, на которые указывало ТСЖ в обоснование заявленных требований, которые имели документальные подтверждения.

Исходя из пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ может принадлежать только собственникам помещений, но не товариществу, как юридическому лицу (постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 12537/09).

Поскольку товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений и действует в их интересах, которые и являются материальными истцами по делу, при рассмотрении данного спора судам необходимо было исследовать вопрос о праве ТСЖ требовать возврат участка, на котором расположены объекты принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ, и подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо установить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме в интересах которых выступает ТСЖ, исследовать вопрос правомерном разделе исходного земельного участка и возникшего на него титула у собственников помещений, а также право на распоряжения образованным земельным участком ООО «Вазовец+», определить начало срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, при этом учитывая наличия возведенного на участке нежилого здания, часть помещений в котором может принадлежать собственникам исходного земельного участка, необходимо исследовать и соразмерность избранного истцом способа защиты и наличие в действиях ТСЖ злоупотребления правом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А55-12228/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Карпова 

Судьи									С.Ю. Муравьев

										В.А. Петрушкин